Aspain11 Asesores Financieros

un blog de Aspain11 Asesores Financieros
Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
Aspain11
12:11 el 22 marzo 2017

Especializados en Asesoramiento Financiero Independiente: www.Aspain11.com

Hasta qué punto asustarse tras las últimas subidas

Esta semana queremos reflexionar ligeramente sobre los niveles en los que encontramos los mercados bursátiles en estos momentos.

Los inversores se debaten estos días (ya semanas) entre la confianza por unos buenos datos macroeconómicos y una tendencia que parece imparable sobre todo en el mercado norteamericano; o el miedo a que toque ya un recorte considerable por la alta valoración histórica de los múltiplos (tales como “Precio sobre beneficios, Precio sobre valor contable, Precio sobre ratio de ventas, Precio sobre beneficios ajustado cíclicamente”).

En los últimos días se han sucedido numerosas publicaciones relacionadas con este tema, por lo que no pretendemos descubrir nada nuevo, sino aportar nuestra opinión de forma humilde respecto a este asunto de cara a nuestros clientes y lectores que confían en ASPAIN 11 respecto a los mercados financieros.

En primer lugar queremos remarcar que en el corto plazo no esperamos una crisis económica,  dados los datos macroeconómicos y que la pendiente de las curvas en la renta fija presentan una situación adecuada para el crédito tanto en EEUU como en Europa, mientras en Japón, con menor pendiente, su Banco Central ya indicó que todos sus esfuerzos se centrarían en corregirla:


Esto no significa que los mercados bursátiles vayan a continuar su senda alcista de los últimos meses sin provocar sobresaltos y miedos a los inversores, ya que lo que si podemos esperar es un aumento de la volatilidad en las próximas semanas con posibles recortes pronunciados. Sin embargo, el mayor problema que tenemos en los mercados es la aleatoriedad en cuanto al momento en el que se producen las caídas y subidas más fuertes.

Dado que no tenemos ni nosotros ni nadie la bola de cristal que prediga estos días, nuestro principal cometido es el de procurar aprovechar la mayor parte de las subidas, y evitar a su vez parte de las caídas más pronunciadas, obteniendo así rentabilidades anuales superiores al mercado que nos permitan mejorar el patrimonio real, a pesar de la pérdida de poder adquisitivo que se pierde anualmente, habitualmente superior a lo indicado por la inflación.

En el siguiente gráfico señalamos las proyecciones que realizamos sobre el índice S&P 500 tanto en 2014 (hasta 2.300ptos), como el pasado año hasta posiblemente 2.450ptos. Sin embargo la velocidad con la que ha alcanzado los actuales 2.385ptos ha sorprendido a todos y metido algo de miedo a los inversores.

En este mismo gráfico hemos señalado también las últimas ocasiones en las que el S&P 500 superaba la barrera de 75 en el indicador RSI, que nos marca niveles de excesiva compra a partir del valor 70.


Como se puede observar, esta situación no es tan premonitoria como podría parecer, habiendo sucedido en tres ocasiones en los últimos 15 años. Como ejemplo más claro, vemos que ni en el año 2000 ni en el año 2007 se dio esta situación, y sin embargo tuvimos las caídas más pronunciadas de la historia reciente. (La señal más cercana a la crisis financiera se dio a finales de 2006, y no superó el 75 del RSI)

En 2004 el mercado no llegó a caer más de un 10%, y además se dio varias semanas después de superar estos valores de sobre compra; en 2011 la señal apareció varios meses antes, y esta vez sumado a la crisis de deuda en Europa si supuso pérdidas en los mercados de más del 20%, aunque insisto, hubo un catalizador que provocó el miedo a los inversores; y por último en 2013 volvió a darse esta situación, cayendo los mercados 20 días después también menos del 10%.

Estas señales se deben seguir y teniendo en cuenta la idiosincrasia de los mercados (aleatoriedad de los movimientos), ser aun más precavidos cuando nos encontremos en estos niveles. Sin embargo, estos niveles de sobrecompra por si solos queda claro que no provocan fuertes retrocesos, al menos no cuando invertimos en un horizonte temporal mayor a una semana.

Por lo tanto a lo que debemos estar más atentos es al resto de posibles sucesos que puedan llevar a los inversores a una situación de miedo, como en este caso ocurre con las sucesivas citas electorales que tendremos en Europa (y que por el momento con Holanda se ha calmado en parte a los inversores temerosos de una ola nacionalista en el viejo continente), la vuelta de las negociaciones en Grecia, las políticas que lleve a cabo Donald Trump en los próximos meses (sobre todo la tan esperada reforma fiscal y de regulación financiera), o un cambio en las condiciones de las políticas que están llevando a cabo los Bancos Centrales.

Pero centrémonos en este artículo en las posibles sobrevaloraciones en las que encontramos a algunos de los principales mercados bursátiles destacando por encima de todos el norteamericano.

Estamos acostumbrados a comparar los múltiplos de valoración con la historia, y sobre todo con la media histórica como el PER 15-16 que tenemos tan interiorizado. Esta comparación solo sería válida si las condiciones económicas y la tipología de empresas fuesen las mismas a lo largo de la historia, que no lo son ni lo serán, por lo que haciendo mención a un artículo de Ángel Martín Oro os exponemos los principales cambios de los últimos años que más afectan a los múltiplos de valoración.

En los últimos 30 años hemos asistido a un cambio radical en la composición sectorial de los índices bursátiles, pasando como ejemplo del 5% que pesaba el sector tecnológico en EEUU, frente a más del 21% que pesa en la actualidad.

También por regiones hay grandes diferencias que resumimos a continuación, destacando los más relevantes primero:

Sector Tecnológico 4,3% de peso en Europa frente al 21% de EEUU.
Sector Financiero >20% en Europa frente a <15% en EEUU.
Sector Materiales Básicos 8,5% en Europa frente al 3% en EEUU.

Con el estudio realizado por JP Morgan que presentamos a continuación en un gráfico se puede apreciar como el sector tecnológico ha ido ganando peso mientras finanzas y telecomunicaciones se reducían:

Junto con este estudio, JP Morgan aprovechó para realizar un acercamiento a lo que podría ser una buena adaptación de los múltiplos que nos permita comprobar que regiones están más o menos caras respecto a las otras.

Para ello pondera los múltiplos de cada sector, igualando los pesos del resto de índices a la estructura de la que se compone el S&P 500 en estos momentos (21% tecnológico, 14% financiero, etc.).

Realizados estos cálculos nos quedaría un Forward PER (sobre beneficios esperados en los próximos 12 meses) para el MSCI World de 16.4, mientras que en el S&P 500 es de alrededor de 16.9 actualmente. Por lo tanto vistos los resultados no parece estar tan caro EEUU como se comenta desde hace 2 años, apostando la mayoría de analistas por Europa.

Dándole una vuelta más a este tipo de ajuste en los pesos como hemos comentado, tendríamos que el Precio sobre Valor contable pasaría de una sobrevaloración en EEUU respecto al MSCI World del 47%, a tan solo un 27%. Del mismo modo el “infravalorado” mercado español pasaría de un -26% a un -13%.

Aunque sigue apareciendo EEUU con un margen del 27% respecto al resto del mundo, cabe destacar que históricamente el mercado norteamericano ha obtenido mayores rentabilidades, siendo una economía que se adapta mucho más rápido a los progresos tecnológicos con menores problemas burocráticos y compañías siempre buscando una mayor eficiencia.

Como destacaba Ángel Martín en su artículo, es sorprendente pero un hecho, que las compañías más potentes del mundo en capitalización han cambiado en unos pocos años radicalmente, siendo en la actualidad empresas con una vida inferior a los 25 años cuando históricamente lo eran las compañías más ancianas con una media de vida de 100 años.

¿Debemos seguir considerando los mismos múltiplos históricos?

El cambio en la estructura de los mercados bursátiles debería reflejarse también en los valores de múltiplos que tenemos en cuenta, sobre todo a la hora de establecer que regiones están caras o baratas para dirigir las inversiones. También se debe tener en cuenta para analizar las compañías por separado comparándolas únicamente con las de estructura similar, sin prejuzgarlas como caras o baratas por los valores históricos en múltiplos como el PER o el Precio sobre Valor Contable.

Concretamente con los valores de “Precio sobre Valor contable”(P/BV), debemos cambiar la mentalidad dada la estructura que tienen en este momento las mayores empresas del mundo, o incluso las que son menores pero crecen a ritmos muy fuertes. Estas compañías son las más tecnológicas y por tanto las que más avances obtienen en investigación propia, lo que como explicaremos a continuación ha cambiado radicalmente la forma de ver este ratio de valoración (como bien explica Enrique García en uno de sus últimos artículos).

Cuando una empresa desarrolla su propia tecnología, o alcanza una importante cartera de clientes con barreras de entrada para la competencia, no se considera que tengan valor dentro de los activos de la compañías, y sin embargo será uno de los puntos más importantes a la hora de valorar estas empresas e invertir en ellas.

Sin embargo si la compañía se compra otras empresas adquiriendo sus tecnologías y clientes, creciendo de forma inorgánica, si añade el valor de compra (normalmente superior al valor real de los activos en ese momento) a sus cuentas, haciendo aumentar su Valor Contable, y por tanto reduciendo su múltiplo sobre valor contable.

En otros casos como el sector industrial que no necesite de grandes innovaciones o no tenga grandes barreras de entrada, si deberemos contar con este múltiplo como uno de los principales análisis, además de su eficiencia en los procesos que lleven a cabo.

En el caso del múltiplo sobre beneficios (PER), debemos tener más consideraciones. En primer lugar existen diferentes tipos de PER, valorando beneficios futuros esperados, beneficios pasados, o una media de los 10 últimos años (CAPE). En el caso de este último, aunque ofrece una buena visión de consistencia en los beneficios empresariales, se debe destacar que lleva 30 años cotizando por encima de su media histórica, mientras las bolsas han seguido subiendo con fuerza sobre todo desde 2009.

En estos últimos años desde que los Bancos Centrales están aplicando medidas expansivas, hemos asistido a una bajada histórica y duradera de la rentabilidad que ofrecen los activos de renta fija, teniendo incluso en Europa rentabilidades negativas en los activos considerados “libres de riesgo” hasta los 7 años, refiriéndome al bono alemán en ese plazo.

A pesar de que los Bancos Centrales empiezan ya a revertir este tipo de políticas (en EEUU ya subiendo tipos, en Europa ya reduciendo el volumen de compra de bonos), parece que las rentabilidades en renta fija seguirán siendo bajas durante algún tiempo.

Volviendo al tema que nos ocupa, el PER, se puede valorar como si de un bono se tratase, y convertir este múltiplo, haciendo la inversa 1/PER, para obtener así la rentabilidad anual que nos estaría ofreciendo la inversión en cada compañía cotizada.

En el caso de compañías cotizando “caras” con una valoración entre 20 y 25 de PER, estaríamos hablando de obtener una rentabilidad anualizada a largo plazo de 4%-5%.

Si lo comparamos con activos de otro tipo, buscando reorientar las inversiones a productos menos sobrevalorados, nos encontraríamos con rentabilidades anualizadas muy inferiores en deuda a 10 años:

Alemania 0.45%; Francia 1.10%; España 1.85%; Portugal 3.9%;
Reino Unido 1.25%;  Corea del Sur 2.17%; EEUU 2.5%; Japón 0.07%;

Viendo estas rentabilidades, en nuestra opinión seguiría habiendo cierto recorrido en la renta variable ante la ausencia de alternativas pero siendo más precavidos de lo habitual, redirigiendo los activos que nos han aportado una mayor rentabilidad en los últimos 6 meses hacia activos con menor volatilidad.

Además se suma que en los grandes fondos de inversión en febrero aún mantenían cierta parte de la cartera en liquidez, por lo que podrían seguir comprando en cuanto se dieran las condiciones adecuadas, ya sea un recorte suficiente de las bolsas en las próximas semanas o la resolución favorable de los temas que preocupan actualmente al mundo, como la reforma fiscal estadounidense o los nacionalismos europeos.

En cualquier caso, parece que por el momento puede ser mejor inversión para perfiles de riesgo medio compañías como Berkshire Hathaway, cotizando con un PER 18 (5.55% de rentabilidad anualizada), Nestle con PER 26 (3.85% anualizado), o Samsung (7.5% anualizado); que invertir en una posición a vencimiento en cualquiera de los bonos mencionados garantizados por los estados, que incluso tendrán difícil batir a la inflación.

Alguna alternativa tendríamos en bonos de alto riesgo o emergentes, que podrían ofrecer actualmente rentabilidades similares a estas últimas compañías, entre un 3-7% de rentabilidad, pero que como su nombre indica, tampoco están exentas de riesgo.

 

Como conclusión, en nuestra opinión estamos en un momento de incertidumbre en los mercados tras el excelente comportamiento de los mismos desde el pasado mes de noviembre. Estas últimas semanas con mayor volatilidad, con un Russell 2000 de pequeñas compañías empeorando su comportamiento, y con los indicadores técnicos dando señales de sobre compra, nos hacen pensar en un posible recorte para las próximas semanas, por lo que consideramos que es momento de reducir un poco la exposición y recoger los frutos de estos meses.

En los mercados financieros nunca se puede predecir el futuro, pero nuestro objetivo de rentabilidad a largo plazo se vuelve más sencillo reduciendo los riesgos cuando mejor aspecto presenta la renta variable internacional.

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
0 comentario
0 vez compartido
Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
Aspain11
18:39 el 01 marzo 2017

Especializados en Asesoramiento Financiero Independiente: www.Aspain11.com

Incertidumbre política en Francia

Nos encontramos en un momento en el que los eventos electorales teóricamente imposibles se hacen realidad, como es el caso del Brexit y de Donald Trump. El próximo se encuentra a la vuelta de la esquina y cada vez pisa más fuerte, su nombre es Marine Le Pen, la líder del partido político de la ultraderecha francesa.

Las elecciones tendrán lugar el próximo 23 de abril en primera ronda, y el 7 de Mayo en segunda ronda, y está generando una gran incertidumbre en los mercados debido a que la victoria de Le Pen empieza a considerarse como una posibilidad real. Los inversores comienzan a incluirlo en sus valoraciones.

Ahora bien, para poder entender esta incertidumbre que se está generando en el mercado es necesario conocer las propuestas que propone la líder de la ultraderecha, la viabilidad para que dichas propuestas se cumplan, y cómo está digiriendo el mercado la situación.

El pasado 4 y 5 de febrero Le Pen reveló los “144 compromisos” que constituyen su programa electoral con los que busca una Francia “libre”, “segura”, “próspera”, “justa”, “orgullosa”, “potente” y “sostenible”, y entre los cuáles destacamos dos de sus promesas. En primer lugar dice que reducirá drásticamente la migración, expulsará a todos los inmigrantes ilegales y restringirá ciertos derechos ahora disponibles para todos los residentes, incluida la educación gratuita.

En palabras de Marine Le Pen, “Considero que la solidaridad nacional debe dirigirse a los franceses. No tengo nada en contra de los extranjeros, pero les digo: `Si vienen a nuestro país, no esperen ser curados, o que sus hijos sean educados de forma gratuita, se acabó´”. Con esto quiere impedir que los niños de migrantes en situación irregular puedan acceder a la escuela pública en Francia. Además quiere limitar el saldo migratorio entre entradas y salidas del país a 10.000 personas.

En segundo lugar Le Pen tiene planeado sacar a Francia de la eurozona, siguiendo los pasos de Reino Unido. Su intención es realizar un referéndum sobre la adhesión del país a la Unión Europea para escuchar a los ciudadanos sobre su opinión de si abandonar o no la UE.

Pues lo que hace unos meses parecía totalmente inviable, parece estar cogiendo otro rumbo muy distinto. En los últimos sondeos electorales hemos podido obtener los datos de que en primera ronda Le Pen obtendría el 27% de los votos (dos puntos más que hace un mes), y Emmanuel Macron el 25% de los votos (cuatro puntos más que hace un mes). En la segunda vuelta los datos cambiarían y Macron se impondría a Le Pen con el 58% de los votos frente al 42% de los ultraderechistas.

Este sondeo fue realizado al día siguiente de que Emmanuel Macron recibiera el apoyo del centrista François Bayrou, a quien los sondeos le otorgaban alrededor de un 5% de los votos. Bayrou considera que Francia vive "una situación de riesgo inmenso" por la pujanza del Frente Nacional y dispersar votos constituye un peligro. Se trata de un golpe de efecto que reanima la candidatura de Macron, en descenso estos últimos días.

Aún así estos datos no dejan de ser sondeos de intención de votos, y la intranquilidad e incertidumbre que generan estas elecciones está presente en los mercados, aunque sí que es cierto que muchos expertos coinciden en que aunque Le Pen ganase las elecciones es muy improbable que cumpla su promesa más preocupante.

En el caso de dejar de pertenecer a la moneda común también se quedaría fuera de las compras masivas del Banco Central Europeo, lo cual puede hacer que se disparen los costes de financiación del país y dificultar los pagos con sus acreedores. Además una salida del euro requeriría un cambio constitucional, y es bastante difícil que el Frente Nacional tenga mayoría en el parlamento.

Lo que está claro es que al mercado no le gusta Marine Le Pen, no le gustan sus políticas, sus planteamientos de salida de la eurozona y por encima de todo, su posible llegada a la presidencia de Francia.

La primera muestra de ello la podemos ver en la deuda pública francesa, que ha disparado su rentabilidad hasta su nivel más alto desde septiembre de 2012 debido a las fuertes ventas de bonos franceses que los inversores están llevando a cabo, y que ha hecho que la deuda gala entre en el club de los PIIGS (Portugal, Italia, Irlanda, Grecia y España), término utilizado para nombrar en la crisis económica a los países periféricos de Europa que más problemas tuvieron. De momento este dato no es tan preocupante, pero en caso de producirse el triunfo final de Le Pen, la deuda de los países periféricos podría sufrir mucho.

En este gráfico podemos observar claramente como la rentabilidad de los bonos de Francia a 10 años se incrementó notablemente debido a la incertidumbre, y se puede observar una leve caída final de la rentabilidad que hace referencia a la alianza entre Emmanuel Macron y François Bayrou que ha dado algo más de tranquilidad al mercado.

Su prima de riesgo ha repuntado hasta los 78 puntos desde los 20 puntos que tenía hace escasos seis meses, tocando máximos de cuatro años. De hecho su prima de riesgo llegó incluso a superar a la de la rescatada Irlanda, y su distancia con respecto a España ha llegado a ser la menor en cinco años.

En el gráfico podemos ver el incremento anteriormente descrito de la prima de riesgo de Francia comparado con la de Irlanda, España e Italia, que junto con Grecia y Portugal forman los llamados PIIGS.

Además la probabilidad de que Francia abandone la moneda única ha aumentado, pasando del 5,7% al 8,4%, el nivel más alto registrado en Francia. En el siguiente gráfico se puede ver esa probabilidad, junto con la de Italia.

Por último existe un índice que mide el riesgo de contagio en caso de que algún país salga de la eurozona, y dicho índice se ha disparado notablemente por encima del 45% por primera vez desde 2012, cuando la viabilidad de Europa se llegó a poner en duda al desatarse la crisis de deuda periférica.

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
0 comentario
2 veces compartido
Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
Aspain11
11:52 el 23 febrero 2017

Especializados en Asesoramiento Financiero Independiente: www.Aspain11.com

Análisis de la posible subida de tipos en EE.UU.

El año 2017 ha comenzado de la mejor forma posible para Estados Unidos. Una tasa de inflación interanual del 2.5% conseguida en el pasado mes de Enero, afianza la dinámica de crecimiento económico presente en el país americano desde finales de 2016. De seguir este ritmo en 2017, se superaría el objetivo de inflación fijado por la Reserva Federal, situado en el 2%. Tras las declaraciones de la semana pasada, la presidenta de la FED Janet Yellen ha impregnado de confianza a los mercados, con un discurso optimista sobre las condiciones económicas estadounidenses y dejando claro que es necesaria una subida de tipos de interés durante el 2017 que permita al país afianzar sus brotes de crecimiento y bonanza económica.

Con esta medida, el país abandonaría la tendencia de tipos casi nulos que se instauró tras la pasada crisis de 2008, dejando claro que la economía atraviesa un momento dulce y que son necesarias medidas que contribuyan a evitar el descontrol del crecimiento económico. Esta decisión, no solo pretende afectar a los mercados financieros, si no que sirve de impulso para un mercado laboral que ha experimentado un pequeño repunte en el número de desempleados en el último mes. Este dato, manifiesta la cautela con la que se debe tomar este avance de la economía estadounidense, ya que un aumento de la inflación a una velocidad superior al crecimiento de la economía real, podría generar divergencias y suponer un problema para el futuro del país.

Sobre este tema, Dennis Lockhart (presidente del Banco de la Reserva Federal de Atlanta) ha dejado presente que la FED cometería un error esperando a que las condiciones del mercado laboral mejoren para subir los tipos. Confía en el impulso positivo que puede generar la subida de tipos en la economía global para reactivar el empleo, y aboga por controlar el ritmo de crecimiento de la inflación para no generar brechas de crecimiento con respecto a los salarios, las cuales reducirían el poder adquisitivo de los ciudadanos, empeorando la economía real.

En cuanto al ritmo de crecimiento, desde la FED recalcan que es pronto para generalizar aunque se hayan conseguido datos muy positivos con expectativas futuras por encima del objetivo del 2%. Stanley Fischer (vicepresidente de la FED) indica que el crecimiento de la inflación es de magnitud y velocidad incierta, y que serán los datos de los próximos meses los que determinen el cuándo y cómo  se efectuarán las subidas de tipos.

Todo apunta a que durante el 2017 se realizarán entre dos y tres subidas graduales de tipos, de 0.25 puntos cada una, coincidiendo con los meses de Junio, Septiembre y Diciembre. Varios expertos coinciden en que en función del dato de inflación que se obtenga en el mes de Febrero, la decisión de subir los tipos podría adelantarse al mes de Marzo.

Probabilidades de fecha y valor de la subida de tipos. Fuente: Bloomberg.com

Stanley Fischer se reafirma en su discurso cauteloso, presentando que en Estados Unidos se dan “dos américas”. El objetivo es lograr el desarrollo y la convergencia entre las dos regiones, tratando de alcanzar el pleno empleo a largo plazo con una inflación controlada.

Uno de los factores que ha permitido a la FED tomar esta decisión en su política monetaria, es la fortaleza que presenta el dólar. Una moneda apreciada puede actuar como mecanismo de freno para que la inflación no se dispare por encima de los valores recomendados y además, refleja un sentimiento extranjero positivo sobre EEUU con buenas perspectivas de crecimiento en los mercados desde la elección de Donald Trump como presidente. En tres meses, el tipo de cambio euro dólar ha pasado de 1.1025 dólar por euro a 1.0507.

Tipo de cambio EUR/USD. Fuente: elaboración propia (Datos: investing.com)

Sin embargo, un posible problema de esta situación viene ligado al riesgo político y la percepción de las medidas que pueda llegar a efectuar el presidente Donald Trump. El dólar apreciado supondrá un empeoramiento de las condiciones de exportación de las empresas estadounidenses. Si a esta característica se le añade un clima hostil de bloqueos y disoluciones de tratados comerciales con países que suponen un gran volumen de importaciones y exportaciones, el efecto constrictor de la fortaleza del dólar puede verse acrecentado.

Centrándonos en la percepción nacional de las políticas del último presidente electo, la confianza del consumidor estadounidense ha aumentado y destaca el optimismo por el emprendimiento y las pymes en este 2017 si se logra facilitar el acceso al crédito con condiciones favorables para el pequeño empresario. Como hemos comentado anteriormente, en esta tónica, la subida de tipos puede suponer el paso final para afrontar el crecimiento del país de forma valiente y con la visión puesta en el largo plazo, sentando las bases de una buena estructura laboral con la creación de nuevos puestos de trabajo.

Desde Aspain11 consideramos de gran importancia la influencia que pueden tener los datos de empleo en la decisión de subir o no los tipos de interés, y en qué momento hacerlo.

Tasa de desempleo. Fuente: Bloomberg.com

El repunte del desempleo en el último mes, situándolo en una tasa del 4.8%, pone en jaque a la FED a la hora de decidir en qué momento subir los tipos. Si la FED decide hacerlo pronto, estaría apostando por un efecto revulsivo para la economía. Por otro lado, si decidiera esperar a obtener datos positivos en el mercado laboral, podría verse en la tesitura de que estos no se dieran, abriéndose una brecha entre el crecimiento de la economía y el empleo, que podría frenar la decisión de subir los tipos de interés, o al menos reducir el número y la magnitud de esas subidas. Creemos que de darse este hipotético escenario, se generarían incertidumbres en los mercados tras interpretarse como un signo de debilidad, menguando así esta ola alcista de inicios de 2017 en los principales índices bursátiles.

En EE.UU. tanto en renta fija como renta variable sobre todo, este año somos optimistas a la vista de las favorables condiciones del mercado y el sentimiento alcista de crecimiento generalizado en la economía y sociedad. En resumen, consideramos que los principales factores que podrían desviar esta tendencia y que se deberían tener en cuenta para anticipar los movimientos del mercado, son los que atañen a riesgos políticos, pudiendo generar acciones recíprocas hostiles en el resto de países, y los datos del mercado laboral, que en el caso de mejorar en Febrero y Marzo, reforzarían el crecimiento de EE.UU. y abrirían la puerta a una subida de tipos en los próximos meses. 

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
0 comentario
0 vez compartido
Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
Aspain11
10:58 el 17 febrero 2017

Especializados en Asesoramiento Financiero Independiente: www.Aspain11.com

Resultados empresas tecnológicas

Tras analizar en nuestro último informe los resultados de las principales compañías del sector bancario europeo y estadounidense, nos disponemos a estudiar profundamente los resultados obtenidos por las principales compañías tecnológicas hasta la fecha. El objetivo es observar los cambios en ingresos y beneficios de estas compañías en el ejercicio 2016 y en el cuarto trimestre y compararlo con el anterior ejercicio, para así conocer el por qué de la expansión o retroceso de dichas compañías.

Los resultados empresariales estudiados son los siguientes:

Viernes 20 de Enero

IBM

El viernes 20 de Enero IBM presentó sus resultados financieros, tanto del último trimestre del 2016 como del ejercicio completo del 2016.

Los resultados del último trimestre del ejercicio superaron las previsiones de los analistas, que estimaban fueran ligeramente inferiores. El beneficio neto alcanzó los 4.501 millones de dólares, frente a los 4.463 millones obtenido en el ejercicio 2015. Este resultado compensó las cifras de los tres trimestres anteriores, ya que los beneficios netos entre enero y septiembre se redujeron un 15,5% respecto al año anterior.

Por su parte los ingresos del cuarto trimestre retrocedieron un 1,3% (por 19º trimestre consecutivo) hasta los 21.770 millones, pero se situaron por encima de los 21.640 millones esperados por los analistas.

Centrándonos en el ejercicio completo del 2016 podemos observar que los datos también fueron mejores de lo esperado por el mercado, pero inferiores a los del ejercicio anterior. El beneficio neto anual se contrajo un 10% hasta los 11.872 millones, y los ingresos un 2,2% hasta los 79.919 millones (81.741 millones en 2015).

El beneficio por acción (BPA) batió expectativas llegando a los 5,01 USD, un 2,7% más de lo esperado.

Miércoles 25 de Enero

AT&T

El grupo de telecomunicaciones AT&T, que recientemente compró al grupo Time Warner por 85.000 millones, redujo sus beneficios tanto del último trimestre de 2016 como del año completo.

Su beneficio neto de octubre a diciembre se contrajo cerca de un 40%, pasando de los 4.000 millones de beneficio del mismo trimestre en 2015 a los 2.440 millones de este año.

Los ingresos obtenidos en el trimestre fueron muy similares a los del ejercicio anterior, situándose en los 41.800 millones frente a los 42.120 del 2015.

El beneficio neto anual se redujo en un 2,6%, sobre todo lastrado por la reducción de beneficios del cuarto trimestre, pasando de los 13.687 millones del ejercicio 2015 a los 13.333 millones del 2016.

En el cómputo general los ingresos se incrementaron un 11,6% hasta alcanzar la cifra de 163.800 millones, aunque sus gastos operativos aumentaron un 14,3% hasta los 139.400 millones.

El máximo responsable de la compañía definió la compra de Time Warner como un “paso lógico” en la estrategia de AT&T.

Jueves 26 de Enero

ALPHABET

El pasado 26 de enero el mercado recogió unos datos positivos de Alphabet, que logró generar mayores ingresos y mayores beneficios trimestrales y anuales con respecto al ejercicio anterior. Sin embargo los datos obtenidos fueron ligeramente peor de lo esperado por el mercado, y los títulos cayeron en la sesión alrededor de un 2,4%.

Este crecimiento lo achacan a su robusto negocio publicitario, a las búsquedas en dispositivos móviles y a youtube.

Sobre los datos correspondientes al último trimestre del 2016, los beneficios netos ascendieron a 5.333 millones desde los 4.923 millones obtenidos en el mismo trimestre del ejercicio 2015.

Por su parte los ingresos se incrementaron un 22,2% hasta los 26.064 millones de dólares (21.329 millones 4ºT 2015).

En cuanto a los datos anuales el beneficio neto fue de 19.478 millones, lo que significa un 19,1% más que los datos del año 2015, en el que los beneficios alcanzaron los 16.348 millones.

Los ingresos del año también se vieron incrementados en un 20,4%, desde los 74.989 millones del ejercicio 2015 a los 90.272 millones del 2016.

                                                                                            MICROSOFT

Los resultados de Microsoft superaron las previsiones de los analistas, donde la tecnológica ingresó 26.700 millones de dólares, es decir, 83 centavos por acción. Los analistas estimaron unos ingresos de 25.300 millones de dólares y 79 centavos por acción. Esto fue posible gracias a Azure, su principal oferta en la nube, la cual creció un 93% en un año

Lo más destacable de los resultados trimestrales ha sido el crecimiento de los servicios en la nube que ofrece la compañía que le han reportado 6.860 millones de dólares, frente a las previsiones de los analistas que situaban esta cifra en los 6.730.

Durante este trimestre, la compañía también ha incluido en los resultados la inversión de 26.200 millones de dólares en la red social Linkedin. Además, los inversores de Wall Street están expectantes a conocer los detalles del plan de recorte de plantilla que la empresa hará a partir de junio y que se situarán en 2.850 empleados.

                                                                                              INTEL

Intel anunció los resultados fiscales del último cuarto del 2016 con un incremento en las ventas y los ingresos del 10% en comparación con lo que se hizo en el mismo cuarto del pasado año 2015. También anunció los resultados de todo el año, donde también hay un crecimiento bastante considerable de las ventas y los ingresos del grupo, que suben en un 7% frente a los del 2015, manteniendo sus márgenes de beneficio por encima del 60%. Dichos resultados que ahora desglosaremos superaron expectativas de los analistas.

Los datos del cuarto trimestre fueron muy positivos, con unos ingresos de 16.370 millones frente a los 15.752 millones esperados por los analistas (79 centavos frente a los 74 centavos esperados). Los beneficios netos fueron de 3.600 millones.

En el cómputo general del año 2016 la tecnológica ingresó un total de 59.400 millones y obtuvo un beneficio neto de 10.300 millones, alcanzando un beneficio por acción de 2,79 $.

Martes 31 de Enero

APPLE

La compañía tecnológica Apple ha batido todas las previsiones posibles y ha batido récords en cuanto a ingresos, beneficios y ventas.

La compañía de Cupertino ingresó en el último trimestre de 2016 alrededor de 78.400 millones de dólares, ligeramente superior a los 75.900 millones que obtuvieron en el mismo periodo del año anterior y en el cuál ya batieron records, por lo tanto se puede concretar que este trimestre fue el mejor de la historia.

Además esos ingresos también fueron superiores a los esperados por los analistas, que los cifraban en 75.000 millones.

Por su parte el beneficio neto de la compañía fue de 17.891 millones.

Las ventas también se incrementaron notablemente y llegaron a una cifra récord. En ese periodo la tecnológica vendió 78,29 millones de iphones, cifra algo superior a los 75,6 millones que se vendieron en el mismo periodo del pasado año.

Miércoles 1 de Febrero

FACEBOOK

La compañía dirigida por Mark Zuckerberg presentó el miércoles 1 de febrero los resultados del cierre del ejercicio de 2016, en los que pudimos ver como superaron los beneficios e ingresos de anteriores ejercicios.

Así, los beneficios netos anuales de Facebook se incrementaron en un 177%, impulsado principalmente por el sólido crecimiento de su negocio publicitario. Estos beneficios llegaron a los 10.220 millones de dólares, mientras que en 2015 fueron de 3.688 millones.

Los ingresos en el ejercicio 2016 crecieron un 54,2% hasta los 27.638 millones de dólares, frente a los 17.928 millones que se obtuvieron en el 2015. De los 27.638 millones de dólares de ingresos de Facebook en 2016, 26.884 millones correspondieron a sus ventas por publicidad.

Centrándonos en el último trimestre del ejercicio, los beneficios netos se situaron en 3.568 millones frente a los 1.450 millones que registró en 2015. Los ingresos también fueron superiores y alcanzaron los 8.809 millones frente a los 5.800 millones de 2015.

Los resultados de Facebook, que superaron las expectativas de los analistas, fueron bien acogidos por los inversores y sus títulos subieron un 2,2 % en las transacciones electrónicas posteriores al cierre del mercado de Wall Street.

Viernes 3 de Febrero

AMAZON

La compañía Amazon aunque registró datos de beneficios e ingresos muy superiores al anterior ejercicio fiscal, no alcanzó las previsiones de los inversores. Aún así, tras años en pérdidas, Amazon encadena ya siete trimestres de beneficios, gracias en gran parte a su negocio de cloud computing que creció un 47% en ingresos.

En el cuarto trimestre de 2016 los beneficios netos se incrementaron en un 55% y los ingresos en un 22% en comparación con el cuarto trimestre de 2015. Así, los beneficios fueron de 749 millones de dólares frente a los 482 de 2015, y los ingresos fueron de 43.741 millones, algo por debajo de los 44.680 que estimaban los analistas.

Centrándonos en el ejercicio 2016 completo, los beneficios se aumentaron en un 300%, desde los 596 millones del año 2015 a los 2.371 millones del 2016, llegando a obtener unos ingresos de 136.000 millones.

Jueves 9 de Febrero

TWITTER

Twitter decepcionó con la presentación de resultados relativos al cuarto trimestre de su ejercicio fiscal tras ingresar menos de lo previsto y tal sólo crecer en 2 millones de usuarios.

La compañía tan sólo logró ingresos por valor de 717 millones de dólares, un incremento del 1% con respecto al ejercicio 2015, pero por debajo de los 740 millones que preveían los analistas.

Además de esto, el aumento de usuario se frenó y sólo logró crecer en 2 millones de usuarios.

Asimismo, la compañía reportó una pérdida neta de 167 millones de dólares, casi el doble de la pérdida neta del año pasado, cuando registró unos números rojos de 90,2 millones de dólares. Hay que tener en cuenta que la compañía asumió 101,2 millones de dólares con motivo de la reestructuración de su plantilla en el último trimestre frente a los 12,9 millones de dólares del año anterior.

Tras la presentación de resultados las acciones de la compañía llegaron a retroceder un 9% en la apertura.

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
0 comentario
0 vez compartido
Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
Aspain11
13:25 el 06 febrero 2017

Especializados en Asesoramiento Financiero Independiente: www.Aspain11.com

Resultados entidades financieras

Tras unas semanas repletas de resultados empresariales, en algunos casos con datos esperados y en otros no tantos, consideramos conveniente realizar un análisis con el objetivo de ver los beneficios de las entidades financieras más relevantes a nivel europeo y estadounidense, y estudiar el aumento o el descenso del beneficio comparándolo con el anterior ejercicio.

En este informe únicamente plasmaremos los resultados de empresas financieras, y más adelante realizaremos el mismo estudio con entidades tecnológicas.

Los resultados empresariales estudiados son los siguientes:

Martes 17 de Enero

MORGAN STANLEY

Morgan Stanley publicó el martes 17 de enero sus resultados empresariales, tanto del último trimestre como del cómputo general del año 2016.

En cuanto a los resultados trimestrales podemos decir que fueron muy positivos y que batieron con creces las previsiones del mercado, siendo el mayor incremento en beneficios de los últimos 10 años (desde 2006). Comparando este trimestre con el de 2015, el incremento fue de un 83%, llegando a la cifra de 1.666 millones de dólares netos (sin contar el pago de dividendos a las acciones preferentes).

Este fuerte crecimiento es debido a la fortaleza en los departamentos de ventas y de comercio de valores.

Por su parte el beneficio neto por acción se situó en 81 centavos, algo superior a los 65 centavos anticipado por analistas para este trimestre y a los 39 centavos del último trimestre de 2015.

Si entramos a ver los datos anuales observamos que no son tan positivos, sobretodo lastrados por los resultados negativos que se obtuvieron en el primer trimestre del ejercicio (-54%) debido a la volatilidad de los mercados y al parón en el negocio de la banca de inversión.

Por consiguiente el beneficio neto anual de 2016 se contrajo un 2%, hasta los 5.980 millones de dólares, pero dejando ver con su último trimestre que tiene mucho potencial para este año entrante 2017.

Los ingresos trimestrales alcanzaron los 9.000 millones de dólares, muy por encima de los 7.700 millones del último trimestre de 2015 y por encima de los 8.470 millones previstos. En 2016 los ingresos llegaron a los 34.600 millones, 600 menos que el ejercicio anterior.

Miércoles 18 de Enero

CITIGROUP

El banco estadounidense Citigroup incrementó su beneficio correspondiente al último trimestre de 2016 un 7%, en el que obtuvo 3.573 millones de dólares frente a los 3.335 millones del mismo periodo del año precedente.

Estos incrementos fueron debidos a los ingresos procedentes de los mercados de renta fija, que crecieron un 36% por la mayor actividad de los clientes al mejorar las condiciones para el “trading” y a los tipos de interés.

Sin embargo los ingresos del cuarto trimestre se contrajeron un 8% hasta los 17.012 millones frente al esperado de 17.300 millones y al del año precedente de 18.456 millones.

El beneficio por acción superó las previsiones de 1,12 dólares, situándose en los 1,14.

En términos anuales, el grupo bancario cerró el año con un beneficio neto de 14.912 millones de dólares, un 13,5 % menos que el ejercicio anterior, aunque como decíamos sus ganancias en el último trimestre se vieron aumentadas.

Sus ingresos disminuyen de los 76.354 millones de dólares alcanzados en 2015 hasta los 69.875 millones de dólares, lo que supone un 8% menos.

Por su parte el banco ha alcanzado un ratio de eficiencia del 58%, objetivo fijado para 2016, y el ratio Common Equity Tier 1(CET) ha aumentado hasta el 12,5% (+40pb), lo que demuestra la capacidad de generar de forma consistente retornos de capital.

GOLDMAN SACHS

El grupo de banca de inversión y valores Goldman Sachs presentó resultados muy favorables en cuanto a beneficios netos obtenidos en el último trimestre del ejercicio y en el cómputo general del año.

El beneficio neto del último trimestre se vio incrementado un 275%, pasando de los 574 millones del pasado año hasta los 2.153 millones de este año. La sociedad financiera vio como sus acciones se disparaban en torno al 30% tras la victoria de Donald Trump, lo que explica el incremento tan amplio en sus beneficios.

El beneficio anual también repuntó con un crecimiento del 27% con respecto al ejercicio 2015, obteniendo un beneficio de 7.087 millones de dólares frente a los 5.568 del 2015. Estos resultados batieron previsiones de mercado.

Su Return on Equity (ROE) fue el más alto del sector situándose en el 11,4%.

No obstante sus ingresos en el ejercicio 2016 decrecieron un 9% desde los 33.820 millones hasta los 30.608. Analizándolo detenidamente observamos que los gastos han sido bien gestionados, ya que han obtenido un beneficio más elevado comparado con otros ejercicios con un ingreso más reducido. En este sentido Goldman Sachs consiguió reducir sus gastos operativos un 19%, su menor nivel desde 2008.

Jueves 19 de Enero

BANK OF NEW YORK MELLON

Bank of New York Mellon comunicoó un beneficio neto de 822 millones de dólares, o 0,77 dólares por acción, en el cuarto trimestre de 2016. En el mismo periodo de hace un año, el beneficio neto del banco fue de 637 millones de dólar, o 0,57 dólares por acción.

Asimismo el beneficio neto para el ejercicio 2016 ascendió a los 3.430 millones, o 3,15 dólares por acción, mientras que en 2015 el beneficio neto fue de 3.050 millones.

Estos incrementos de beneficios  fueron debidos a un buen comportamiento del negocio de Servicios de Inversión y a una reducción de costes estructurales.

Miércoles 25 de Enero

SANTANDER

El Banco Santander consiguió en 2016 un beneficio atribuido de 6.204 millones de euros, un 4% más que el año anterior y ligeramente por encima del esperado de 6.072 millones de euros

Este ingreso, según explicaba la entidad, se ha debido sobre todo gracias al fuerte incremento de los ingresos por comisiones y a la mejora en la calidad del crédito.

Por su parte, el beneficio en el cuarto trimestre ascendió a 1.598 millones, un fuerte incremento comparado con los 25 millones del mismo periodo en el año anterior en el que tuvieron que hacer frente a varias operaciones extraordinarias.

El margen de intereses del banco en 2016 quedó en 31.089 millones frente a los 32.189 millones de 2015, lo que supone un descenso del 3,4%.

El ratio de eficiencia se incrementó hasta el 48,1% en 2016 desde el 47,6% en 2015, y el ROE se situó en el 6,99% frente al 6,57% en 2015.

Jueves 26 de Enero

BANKINTER

Bankinter presentó resultados positivos sobre sus beneficios, en los cuales ha anunciado un beneficio neto en 2016 de 490,1 millones de euros (el beneficio neto sería de 426,5 millones de euros sin incluir los datos de actividad de Portugal), lo que supone un incremento del 30,4% respecto al beneficio de 2015. Esta cifra se ha situado por encima de lo estimado, que preveía un beneficio de 475 millones de euros en 2016.

Además el beneficio neto obtenido en el cuarto trimestre de 2016 también fue positivo, incrementándose un 17,6% hasta los 90 millones.

En los resultados es necesario destacar también el aumento de los ingresos en un 9,5%, sustentado principalmente en el incremento del margen de intereses y la aportación del negocio asegurador.

El ROE se sitúa en el 10,9%, y el CET1 se sitúa por encima de las exigencias del BCE en el 11,2%.

Jueves 26 de Enero

SABADELL

Sabadell obtuvo un mayor beneficio neto en el ejercicio 2016, comparado con el 2015, pero no convenció. En el mercado se esperaba un beneficio superior a las cifras dadas por el banco, que ganó 710 millones de euros (+0,3%), pero se estimaban beneficios de alrededor de 758 millones.

El margen de intereses estuvo en línea con lo esperado (3.378 millones), y la entidad explicó que estas cifras muestran la fortaleza de sus beneficios y de la generación estable de margen de intereses, en un entorno de tipos bajos y tras realizar dotaciones extraordinarias que incluyen el impacto de las cláusulas suelo.

El CET 1 por su parte se sitúa en el 12% frente al 11,4% del 2015.

UBS

El beneficio neto del banco suizo presentó resultados inferiores en comparación con el año 2015, pero en el caso de los datos correspondientes al cuarto trimestre superó previsiones. Dicho beneficio cayó a 728 millones de francos suizos desde los 949 millones del año anterior, donde las previsiones eran de 339. La entidad explicó que las cuentas se han visto afectadas por el entorno macroeconómico y geopolítico, que ha impactado negativamente en el sentimiento de los clientes y en los volúmenes de negociación.

El beneficio neto para el conjunto de 2016 fue de 3.300 millones de francos suizos, cerca de la mitad de los 6.200 millones reportados el año pasado.

La cifra de negocio por operaciones del banco suizo entre enero y diciembre sumó un total de 28.320 millones de francos suizos (26.488 millones de euros), un 7,5% menos.

En concreto, durante el ejercicio 2016 UBS experimentó una caída del 4,7% de sus ingresos por intereses netos, mientras que los ingresos por comisiones disminuyeron un 4,3% y los ingresos por intermediación bajaron un 13,8%.

Lunes 30 de Enero

BANKIA

Bankia obtuvo un beneficio neto de 804 millones de euros en 2016, un 22,7% menos que en el año anterior (el descenso sería del 8,4% sin la aportación de City National Bank of Florida -CNB- el pasado año, que fue de 164 millones), mientras se esperaba un beneficio de 851 millones de euros en 2016, lo que hubiera supuesto una caída del 18% respecto a 2015.

La entidad ha dicho que, pese al descenso, "la confortable posición de solvencia permite proponer un incremento del 5% en el dividendo a abonar a los accionistas, que alcanzará los 317 millones de euros". Bankia comunicó el pasado viernes este incremento en el dividendo.

Estos resultados obtenidos son explicables debido a tres factores principales: el entorno de tipos de interés negativos registrado durante la práctica totalidad del año, la citada venta de CNB y las provisiones realizadas para hacer frente a posibles contingencias derivadas de préstamos con cláusula suelo.

El Ratio CET1 se situó en el 13,2%, incrementándose en 76 puntos básicos.

Miércoles 1 de Febrero

BBVA

El BBVA comunicó sus resultados empresariales, en lo que logró un beneficio neto en el año 2016 de 3.475 millones, lo que supone un incremento del 31,5% con respecto al año 2015. Esto supone el mayor beneficio para el banco desde el año 2010.

Este incremento en el beneficio tan alto se debe sobre todo a la fuerza de las filiales que tiene en países emergentes, como Turquía y México, los cuales elevaron los beneficios e ingresos con fuerza. En México obtuvo un beneficio de 1.980 millones (+11%) y en Turquía 599 millones (+40,5%).

En la comparativa de los resultados de 2016, el BBVA se ha beneficiado de los problemas que tuvo en 2015, cuando realizó un saneamiento contable de 1.109 millones por las pérdidas en su participación en el banco CNBC de China.

BBVA anunció que repartirá dividendos de entre el 35-40% del beneficio 100% en efectivo.

Por su parte el CET1 se incrementó en 58 puntos básicos hasta el 10,9%.

Jueves 2 de Febrero

CAIXABANK

 

CaixaBank ha ganado 1.047 millones de euros en 2016, lo que supone un incremento del 28,6% respecto al beneficio de 2015. Este dato se sitúa aún así por debajo de lo esperado, que preveían un beneficio de 1.163 millones en 2016. La entidad ha superado los 1.000 millones de beneficio por primera vez desde el ejercicio 2011.

"El resultado obtenido se apoya en la evolución de los ingresos y los gastos recurrentes, que permite que el margen bruto se mantenga estable en 7.827 millones y el margen de explotación alcance los 3.711 millones (+15,3%), el menor impacto de los gastos extraordinarios respecto a 2015 (-77,7%) y la reducción de las pérdidas por deterioro de activos financieros y otras provisiones (-57,5%)", explicaba el banco en la nota de sus resultados.

En el cuarto trimestre, tal y como había anticipado, la entidad ha dotado 110 millones por el riesgo de las cláusulas suelo, añadidos a los 515 millones provisionados en 2015.

Por otro lado su ratio de eficiencia ha mejorado 6,3 puntos en el año 2016 hasta situarse en el 52,6%, y su ROE del 10,8% se ha apoyado en su elevada capacidad para generar ingresos y en las menores dotaciones para insolvencias (-80,3%).

El CET1 se incrementó en 80 puntos básicos hasta el 12,4%.

En cualquier caso, hoy conocíamos la noticia de que Montoro recortaba el beneficio de CaixaBank en 149 millones por la devolución al Estado de los créditos fiscales por las pérdidas en participaciones industriales.

Viernes 3 de Febrero

POPULAR

El Banco Popular firma el peor resultado de su historia, en el que tuvo unas pérdidas de 3.485,36 millones de euros en 2016, muy superiores a las previstas, tras destinar 5.692 millones a provisiones para reforzar su balance, devolver a sus clientes lo cobrado de más por las cláusulas suelo y acelerar la desinversión en activos no productivos.

El banco explica que de las provisiones extraordinarias, 4.200 millones se han dotado para crédito e inmuebles, mientras que otros 229 millones corresponden al importe de las cláusulas suelo y 240 millones se destinan a cubrir el impacto del descenso de la rentabilidad de su participada Targobank y el deterioro de su fondo de comercio.

El CET1 se sitúa en 8,17% afectado por las pérdidas del último trimestre.

 

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
0 comentario
0 vez compartido

Mejores fondos de Aspain11 Asesores Financieros

Últimos artículos

Hasta qué punto asustarse tras las últimas subidas
0 Comentarios
Incertidumbre política en Francia
0 Comentarios
Análisis de la posible subida de tipos en EE.UU.
0 Comentarios
Resultados empresas tecnológicas
0 Comentarios
Resultados entidades financieras
0 Comentarios
Impacto de las cláusulas suelo
0 Comentarios
Morning Meeting 26.01.2017
0 Comentarios
EXPECTATIVAS TRAS EL BCE
0 Comentarios
Carteras Modelo ASPAIN 11 EAFI 31-07-2015
0 Comentarios
Carteras Modelo ASPAIN 11 EAFI 24-07-2015
0 Comentarios

Top Autores

Aspain11
79 Artículos

Más comentados

¿Sobrecalentamiento en China?
2 Comentarios
Rentabilidad Carteras modelo 22/05/2015
2 Comentarios

app version

Thu Mar 23 18:52:41 CET 2017

2293

ce070f269a837ade8a5c04919cce52c61cff4b93