elEconomista

un blog de elEconomista
Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
aran_r
11:43 el 09 marzo 2016

Periodista económica. Escribo de bolsa y fondos de inversión en elEconomista.

Los gestores 'valor' tardarían más de 20 años en salir de Barón de Ley y Miquel y Costas

Si es inversor value o escucha con relativa frecuencia a los gestores que así se definen, quizás haya encontrado una cierta redundancia en sus carteras. Y es que, al compartir la misma filosofía de inversión, muchos de ellos invierten en las mismas compañías. Entre los principales requisitos que éstos se imponen para encontrar joyas en el mercado es buscar empresas que apenas tengan seguimiento. Esto ofrece una ventaja: les permite encontrar tesoros que aún nadie conoce, compañías infravaloradas por el mercado que según sus cálculos sí cuentan con potencial de revalorización; pero tiene, también, un inconveniente: son valores muy ilíquidos, es decir, que apenas se negocian en bolsa, lo que podría ponerles trabas a la hora de vender. En Barón de Ley y Miquel y Costas, los que más se repiten en sus carteras, tardarían más de 20 años en vender todas sus posiciones, por lo que la salida desordenada de algún gestor en uno de ellos generaría un desplome de estos títulos.

Siga leyendo aquí la noticia completa.

 

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
5 comentarios
4 veces compartido

Peligro muy sério!

Vamos a los casos prácticos, cuando Paramés salió de Bestinver se tardó apenas una semana en vender un paquete considerable de acciones de Miguel y Costas aunque no se hizo directamente en mercado sinó a los dueños sinó recuerdo mal.

En el caso de Barón de Ley por ejemplo creo recordar que la misma empresa recompra periódicamente acciones de forma significativa.

El peligro no está tanto en no poder salir o no tener a quien vender sinó en equivocarse en la valoración real del activo pero esto es igual para cualquier tamaño de empresa.
Lo de tener problemas en caso de querer deshacer posición es un problema característico de la gran mayoría de fondos que invierten en empresas pequeñas y que suele beneficiarlos a medida que entra capital pero perjudicarlos en entornos de reembolsos significativos o caídas grandes de los mercados.

La liquidez depende más de la calidad del activo que de la profundidad o el volumen de contratación.

¿Tardaron 20 años en comprar?

 

Interesante reflexión. Yo opino exactamente de la misma forma. En mayo del año pasado ya estuve discutiendo sobre este tema con el gestor de Metavalor. En los comentarios de este artículo está el debate:  https://www.unience.com/blogs-economia-finanzas/metagestion/comentario_mensual_metagestion_mayo_2015

Mi tesis es que los fondos value cuya cartera está compuesta en por un porcentaje elevado de valores iliquidos tienen un valor liquidativo artificialmente inflado, y cuando un nuevo partícipe entra lo está haciendo a un precio superior al valor real que tiene el fondo. 

Para medir el riesgo de iliquidez de un activo se utiliza la lambda de kyle, en este artículo , en las páginas 13,14, 15 y 16 se explica qué es y cómo se calcula. http://www.cnmv.es/docportal/publicaciones/monografias/mon2008_32.pdf

Un saludo. 

 

 

Únete al grupo de elEconomista en Finect para comentar. 

¡Regístrate y forma parte de la comunidad líder de finanzas en España!

Regístrate

Top Autores

aran_r
48º 255 Artículos
MonicaGM
1358º 8 Artículos
IsaGaspar
609º 105 Artículos
JoaquinGomez
1695º 1 Artículos

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5