Fondos de inversión

un blog de Fondos de inversión
Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
joigar
12:15 el 14 abril 2010

Dtor. de Análisis y Estrategia y Dtor. del comité de inversiones de Kau Markets EAFI (Nº 183 CNMV). Asesor del fondo Fonvalcem FI de Andbank.

AAHHHHHH que alguien me ayude!!!

Hola... después de un tiempo de reflexión, y lectura de algunos de vosotros... he ido dirigiendo una mayor atención hacia la renta fija, siempre he sido 100% renta variable.

Como os comentaba, leeros me hace reflexionar... y me encuentro en la tesitura de dedicar un 10% de mi capital a un fondo de PIMCO, si bien... no sé qué elegir... alguno me echaría una mano??

...mi predilección en este caso no será preservar el capital, prefiero el riesgo, pero no me atrevo a medirlo y cuantificarlo en este segmento de inversión.

Gracias...

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
23 comentarios
4 veces compartido

oki se agradece el apunte vaqubike, ;-)... yo también prefiero la renta variable en estos momentos, por eso tengo el 90% en variable... pero me apetece pegarme con bonos, deuda.. en fin otras cosa que a la par también parecen interesantes.

Le daré un vistazo al de Carmignac que me propones, gracias

Hola Joigar.

De pimco tiene muy buena fama el total return. Si quieres más riesgo, tal como ha dicho VAQUBIKE yo me decantaría por el high yield o por el ultra long

De todas maneras unos de los fondos que más me gusta de renta fija para inversores europeos es el BNY Mellon Eurolan Bond. Tiene total libertad para escoger renta corporativa o gubernamental, la duración de los bonos y la calidad crediticia. Todos emitidos en euros, con lo que no hay riesgo de divisa.

Si quieres algo con más riesgo que parece que ahora tiene muy buena premsa puedes mirar la renta fija emergente en moneda local. El pictet funds emerging local currency debt es muy bueno en la categoría. Este artículo de morningstar te puede interesar.

Espero haber ayudado!

Primera consideración: la renta fija no es fija. Solo si se trata de invertir como tradicionalmente han hecho las "viudas" podría considerarse la renta fija como fija, si descontamos el factor inflación.

Segunda consideración: La inversión en renta fija "conservadora" ha sido normalmente refugio cuando la renta variable ha sufrido problemas. En la gran crisis actual esta argumentación no ha servido ya que cayó la renta variable y la renta fija también, además de aparecer un problema de liquidez nunca antes visto.

Tercera consideración: con la renta fija se puede ganar mucho dinero, si se invierte en producto de alto riesgo (cualifiacion BB o inferiro en S&P). También se puede perder todo lo invertido.

Dicho esto, invertir en renta fija puede ofrecer también subidones de adrenalina. supongo que el concepto " no será preservar el capital"   no supone querer perder el dinero.

En este sentido mi sugerencia seria tener un fondo de renta fija "refugio" donde poder descansar, por ejemplo  SCHRODER EURO BOND B, y aprovechar el momento con algo mucho más agresivo, como por ejemplo  JPMFF EUROPE HIGH YIELD BOND-D

Como fondo todo terreno, no necesariamente enfocado en deuda gubernamental o corporativa o de un plazo o rating especifico/restringido, te recomendaria echarle un vistazo al Templeton Global Total Return , un fondo de deuda bastante diversificado y flexible, con cierta volatilidad . Tienes batante información a traves de " puntos clave " en la parte superior derecha.

@patrimonioyfinanzas, en esta gran crisis actual toda la renta fija no cayó. Sí miras las rentabilidades que publica morningstar de los fondos que se han citado aquí como el pimco total return, o el bny mellon euroland bond, podrás ver que en 2007 y 2008 han tenido rentabilidades positivas, de hecho en casi toda la historia tienen rentabilidades positivas. En el caso del Templeton Global Total Return sí que cayó en 2008 pero "sólo" un 2.8%, con lo cual amortiguó el efecto de la caída de la renta variable. En el 2007 tuvo una rentabilidad positiva de un 10.3%

Si nos fijamos estrictamente en la renta fija gubernamental, podemos ver las rentabilidades que publica morningstar para el Petercam bonds EUR también son positivas en el 2007 y 2008. Y el índice Barclays Euro Government Bond Index también tuvo rentabilidades positivas durante el 2007 y 2008.

En el caso del fondo de pimco high yield, sí que tiene rentabilidades muy negativas en 2008 (-19.47%), pero creo que la renta fija de calidad con la renta fija "basura" es totalmente incomparable, y es conocida la gran correlación que tienen estos activos con la renta variable.

Evidentemente los fondos de renta fija que tenían muchos bonos relacionados con la crisi subprime cayeron, pero no puedes decir que toda renta fija cayó.

alovse quería adjuntarte informes de cuatro fondos Pimco, pero no sé cómo añadir o incrustar documentos desde un comentario. ¿puede ayudarme alguien? agradecido.

Los otros fondos que te mencionan de BNY, Pictec o Templeton, yo también los considero muy buenos, de hecho los tengo y van bien, con una volatilidad baja y una rentabilidad que normalmente la multiplica por 3 ó 4.

Saludos.

En mi opinion, cuando hablamos de invertir en renta fija, o renta variable, se entiende que no estamos hablando de invertir en productos puros de especulación como son las opciones y derivados. 

Los fondos que se denominan de Total Return trabajan de forma intensiva con opciones y derivados y, en mi opinión, no debería ser considerados como fondos de renta fija ( o renta variable en su caso), ya que si bien los subyacentes son productos de renta fija, el uso que se hace de los derivados excede en mucho la cobertura para se un uso puramente especulativo.

Los fondos propuestos por alovse están en este grupo.

La renta fija pura ha pasado en esta crisis momentos de absoluta falta de liquidez, lo que se puede entender como precio de contrapartida = 0. (teoricamente perdida infinita). Desconozco en este momento si algún fondo de renta fija puro ha tenido rentabilidad positivas el 2007, 2008 y 2009. Pero si lo hubiera seria una excepción a la regla.

@patrimonioyfinanzas, me ha sorprendido lo que dices y he decidido hacer una comparación entre los índices con la herramienta de morningstar. Aquí hay la imagen:

Viendo la gráfica podemos observar que los índices citi EMU GBI y el IBOXX EUR corp han tenido una correlación bastante positiva con el msci world, bajando cuando el msci world tambien bajaba, pero empezaron a recuperarse antes que el msci world. Además hace falta notar que el citi EMU GBI sólo tuvo perdidas durante un periodo de tiempo pequeño.

Cuando observamos el barclays € aggregate bond podemos observar que la subida es casi permanente (con más o menos fuerza), pero la correlación con el msci world no es nada grande.

Finalmente al observar el barclays US aggregate bond en el 2007 hay una correlación bastante fuerte con el msci world, pero en 2008 y 2009 la correlación es prácticamente negativa.

Finalmente es importante notar que todos los índices de renta fija desde 2007 han tenido beneficios, mientras que el msci world aun está en negativos.

Me gustaría haber podido incluir un índice de renta gubernamental pero de momento en morningstar no se puede incluir.

Creo que todos los índices están respaldados por bonos reales y no hacen uso de futuros ni similares. Creo que la gráfica demuestra que no todos los índices han tenido esta correlación positiva con la renta variable, donde el más correlacionado es el IBOXX eur corp, que es un índice de renta fija corporativa que quizás tenia más activos propios de la crisis subprime que un índice global (como el barclays € aggregate bond) donde la parte gubernamental acostumbra a ser de un 50%.

Seguramente con lo de la liquidez tienes toda la razón, pero no entiendo porqué afirmas de manera tan categórica que en la última crisis ha habido esta gran correlación entre renta fija y variable.

He leido algo que me mueve a hacer algunas precisiones.
patrimonioyfinanzas utiliza el término especulacion de una forma creo que inadecuada. Para mi toda inversion DEBE SER ESPECULATIVA, si no será ahorro , pero no inversion. Cuando compramos algo lo hacemos pensando que se va a comportar mejor que otro activo, ESTAMOS ESPECULANDO. Si esperamos a que baje una accion , bono o fondo de inversion para comprar lo hacemos pensando en que es buen momento y que se va a recuperar proporcionandonos una ganancia. Y viceversa si vemos un activo muy sobrecomprado y lo vendemos, lo pensaremos comprar mas barato. Eso es ESPECULAR. Hoy dia parece políticamente correcto el demonizar la especulacion, curiosamente lo suelen hacer aquellos a loa que les gustaria manejar los dineros de los demas sin ningun tipo de control. Mala gente.
En cuanto al uso de derivados en fondos de renta fija, bienvenida sea si con su uso logra el gestor disminuir la volatilidad de su cartera y preservar el capital, lo que creo debia ser el primer mandamiento de todo gestor de fondos.
Por descontado que no defiendo aquí la especulacion basada en la vulneracion de la ley ni en la práctica del uso de la informacion privilegiada , tan comun por estos lares.
VAQUBIKE. En el libro de Victor Sperandeo hay una definición muy buena de lo que el entiendo por especulación. Decía algo así como "Gambling is taking a risk when the odds are against you. Speculating is taking a risk when the odds are in your favor"
Muy bueno Fernando, hay gente que confunde la bolsa con un casino.
Y lo de riesgo con la probabilidad a nuestro favor, ojalá lo hiciesemos siempre!
A veces la psicologia de masa nos gasta malas pasadas.

joigar perdona mi anterior post de las 16,37 lo he dirigido a alovse en lugar de hacerlo a tí.

Como no veo la manera de incrustar documentos en un comentario, lo hago a través de un artículo nuevo con el mismo título que el tuyo y 2, así: AAHHHHHH que alguien me ayude!!! /2 i así te adjunto los 4 PDF de los fondos Pimco. Saludos.

Buah! muchísimas gracias... aquí hay mucho que estudiar...

Me apetece apuntar el respecto de la especulación, que en definitiva todos especulamos cuando invertimos en sectores financieros, desde mi punto de vista especular es conjeturar sobre el precio futuro de las cosas,  y conjeturar parece una palabra apropiada como sinónimo de especular... si ésta se entiende con connotación positiva. Cuando hay gente que le da una connotación negativa a la especulación, siempre se puede aislar en un contexto entendible y en el que muchos también estaríamos de acuerdo. Es decir, utilizamos la palabra especular en dos contextos diferentes y válidos en ambos casos, solo que como en la filosofía, habría que sentar precepto antes de disertar sobre ella, jeje.

Melo87, sigo el comentario en el post que has abierto... muchas gracias por esos PDF, tengo faena... me pongo a ello.

BUENO Y QUIERO APUNTAR QUE NO ESPERABA ESTA ATENCIÓN, DA GUSTO PERTENECER A ESTA COMUNIDAD, Y ESPERO CONTRIBUIR EN ELLA CUANDO SEA YO QUIEN PUEDA AYUDAR... un placer

Después de mirarme la gráfica del barclays US aggregate bonds he pensado que era muy raro, y que seguro que el cambio €-$ influía mucho.

He comparado el barclays US aggregate bonds y el msci world en dólares y la gráfica es la siguiente

Podemos ver que desde el 2007 el barclays US aggregate bond ha tenido rentabilidades positivas, con alguna bajada pero sin tener pérdidas.

patrimonioyfinanzas me podrías comentar tu punto de vista de los gráficos?

Hola

El fondo  pimco high yield  propuesto le deja al gestor la capacidad de invertir en opciones y derivados hasta el 25% del capital. Y dice que no solo para cobertura. Esto quiere decir, suponiendo un simple factor de apalancamiento de10 en dichas opciones y derivados, que el efecto en la rentabilidad de dicho fondo se debería en un 77% al rendimiento de dicho derivados, quizás más o quizás menos. En mi opinión este fondo es un fondo estructurado con subyacentes en renta fija. Si un estado no puede hacer frente a sus obligaciones haria que su deuda se viniera abajo y que el inversor perdiera su dinero. Invirtiendo en fondo de renta fija que tuviera dicha deuda también daría perdida. Solo fondos estructurados podrian dar ganancia.

Con respecto al tema de los indices de renta fija hay que tener en cuenta varios puntos. No existe un único indice de renta fija y los que se utilizan son referencias a falta  de algo mejor. Dado que los indices de renta fija se construyen con productos como el que hemos comentado es necesario saber que estamos comparando. Si no me vale como fondo de renta fija el puesto como ejemplo, tampoco me vale un indice que lo contenga.

La renta fija se ha comportado de forma complementaria frente a la renta variable, pero en la última crisis, que era y es una crisis de liquidez, al no haber dinero para pagar las compras, todos los activos cayeron, también la renta fija. Lo importante es saber que estar invertido en renta fija no es garantía de tener siempre ganancias. Puedes tener perdidas.

Ahorrar es la diferencia entre lo que ganas y lo que pierdes. Con el ahorro puedes no hacer nada, lo que supone acumular o acaparar como hacia el tío Gilito, lo puedes gastar en consumo, o lo puedes invertir con la esperanza que crezca.

Se puede invertir buscando ganar y al mismo tiempo generando riqueza. Por ejemplo invirtiendo en renta fija o renta variable. ...O poniendo un negocio. Y se puede invertir en productos que no generan riqueza, por ejemplo una opción sobre la posible subida o bajada de un indice. Si aciertas en tu opción ganas lo que pusiste multiplicado por X, pero si no aciertas pierdes lo que pusiste. ¿donde se genera la riqueza ?

Especular es invertir tomando riesgos altos esperando tener grandes ganancias. Como me he explicado, en mi opinión se puede invertir de forma especulativa generando riqueza o no. La cuestión es ¿tiene sentido invertir para no generar riqueza, solo el beneficio personal?

A ver, vamos por puntos

- Estoy de acuerdo contigo que los fondos tipo total return que usan derivados no se los puede equipara directamente con la renta fija

- Respecto a los bonos high yield es conocido que, aunque no se usen derivados, tienen un comportamiento más similar a la renta variable que a la fija (como indica el artículo que enlace en un comentario anterior)

- Estoy de acuerdo contigo que es mejor invertir para generar riqueza

- No he dicho, y espero que no se me interprete así, que la renta fija es 100% segura. Evidentemente tiene sus riesgos como los cambios de tipo de interes o el riesgo de impago.

- Lo que me ha sorprendido es que digas que en esta última crisis tanto la renta fija como la variable ha caído y por tanto la fija no ha servido de refugio. Yo había visto gráficos como los que te he mostrado donde se ve que los índices de renta fija no tenían pérdidas significativas en esta última crisis. Por esto las he puesto. Pero con lo que no estoy de acuerdo en es tu frase:

"Dado que los índices de renta fija se construyen con productos como el que hemos comentado es necesario saber que estamos comparando. Si no me vale como fondo de renta fija el puesto como ejemplo, tampoco me vale un índice que lo contenga."

Estoy de acuerdo que los índice de renta fija no son perfectos (es mucho más fácil construir un índice de RV), pero los índices que he mostrado en los gráficos sólo contienen bonos y emisiones de renta fija, nada de derivados ni fondos de inversión.

Si miramos el factsheet del Barclays Capital Euro Aggregate Bond Index podemos leer:

"The Euro-Aggregate Index tracks fixed-rate, investment-grade Euro-denominated securities. Inclusion is based on the currency of the issue, and not the domicile of the issuer. The principal sectors in the index are Treasury, Corporate, Government-Related and Securitised."

"Security Types:

Included:

  • Fixed-rate bullet, puttable and callable
  • Soft bullets
  • Fixed-rate and fixed-to-floating capital securities

Excluded:

  • bonds with equity-type features (e.g., warrants, convertibility to equity)
  • Private placements, including Schuldsheine
  • Floating-rate issues
  • Inflation-linked bonds
  • German Schuldscheine and Genussscheine

Por lo que puedo leer el índice barclays capital euro aggregate bond no contiene derivados ni fondos de inversión que puedan contener derivados.

Si miramos la guía del iBoxx Euro, en la página 8 podemos leer:

"General inclusion criteria: Only fixed rate bonds whose cash flow can be determined in
advance are eligible for the indices. The indices are comprised solely of bonds. T-Bills and
other money market instruments are not eligible. The Markit iBoxx EUR indices include only Euro and legacy currency denominated bonds. The issuer’s domicile is not relevant.
In particular, bonds with the following characteristics are included:

  • Fixed coupon bonds (“plain vanilla bonds”)
  • Zero coupon bonds
  • Step-ups
  • Event-driven bonds, such as rating- or tax-driven bonds with a maximum of one coupon change per period
  • Dated and undated callable subordinated corporate bonds, including fixed-to-floater bonds that change to a floating rate note at or after the first call date. Undated bonds must be callable. In the index calculation, these bonds are always assumed to redeem at the first call date
  • Soft bullets only for the Markit iBoxx EUR Collateralized indices. These are bonds with an initial fixed-coupon period and a variable or step-up coupon period thereafter that are structured so that they are expected to redeem at the end of the initial period. In the index calculation soft bullets are always assumed to redeem at the end of the initial period

The following bonds are specifically excluded:

  • Sinking funds and amortizing bonds
  • Other callable and undated bonds
  • Floating rate notes and other fixed-to-floater bonds
  • CDOs (Collateralized Debt Obligations) and bonds collateralized by CDOs
  • German Kommunalanleihen, - obligationen or Kommunalschatzanweisungen secured by public loans are excluded from the indices unless they qualify as Jumbo Pfandbriefe
  • Retail bonds. Retail bonds as identified by the Markit iBoxx Technical Committee are excluded from the indices. The list of retail bonds is published on the website www.indexco.com
  • Bonds with differences between accrual period and coupon period and monthly paying bonds
  • A bond is excluded from the index if the European Technical Committee has reasonable cause to believe that it is a retail bond or private placement, and Markit is unable to determine otherwise from the issuer or lead manager(s) or other publicly available information.

Como en el caso anterior deduzco que el índice iBoxx EUR no incluye derivados ni fondos de inversión que operen con derivados.

Por favor, que alguien me ayude a entenderlo, si no entiendo como funciona la renta fija ni como son las correlaciones entre renta fija y renta variable, o no entiendo los índices que he mencionado en este artículo ya me puedo retirar del mundo de la inversión.

Gracias por la ayuda!

A vueltas con el concepto de especulacion. " joigar" me parece muy apropiada la palabra conjeturar. Lo que ocurre a mi entender es que esa dimension negativa del término o la accion, desgraciadamente solo se le suele dar a aquellos que apuestan a la baja, ( recordar lo de antipatriotas) y no a los que que solo compran y engordan el becerro de oro. El poder establecido querria eso, que solo comprásemos, que dejásemos a las burbujas crecer y crecer y cuando estallasen ... pues ya se sabe, paciencia y si el daño es muy grave pues a apechugar con nuestros impuestos y salvar lo insalvable( os suena a algo verdad? )
Si yo compro una accion de un banco y cuando  creo que le gano lo suficiente la vendo , en opinion de "patrimonioyfinanzas" estaré generando riqueza , pero si compro una opcion de ese mismo banco y a vto gano, entonces solo busco el beneficio personal: Creo que sobran los comentarios.
No mezclemos la etica de la inversion con esto.Para eso están los bancos éticos: Les colocas tu pasivo, te dan el 2% y lo prestan éticamente.
Pero creo que aquí se habla de otra cosa.

Las opciones en si mismas no son nada, solo una herramienta. Ahora, ¿que es una opcion sobre un indice? ¿que subyacente tiene? en el mercado de opciones te pueden pagar con dinero o con subyacentes, ...siempre que exista el subyacente claro.

Hay que tener en cuenta que el mercado de derivados construidos con opciones rizan el rizo en cuanto a ponerle imaginación al concepto de inversión. En mi opinión ese tipo de inversiones en los que los subyacentes son de papel o intangibles, como por ejemplo la probabilidad de que alguien pague o no pague a vencimiento, entra mas en el lado de la apuesta. ¿genera riqueza?

Mi posición es más parecida a alovse y VAQUbike. Obviamente hay mucho que hablar sobre la especulación-juego-conjetura.

En cualquier caso si las "manos fuertes" lo hacen ¿no podremos "las débiles" intentar aprovechar ni que sea las migajas? Evidentemente si hay un default o cualquier cosa por el estilo, también será los que más suframos, pero si con ojo avizor a ello, invertimos en tendencia en fondos agresivos podemos recoger un beneficio, que en definitiva es para lo que invertimos. Si generamos riqueza "individual" aumentamos la global. O como decías en otro artículo joigar hacemos "rodar cada uno nuestra tinaja".

Y estaría de acuerdo en que con ello quizás ayudemos a crear "burbujas" como p.ej. la última inmobiliaria. Pero ¿significa ésto que los que se han beneficiado de ella no tenían que haber entrado porque no creaban riqueza real? Yo puedo afligirme por los que han sufrido los efectos de la burbuja, pero al mismo tiempo me quito el sombrero ante los que fueron capaces de verla venir y supieron salirse a tiempo con beneficios. Hay ejemplos contrapuestos muy claros ¿se acuerdan de quien vendió Fadesa y quién la compró? El que la vendió a tiempo, podemos decir que especuló, pero no que no creó riqueza, pues con la ganancia se dedicó a otros negocios.

Y un apunte global: El PIB mundial está aprox en 54 trillones USD (antiguos billones españoles), mientras que la cifra global de la economía "financiera" está en unos 230-250 trillones. Es decir que la especulación conjetura 4 veces la riqueza real, ¿seremos capaces de cambiar ésto por escoger un fondo u otro? Yo prefiero mantener una cartera equilibrada, en las que por supuesto tengo varias apuestas arriesgadas, para intentar aprovechar las especulaciones. Saludos.

yo creo que no solo hay que salirse a tiempo, sino aprovechar esa posible caída... creo que los bajistas no hacen nada más que intentar enriquecerse con ello y porqué no hacerlo, ¿a quién no le hubiera gustado estar en el Fondo de Paulson cuando la crisis de las subprime?, ¿o en las manos de Soros cuando el ataque a la Libra?

yo creo que las burbujas se crean por el mero hecho de intentar enriquecerse, es decir... son inherentes a nosotros, me da que no las evitaremos nunca, las deseamos, queremos estar en ellas y que no nos pille el pinchazo, pero mientras le pille a otro, nos da igual.

Quién critica la especulación, ¿se mira a sí mismo?

Nuestra vida se rige por expectativas, y apostamos en función de ellas. Tenemos expectativas en un trabajo y apostamos por el, tenemos expectativas en una mujer/hombre y apostamos y nos arriesgamos por ella/el. En definitiva... vivimos especulando sobre el futuro de las cosas, ¿porqué con el dinero íbamos a hacer otra cosa si es nuestra condición?... y ahora deberíamos preguntarnos ¿podemos cambiar nuestra condición, abandonar todo lo material y dedicarnos a nosotros sólo?

... yo NO... solo conozco a Diógenes.

Únete al grupo de Fondos de inversión en Finect para comentar. 

¡Regístrate y forma parte de la comunidad líder de finanzas en España!

Regístrate

Top Autores

Kaloxa
252 Artículos
ElGuerreroDelAntifaz
170º 77 Artículos
apandres
220 Artículos
Luisunience
10º 73 Artículos

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5