Fondos de inversión

un blog de Fondos de inversión
Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
carlos.alosete
14:46 el 26 enero 2016

Graduado en Economía por la Universidad Carlos III de Madrid.

Cara a Cara: True Value FI vs Robeco Global Consumer Trends Equities Class D EUR Acc

En esta nueva entrega  "Cara a Cara" @beagle proponía una comparativa entre el True Value FI y el Robeco Global Consumer Trends Equities Class D EUR Acc. El fondo de True Value está categorizado como  RV Global Cap. Flexible  mientras que el fondo de Robeco pertenece a la categoría   RV Sector Consumo.

La pertenencia a diferentes categorías hace que la comparativa de algunas métricas estén sesgadas de antemano.

True Value FI fue lanzado al mercado en diciembre de 2013. Está gestionado por José Luis Benito y Alejandro Estebaranz. El patrimonio a finales de enero de 2016 era de 10 millones de EUR.

Robeco Global Consumer Trends Equities Class D EUR Acc fue lanzado al mercado en  junio de 1998. Está gestionado por Jack Neele desde diciembre de 2010. El patrimonio a finales de enero de 2016 era de 1.500 millones de EUR.

Los cálculos están hechos con liquidativo hasta el día 21 de enero para el True Value FI y hasta el día 25 de enero para el fondo de Robeco , aunque los datos de las carteras están a cierre de noviembre de 2015 para ambos fondos. 

Como comentaba mi compañero @apandres al que aprovecho la ocasión para darle las gracias por su ayuda, el fondo de True Value no cuenta con tres años de historia por lo que no ha sido posible analizar algunas variables.

1. Rentabilidad discreta

Si agrupamos las rentabilidades en trimestres, podemos observar como de los últimos 8 trimestres Robeco ha mejorado la rentabilidad del True Value en 5 trimestres. Sólo tenemos en cuenta los últimos 8 trimestres ya que como hemos recalcado anteriormente el fondo True Value no cuenta con tres años de historia.

 

 

Vencedor:  Robeco Global Consumer Trends Equities Class D EUR Acc

 

2. Múltiplos de valoración

 

Vencedor:  True Value FI

 

3. Distribución Sectorial

 

Considera suscribir True Value FI  si quieres ganar exposición a:

-. Industria, Inmobiliario y Tecnología.

Considera suscribir Robeco Global Consumer Trends Equities Class D EUR Acc si quieres ganar exposición a:

-. Consumo cíclico, Consumo defensivo y Servicios de Comunicación.

 

4. Distribución Geográfica 

 

Considera suscribir   Robeco Global Consumer Trends Equities Class D EUR Acc si quieres ganar exposición a:

-. Estados Unidos, Europa ex-Euro y Asia-Emergente

Considera suscribir   True Value FI si quieres ganar exposición a:

-. Canadá, Reino Unido y Zona Euro

 

5. Concentración de Activos

 

Vencedor para quienes busquen una cartera más concentrada:   True Value FI

Vencedor para quienes busquen una cartera más diversificada:    Robeco Global Consumer Trends Equities Class D EUR Acc

 

6.  Sesgo por capitalización

 

Vencedor para quienes busquen una cartera con sesgo hacia  gigantes y grandes capitalizaciones:   Robeco Global Consumer Trends Equities Class D EUR Acc

Vencedor para quienes busquen una cartera con sesgo hacia medianas y pequeñas capitalizaciones:  True Value FI

 

7. [1-R²]  vs. Ratio de costes netos

 

Vencedor para quien busque una cartera  más correlacionada con el benchmark:    Robeco Global Consumer Trends Equities Class D EUR Acc

Vencedor para quien busque una cartera descorrelacionada con el benchmark:    True Value FI

 

8.  Estructura de comisiones Costes y solución optima de inversión

 

Vencedor:  Robeco Global Consumer Trends Equities Class D EUR Acc

En este caso hay que tener en cuenta que el fondo True Value FI  tiene una comisión de éxito que será mayor si obtiene buenos resultados, como ha ocurrido el pasado año. En cambio el fondo  Robeco Global Consumer Trends Equities Class D EUR Acc  tiene unas comisiones fijas. Además la inversión mínima para ambos es muy baja por lo que no es algo a tener en cuenta.

 

 

 

 

 

 

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
31 comentarios
3 veces compartido

@AsierS muy interesante lo que comentas sobre la comparativa entre fondos internacionales y fondos nacionales del mismo equipo gestor.

La verdad es que por muy bueno que sea el proceso inversor no es lo mismo invertir en un tipo de mercado donde uno tiene muy "apamadas" a las empresas que hacerlo en otro donde uno conoce menos las interioridades de las mismas.

Por otro lado la globalización exige de los gestores ciertos conocimientos de economía internacional más allá del mercado patrio, por lo tanto, creo positivo,incluso para la gestión de fondos de renta variable española, la internacionalización de las miras del equipo gestor.

@AsierS perdona, ¿qué ha hecho por ahora Magallanes para estar "unos puntos por encima" que, por ejemplo, True Value?

@Underhill  puedes ver la rentabilidad el año pasado de Magallanes Iberian, cuando la sacan en 2015  peor momento imposible  y como lo han hecho, templaron los nervios muy bien, a otros se les habría ido de las manos. La cartera la hicieron entre finales de Enero, Febrero y Marzo cuando ya había subido la bolsa un 10 o 15% y se habían pagado la mayoría de dividendos de principios de año. Con toda esa penalización, incluso lograron un 10% de beneficio en 2015.  En las comisiones también hay diferencia, no me gustan las variables del 9% más fijas, habrá quién le parezca bien.   

Mira en morningstar, las gráficas de un fondo y otro, como Magallanes se va de la categoría y de los índices.   Aparte el track record de los gestores es conocido en sus anteriores firmas. 

http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000SC7Y

http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000V7MP

@agenjordi  España se les queda corto, son pocos valores. Luego, las compañías que tienen solo mercado nacional son menos seguras.  

Me extraña lo de True Value, no es lógico, hay cosas que no me cuadran. Si eres internacional muy bien, pero si tu mandato no te limita tu país es uno más, no tienes porque excluir una parte donde mejor lo puedes hacer, denota inseguridad. 2015 ha sido muy buen año para invertir en España desde una visión value, mejor conocimiento imposible, hasta Paramés lo decía.  

Apamadas, es la primera vez que lo oigo, viniendo de ti me la quedo, saludos.

 

 

Hola @AsierS gracias por los comentarios, aunque en general estoy poco de acuerdo contigo. En primer lugar, creo que hacen falta varios años para evaluar cómo lo ha hecho un fondo, la trayectoria de Magallanes está bien, pero es muy corta (y yo soy partícipe de ambos). Yo suscribí en la misma fecha del año pasado el Magallanes European y True Value y, a día de hoy, la rentabilidad es superior en True Value.

Por otro lado, como partícipe de True Value suelo leer sus informes y ellos han indicado en múltiples ocasiones que no excluyen España, sino que por ahora no ven oportunidades, porque las empresas que les gustan, las de más calidad, Viscofan, Grifols, Inditex, las ven caras. Por lo tanto, lo que no sería lógico es invertir en empresas que consideran que están caras, sólo por el hecho de que están en tu país. Eso no denota inseguridad, denota coherencia con tu política de inversión.

@Underhill   ¿Qué no hay más empresas de calidad que esas en España y no ven oportunidades?, ¿estás de acuerdo? si alguien me dice eso salgo corriendo, pero en el extranjero no son tan escogidos allí se olvidan, no tienen esas limitaciones jajaj, lo que decía del snobismo de los fondos,  parecen van a inventar las inversiones; no solo son ellos, es que para justificarse se oye cada cosa en el mundo de los fondos... Los Bestinver, Metagestión, Magallanes  a su lado unos aprendices.

Te pongo una de la cartera eso si es charmé donde esté Paris, 30 millones de capitalización, 3 títulos ha hecho https://es.finance.yahoo.com/echarts?s=ALUMS.PA  

 Cada vez que voy leyendo, más me quedo en la impresión de que les falta mucho para madurar; no se a lo que llamarán value. Acerinox +20% en una semana, Iberpapel, Barón de Ley; así te podía decir bastantes, bueno es que es de tal magnitud  lo que acaban de decir, que me quedo pasmado, la cartera no es para pasearla, es para obtener una rentabilidad.

Para que te caigas del guindo, conoces la única empresa que han tenido en España. Banco Popular, no te digo ya más.

Con respecto a Magallanes European, mi anterior comentario era ese, que mejor los ibéricos,  si no ir a gestoras extranjeras, ese no lo sigo por las razones que he dado. Si compras un fondo de gestora española, en general  siempre lo va a hacer mejor la cartera nacional, saludos.

 

 

@AsierS estoy de acuerdo con ellos en que en España hay menos oportunidades que en el resto del mundo. En cualquier caso no voy a discutir, no entiendo muy bien qué problema tienes con True Value, pero parece que les tienes mucha manía, no sé si es por alguna cuestión personal pero yo ahí no voy a entrar.

Me ha sorprendido lo que has comentado de Banco Popular, pero nunca he visto esa inversión, imagino que sería al principio, por lo que no tengo información.

Por otro lado, respecto de que los fondos ibéricos sean mejores o no, por pura curiosidad he mirado la rentabilidad anualizada de los 10 últimos años -2016 YTD a 2007- de Bestinver Bolsa (Ibérico) y Bestinver Internacional. La de Bestinver Internacional es un 9,46% anualizado y la de Bestinver Bolsa un 3,76% anualizado. He mirado el caso de Metavalor y ahí lo hace mejor el fondo ibérico (aunque sólo hay 3 años para comparar) 16% el Metavalor, vs 13% de Metavalor Internacional. En ningún caso veo que claramente los fondos ibéricos sean mejores, salvo que haya otros casos que desconozco.

Ya por acabar, y sólo por curiosidad he mirado en Morningstar en su categoría (la que morningstar les da) de rentabilidad a un año y True Value es el tercer fondo más rentable de los 87 que aparecen listados. En esa lista está tambien el Metavalor Internacional -con menor rentabilidad-, del cual también soy partícipe, por cierto, y el resto son todas de gestoras extranjeras, con peor rentabilidad también.

@Underhill  El Mundo no se cuantas veces será España, es obvio que habrá más oportunidades en el resto que en España, como alguien va a estar en contra de esa afirmación?, hasta ahí podiamos llegar, eso no es decir nada.

Tengo manía a cuando se dice una cosa, pero se hace otra, cuando se dan excusas que no son creíbles porque se mete la pata, me pasa en muchos fondos, se inventan unas historias... Cuando  compran acciones con 3 títulos de liquidez diaria el otro día, quieres obviar esas contradiciones; le doy importancia no a lo que dicen eso es literatura palabrería, a lo que hacen, esa es la coherencia.  Si tienes un criterio ¿lo tendrás que tener en todos igual?, imagino que tampoco  vas a contestar, igual que te hice una pregunta anteriormente, entiendo es una pregunta incomoda cuando la visión es unidireccional, no por eso hago juicios de valor ofensivos sobre tu interés, mi visión trata de ser  objetiva y ya he dicho que lo observo me suscita interés o suscitaba, la conversación ha sido muy clarificadora y rebaja mi interés en el fondo, pero en cuanto se matiza parece que solo hay negro o blanco. Me preguntaste porque están por encima una serie de gestores y fondos y te conteste,  ya sobra ningún comentario, doy por concluido el tema.

Bestinver, tiene más rentabilidad el fondo nacional que el internacional a 15 años.  Bestinfond es el mejor,  hace cosas de España e internacional, mi forma de pensar que he comentado, no solo una parte cuando tienes esa posibilidad.

La comparación con los de su categoría está comentado, lo que me interesa es la rentabilidad y es un renta variable normal, bueno mejor porque puede acceder a cualquier parte. Es lo primero que he dicho, no se si lo recuerdas, quizás te puedas poner en lo que digo.

`Con el tema de los fondos de inversión, estamos llegando al punto de la cata de los  vinos: aroma a flores blancas y fruta de hueso con alguna pincelada balsámica y de hinojos. Entrada en boca larga y así un pegotazo tremendo, que enmascara lo importante. ¿Está bueno o no está bueno?, ¿pagamos más o pagamos menos? esa es la cuestión.

Ese fondo True Value se dedica a la renta variable como los hay a cientos, no es que sea malo pero los hay mejores, con unas comisiones más adecuadas. Que decide irse a las chimbambas o donde quiera, entonces si lo escogeré por ese detalle, será fondo pais o sector, pero al no tener limitaciones geográficas, tendrá que competir con tanto bueno como tenemos con un track record detrás que lo avala`. 

 

 

@AsierS Hola, disculpa, no tengo problema en contestar a ninguna pregunta que me hagas, no sé muy bien a qué no te he contestado. Igual es que no estoy entendiendo tu pregunta. Hablas de falta de coherencia, de decir unas cosas y hacer otras, de excusas no creíbles... no sé, no te entiendo muy bien, la verdad. No sé qué excusas han dado y en qué momento, no sé cuándo han dicho unas cosas y han hecho otras, ¿me lo podrías aclarar?

Bestinfond, como dices, tiene de todo, si, pero el 80% es internacional. Según tu razonamiento, sería peor que Bestinver Bolsa. Pero vamos, que lo que dices no tiene lógica. En una entrevista al propio Paramés (la tienes en youtube si te interesa, es del Instituto Juan de Mariana) de hacer un par de años, le preguntaban por su inversión en ArcelorMittal y decía literalmente: Si no cotizase en España, no la hubiésemos comprado. Y es que es lógico, si sólo puedes comprar España, acabas comprando empresas peores, porque hay poco dónde elegir. Por eso los gestores de Bestinver siempre recomendaban invertir en Bestinfond en el cual, el 80% de la inversión está fuera.

Idénticamente, en la última conferencia para inversores de Metavalor en Barcelona, que está colgada aquí en Unience, les preguntaban sobre la recomendación para invertir en sus fondos y recomendaban un 80% el Internacional y un 20% en el Nacional. Por cierto, que Metavalor Internacional puede invertir en empresas españolas, no tiene ninguna limitación. Eso sí, en su top 10 sólo tiene una española (Applus) con un 3,4% del fondo, así que no parece que ellos estén encontrando muchas oportunidades tampoco (o mejor dicho, encuentran más fuera).

Y respecto de la competencia, ya te he dicho que puedes mirarlo en morningstar, esa calificación está basada en la rentabilidad obtenida, así que no parece que True Value sea un fondo como hay cientos, si en su categoría sólo hay 2 con mejor rentabilidad en el último año.

Por último, decir que no voy a discutir más, porque creo que tanto tu postura como la mía están claras. Yo sólo soy un partícipe (tanto de True Value, como de Bestinfond, de Magallanes, de Metavalor, de AzValor, de Cartesio y de otros), si he contestado a tus correos ha sido porque me parece que tus ataques son gratuitos y sin fundamento, pero ya me he cansado. Lo que yo quería decir creo que ya está dicho, y en cualquier caso, cada uno tenemos nuestra opinión.

Un saludo.

@Underhiill   Cuando hay una interpelación entre dos signos de interrogación dirigida a una persona, eso es una pregunta ;)), pero déjalo.

Los aspectos que comentas no son iguales, además la contestación que te voy a dar te va a parecer que tiene algún fin espurio y no tengo porque aguantarlo, en cuanto no te dan la razón piensas que es un ataque,  así que no tiene sentido seguir

 

 

@Underhill

Lo explique con total desinterés que sería de agradecer, pero cuando alguien tiene una idea preconcebida, te puede suceder que incluso te falten al respeto. Magallanes y Metavalor un punto por encima, via Morningstar

Los fondos de RV España que mejor han aguantado el mercado bajista desde Abril 2015

https://twitter.com/JSCenzano/status/694930989160755200

@agenjordi espero te resulte interesante.

 

 

 

@Underhill

Lo explique con total desinterés que sería de agradecer, pero cuando alguien tiene una idea preconcebida, te puede suceder que incluso te falten al respeto. Magallanes y Metavalor unos puntos por encima, via Morningstar

Los fondos de RV España que mejor han aguantado el mercado bajista desde Abril 2015

https://twitter.com/JSCenzano/status/694930989160755200

@agenjordi espero te resulte también interesante.

 

 

@carlos.alosete

Por si te resulta de interés, me parece interesante para los temas que tocais, saludos

https://twitter.com/JSCenzano/status/694930989160755200

 

@AsierS creo que no es bueno olvidar que dos de los fondos que aparecen en las primeras posiciones estaban en fase de construcción de cartera y por lo tanto sus resultados seguramente quedan algo fuera de contexto.
 

Me alegro mucho, ya que yo soy partícipe de ambos fondos, aunque no viene a cuento con nada de lo discutido en este hilo, que es de True Value y del Robeco Global Consumer Trends (qué lógicamente no pueden aparecer en una comparativa de fondos de renta variable española cuando ninguno lo son). 

Lo que sí viene a cuento por si a alguien le interesa es lo que comentó @scribe en este artículo, donde indica los 10 fondos de renta variable global más rentables en el último año, y donde True Value está en cuarto lugar.

https://www.unience.com/blogs-economia-finanzas/fondos-de-inversion/los_10_fondos_de_rv_global_mas_rentables_a_1_ano_actualizacion_mensual

Muchas gracias por el enlace @AsierS

Un saludo

@agenjordi ¿Para bien o para mal quedan fuera de contexto unos fondos de nueva creación, en el peor momento de la bolsa española en 2015?.  Aprovecho para comentarte que me pareces de lo mejor de Unience 

 

 

 

@AsierS hay que valorar positivamente que los gestores de dichos fondos no tuvieran prisa por tener un grado de inversión muy alto a pesar de poder perderse un escenario fuertemente alcista. En el caso de Ivan Martín dado el tiempo que tuvo que mantener dicha disciplina tiene aún más mérito.

No obstante, cuando empezaron las correcciones, tenían un nivel de inversión inferior al mínimo legal para fondos de inversión dado su reciente creación. Caso de llevar más tiempo en funcionamiento no habrían podido tener un nivel de exposición tan bajo a renta variable.
Por otra parte, y aunque a todos nos guste que los fondos que tenemos bajen menos, a veces hay que contextualizar la bajada y tenerla en cuenta en toda su magnitud no a medias del proceso.Por poner un ejemplo, el año 2008 algunos fondos de renta variable europea que recuperaron antes niveles máximos previos no fueron los que menos bajaron durante el tramo bajista.

@agenjordi

Tenían un 65% invertido a final de Abril si no recuerdo mal. Si tienes en cuenta la diferencia en puntos con el resto de fondos, creo que salen muy por encima, también tiene su mérito no solo es bueno tienes que mirar la otra parte que te acucia la compra y los valores sabes que son contados los que suelen tener este tipo de inversión, mira lo que ha sucedido con azValor.

Estoy de acuerdo que es como el fútbol, no siempre se puede jugar bien aunque se sea Messi, todos tenemos fallos no es criticar a quién lo hace bien. No escribo mucho de estas cosas porque crea urticaria, por decirte algo un fondo muy vanagloriado de Abante para mi no es nada bueno le hicieron fondo del año,  lo haces muy bien porque antes has fallado mucho, lo que comentas. Koala si, después de 3 años (no se concretamente el tiempo) de pena, ahora saca un 3% pues no es, si miras lo que pone las 10 posiciones y punto en Unience, pues ya me dirás cuando antes hablaba de rentabilidad.  Por ejemplo, no me ha gustado la carta de Magallanes de final de año  o el otro día, tu ya sabías la contestación de porque el fondo de Prats va mal, no solo por bancos sino porque se apalanca alcista (no quiise echar más leña al fuego), cuando sabemos que en estos momentos no es lo más adecuado, es buena persona pero se está equivocando, hay que ser flexible.  

Lo que quiero dejar costancia, es que para mi, hay mucho compartimento en los fondos, que no tiene sentido, es una escapatoria de los gestores para no compararse con otros parecidos estando en el folleto esas posibilidades, que se puede hacer, pero mentalmente tiene que estar uno preparado para discernir.

Por otro en la inversión, también tienen que ver como está el mercado y la macro, por lo menos en parte, que nadie tiene la bola de cristal.  

 

@AsierS aunque nos pueda parecer que se equivoca, al final la decisión de en que fondo estar o en que cartera de fondos es decisión de cada cual.
Un poco es como el sistema de inversión Hay quien se siente más cómodo con unos productos o sistemas y hay quien no.
Luego cada cual que asuma sus consecuencias conforme a sus decisiones.
Tienes que pensar que el corto plazo es un elemento muy poderoso y hay quien se mueve exclusivamente por él. ¿vamos a convencer a alguien que prefiere un fondo a otro porqué ha tenido una rentabilidad mejor el año pasado aunque el otro tenga un historial mucho mejor a todos los demás plazos?

@agenjordi

Es obvio lo que dices, por eso no suelo comentar, no me dedico a escribir, me gusta más leer y pensar. También, hay que tener en cuenta el perfil de cada fondo, que a veces va a dar peor rendimiento en el corto plazo, son cosas que hay que asumir si consideras es tu forma de inversión.

Únete al grupo de Fondos de inversión en Finect para comentar. 

¡Regístrate y forma parte de la comunidad líder de finanzas en España!

Regístrate

Top Autores

Kaloxa
252 Artículos
ElGuerreroDelAntifaz
170º 77 Artículos
apandres
220 Artículos
Luisunience
10º 73 Artículos

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5