Fondos de inversión

un blog de Fondos de inversión
Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
apandres
19:15 el 12 enero 2016

Financial Data Analyst en Unience

Confirmado: Invertimos al revés

¿Qué he hecho yo para merecer esto? Más de un inversor al borde de un ataque de nervios se habrá planteado esta pregunta al ver la evolución de alguno de sus activos. Aunque sin duda habrá tantas justificaiones como inversores, posiblemente haya una que se destaque sobre las demás. Ordenar una tabla de fondos por rentabilidad y meter el dinero en el que más haya subido.más.

Pongamos un ejemplo:Un ETF cualquiera, en este caso el  SPDR® Gold Shares (USD) | GLD, aunque para el asunto que nos ocupa no es diferencial.  Podríamos haber hecho el mismo estudio con un ETF sobre el S&P500, o sobre el precio de la patata en Irlanda ( en el caso que lo hubiera). Creo que una de las meditaciones de Marco Aurelio venía a decir que los hombres al margen del paso de los tiempos siempre serán los mismos. Los inversores también. 

Un ETF ( al igual que un fondo de inversión) cuenta con información histórica que en detalle es:

1.  Liquidativo o Precio (NAV): Lo que se ve. Representa la evolución de la cesta de activos en los que invierta el vehículo que está representado por la...

2. Cartera: O Portfolio. Lo que no se ve. O al menos no a simple vista. Es la composición de activos en la que invierte el fondo. En todos los casos el precio no es sino la consecuencia de la evolución de los activos en cartera

3. Patrimonio, AUM, Activos bajo gestión: Lo que tampoco se ve. O al menos a simple vista. El patrimonio depende dos factores. Por un lado depende del precio, si invertimos una cartera de 100 millones  en algo que sube un 10% entonces tendremos un patrimonio de 110 millones. Pero también depende de los inversores que inviertan en el activo. Si muchos inversores deciden entrar en un determinado vehículo, se generan nuevas participaciones para dar cabida a los nuevos inversores. Y a la inversa si se produce una salda de inversores del vehículo.

Es comparando la evolución del valor liquidativo con el patrimonio dónde se pueden obtener interesantes conclusiones sobre el comportamiento de los inversores, y que harían las delicias de cualquier amante del Behavioral Finance. Si comparamos la evolución de los activos totales netos con la evolución de los liquidativos pueden ocurrir tres cosas:

1-. Los activos bajo gestión han subido más (o bajado menos) que la evolución del liquidativo: Ha entrado dinero  (inflow) en el vehículo.

2-. Los activos bajo gestión han bajado más (o subido menos) que la evolución del liquidativo:   Ha salido dinero  (outflow) en el vehículo.

3-.La evolución del liquidativo y los activos bajo gestión sea la misma: En ese caso no existen ni entradas (inflow) ni salidas (outflows) de fondos.

Así las cosas... ¿cómo se mueven los inversores? Una imagen vale más que 1000 palabras. 

 

Interpretación:

 

Eje horizontal: Variación en rentabilidad de 52 semanas del liquidativo del fondo de inversión.

Eje vertical: Variación en rentabilidad de 52 semanas del patrimonio del fondo de inversión.

El problema de esta imagen es que los ejes estan ajutados a los valores máximos de cada serie. Si usamos unos ejes simetricos se ve de un modo más evidente la sobre reacción de la masa ante la rentabilidad a un año. 

Si la relación fuera lineal, los puntos formarian un angulo de 45 grados. Está claro que no es así. Es más si segregamos la serie historica entre aquellos días en los que la rentabilidad a un año era positiva y otros negativa obtenemos otro dato ciertamente interesante. 

El 84% de los días en los que el valor liquidativo había subido en un año, el patrimonio del fondo lo había hecho en una mayor cuantía. Había entrado dinero. En relación a los días en los que había rentabilidades negativas a un año el 79% de los días había salido pasta. Los inversores no compramos cuando va a subir. Compramos cuando ha subido. Y vendemos cuando ya es demasiado tarde. El mundo al revés

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
13 comentarios
12 veces compartido

En este caso diferenciaría invertir en productos que a largo plazo y en principio (aunque con excepciones significativas), es lógico pensar que dan rentabilidad positiva, como bonos y renta variable, de otros productos que nadie te asegura que vayan a subir a largo plazo, como materias primas por no hablar de según que derivados.

 

 

Gracias por el artículo @apandres

Es cierto que la masa de inversores suele moverse al revés de cómo debería hacerlo, pero la huida de los fondos que lo hacen peor en busca de los que lo hacen mejor en principio tendría cierto respaldo empírico (al menos en plazos cortos, como un año).

En este artículo de Morningstar se compara la rentabilidad de los fondos que lo han hecho mejor el año pasado frente a los que lo han hecho peor. Y el resultado es que siguen estando por delante los mejores fondos del año pasado. Esto se podría explicar por el efecto momentum de las acciones que componen las carteras de estos. La existencia de dicho efecto justificaría la actitud de los "performance chasers", totalmente contraria a la filosofía del value investing.

Sin duda, es muy interesante la cuantificación porque refleja muy a las claras que la mayoría compramos cuando las bodas suben y vendemos cuando las bolsas bajan. 

@apandres como siempre bien currado e interesante. Enhorabuena¡¡

@agenjordi, qué cansancio con lo de las ganancias RV en el LP..Díselo a los que invirtieron en los 90 y algo...

están igual y han perdido la inflación...

Saludos.

Casi 20 años para estar mucho peor...

Aclaración: Me refiero al IBEX35...

Muy ilustrativo . Gracias .

Hay una especie de fascinación por las cosas caras y sobre todo por las que suben .

Y es un fenómeno , universal y en casi todos los artículos . Vas a una joyería , ves como 10 Rolex .... y te dicen : este tiene un precio de catálogo de 9500 pero es de un amigo que no lo quiere  (fué un regalo) y lo deja en 2000 ....... este otro ,se vende por 9 mil y te puedo hacer un 10% ........ la mayoría de las veces eliges el más caro y desconfías del más barato .

Con los fondos ,los pisos lo mismo . La gente está muy feliz pagando un piso (p.e.) que cuesta 300 mil y que subió un 100% que otro que cuesta lo mismo pero bajó un 50% (antes de comprarlo) .

Creo que está en la memoria colectiva .

A quien le gusta perder dinero aunque sea sobre el pape (sin realizar)l?

La única manera de protejerse de esta falsa creencia:El largo plazo . Por eso especular es tan dificil . Si eres honesto y cuando especulas restas lo que pierdes (que se olvida) a lo que ganas y aplicas gastos ,impuestos y el paso del tiempo .

Pero hay grandes noticias para los que saben esperar y saben lo que hacen . Quien le iba a decir a las aerolíneas que iban a volver a ver crudo a 30 dólares el barril .

@quixote1 lo que hay es poca paciencia, una interpretación a la ligera de la famosa frase "Carpe Diem", que incita a olvidarse precisamente del mañana o del pasado mañana. Sumado a poco interés por hacer análisis profundos de las circunstancias particulares de cada momento o falta de capacidad para hacerlo.

Cada vez que veo a alguien hablando de perfiles de riesgo y veo como se actúa o las recomendaciones que se hacen para supuestos perfiles conservadores, se me van las manos a la cabeza de bajo que criterio se hacen para un llamado inversor conservador.
Analizando a largo plazo lo que se les recomienda o hacen los que creen tener perfil conservador, uno puede observar como terminan, casi siempre, comprando algo empujados precisamente porqué el propio mercado les lleva donde quiere. No quieren asumir según que riesgos pero no se dan cuenta que los terminan asumiendo en el peor momento o de la peor manera.
La famosa frase aquella de perderse la fiesta no deja de ser una invitación a hacer algo justo en los momentos donde más riesgo se tiene en hacerlo.

JEJEJE

Cuando entro en contacto con algún vendedor y pregunta qué tipo de inversor soy les digo que conservador a lo que contestan rápidamente que tienen algo para mí, sin mirarlo tan siquiera les digo que lo que quiero decir es que lo que pretendo es conservar mi dinero y que con ese producto se pierde.

Me miran como si fuera un extraterrestre.

@Stylusclon. Yo le dije a un vendedor que era un inversor liberal (palabra). Me dijo que tenía que ser conservador, moderado o arriesgado. Le dije que era un inversor liberal. Creo que todavía está buscando el significado.

Ya imagino a un tio cachondo entrando en una oficina de la Caixa , y solicitar   al empleado que hacer para invertir en fondos de inversión;  a la pregunta del neófito empleado de turno ¿ es Vd conservador .......? y sin dejarlo terminar el futuro inversor le espeta con rotundidad,  "no Señor yo soy de Podemos ".

El empleado ni se reiría del chiste, les aconsejan no hacer bromas "arriesgadas" con los clientes, no vayan estos a mosquearse.

 

Otro buen estudio sobre una buena idea, común, pero hay que hacer el estudio.

Gracias.

Únete al grupo de Fondos de inversión en Finect para comentar. 

¡Regístrate y forma parte de la comunidad líder de finanzas en España!

Regístrate

Top Autores

Kaloxa
251 Artículos
ElGuerreroDelAntifaz
170º 77 Artículos
apandres
220 Artículos
Luisunience
10º 73 Artículos

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5