Fondos de inversión

un blog de Fondos de inversión
Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
Kaloxa
17:26 el 29 mayo 2015

CMO en Finect. Periodista financiero. Me encantan las finanzas del comportamiento

El otro impacto de la intervención en los fondos de Banco Madrid

El fondo Banco Madrid Ibérico Acciones, gestionado por Gonzalo Lardiés, estaba teniendo un año muy bueno, superando claramente a la media del sector. Pero el desastre que ha supuesto la intervención de Banco Madrid ha tenido un impacto bastante directo, que se ha sumado a la imposibilidad de los partícipes de reembolsar sus participaciones. 

El gráfico con el comportamiento del fondo en los últimos tres meses, respecto a la media del sector, lo dice todo. 

Aquí a 3 meses


Y aquí a 6 meses, donde se ve que, aún a pesar de este lío, Gonzalo aun consigue superar a la media del sector a este plazo.

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
Productos relacionados:
9 comentarios
1 vez compartido

Ahora a quien reclamamos, la gestora ya dijo hace más de un mes que no podia gestionar y esto iba a repercutir en los fondos.

Aunque esta todo comentado la cnmv no ha actuado, se podia haber dejado viva a la gestora, aunque sólo fuera para gestionar mejor y efectuar el traspaso de la fondos a otro sitio, hubiera sido más rápido y menos costoso.

El coste siempre es alto cuando la gestión de una empresa privada pasa a manos de gestores públicos.

Si la intervención del banco de madrid se hubiera mantenido en manos del banco de españa y no se hubiera producido el concurso. Todo el mundo tendría su dinero y el coste hubiera sido mínimo.

Alguien tendra que explicar porque los políticos nombran al presidente del banco de españa, un país como españa que no tiene moneda, ¿ no sería más logico que al presidente del banco de españa lo nombraran desde europa?. Estoy seguro que lo escogian mejor y con verdadera experiencia bancaria.

@kaloxa:

Yo no me atrevería a sacar conclusiones precipitadas sobre que las peores rentabilidades de estos 3 meses hayan sido debidas a la imposibilidad de gestionar la cartera, (naturalmente entiendo que la liquidez del fondo continúa entre los activos).  Una buena cartera podría seguir dando excelentes rentabilidades durante años, sin moverla para nada, si los negocios que la componen son excelentes (y espero que @quixote1 me dé la razón).  Para mí no es significativo ni indicativo de nada.

@Luis1 ... Vd. escribe lo que yo pienso .

Pero fondos .... quien necesita fondos?

Osea vigilar a las ovejas,vigilar al pastor ,vigilar el casero del pastor y vigilar a la mujer del casero ...... ya me empieza a doler la cabeza .

Hombre,si aquí se pudieran tener certificados físicos de acciones  de un puñado de buenas compañías guardadas en una caja fuerte ... y pagar el alquiler anual ...... pero estoy soñando ,perdónenme .

Igual a este gestor le hicieron un gran favor.

Según la extensa base de datos de Fidelity ,los inversores que mejor lo hacen són los que hacen trading 0.

1.-Personas fallecidas.

2.-Personas que se olvidaron que tenían una cuenta de valores (a veces hasta el Alzheimer,terrible enfermedad tiene algo positivo ).

3.-Y personas que solo compran .... que són muy raros pero que se lo pregunten a buyandhold2012 o al fondo VOYA .

Otra cosa es la mala conciencia que tiene que tener un señor que cobre un salario por esto .

@quixote1:

Hay que admitir que partiendo de la base de que sí hay gestores que generan alpha (aunque no sé muy bien que es eso), y asumiendo que el Sr. Lardiés pueda ser uno de ellos, la situación de no poder rotar la cartera o invertir en compañías que hayan caído mucho en estos 3 meses no es la óptima. Ahora bien, a tres meses vista la rentabilidad  que haya dado el fondo Ibérico del Sr. Lardiés viene condicionada por la "suerte"; que nadie se ofenda por mi afirmación, por favor, pero aunque hubiera caído un 10% más no lo achacaría a la situación de Banco Madrid ya que las compañías que lo componen siguen trabajando como antes de la intervención del Banco.

 

Para que preocuparme de si este Sr. (que es muy válido oiga!) bate o no al mercado en 5 años .... si se va a otra gestora ... si no puede operar el fondo ,cuando está probado :

1.-Que a 10 años (no a 50 o 75 ) el 95% de los fondos lo hacen peor que el índice .

2.-Que Abbott (p.e) ,XOM llevan batiendo al índice mas de 75 años .... Philip Morris y Berkshire más de 50 .... los aristócratas dividendos toda la via  (por un 2.5%)

3.-Y esas compañías puestas en cartera me cuestan muy poca comisión (deposito ) y no dependo de un gestor superestrella .

4.-Cuanto menos trading ,mejor resultado ..... para que quiero traspasar si no voy a vender nunca .

@quixote1:

No puedo negar que la salida de Paramés de Bestinver meha hecho reflexionar, y mucho, sobre lo que comentas.  Creo que estás cargado de razón ya que si no se venden nunca las acciones, la ventaja fiscal de la traspasablidad de los fondos desaparece si consideramos el mayor pago de comisiones. El problema es si realmente estamos preparados para encontrar esas buenas compañías eternas.  Yo he encontrado por lo menos dos.

@Luis1 supongo que una es Fairfax y la otra BRK porque Balckberry tiene menos probabilidades de durar para siempre que las anteriores, en cualquier caso coincido con usted en que, al menos para mí, resulta difícil encontrar esas compañías (y eso que la ayuda del señor Lanaro y sus comentarios son muy valiosos) pero cada vez me gusta más la idea de @quixote1. Tengo que estudiar más para entender ciertos aspectos empresariales y dar el salto. Gracias por sus comentarios.

Únete al grupo de Fondos de inversión en Finect para comentar. 

¡Regístrate y forma parte de la comunidad líder de finanzas en España!

Regístrate

Top Autores

Kaloxa
252 Artículos
ElGuerreroDelAntifaz
170º 77 Artículos
apandres
220 Artículos
Luisunience
10º 73 Artículos

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5