Fondos de inversión

un blog de Fondos de inversión
Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
Luisunience
23:43 el 05 junio 2015

Empieza a preocupar el Nordea-1 Stable Return

Ante la mala racha que lleva este fondo  que muchos de nosotros tenemos contratado en nuestras carteras y aconsejado por algunos de nuestros ilustres expertos en las suyas, empieza la alarma social (hay hilos en Rankia en este sentido) al ver que no remonta. Reproduzco mi opinión en algunos de estos hilos para contrastarla con la vuestra:

"Acabo de leer varios artículos, entre ellos este de Expansión (creo que tiene equivocado el dato de rentabilidad en el 2015): http://www.expansion.com/ahorro/2015/06/04/556c4565ca4741f9798b458c.html , y varias composiciones de carteras, donde este fondo aparece como uno de los más seguros y aconsejados. En este artículo aparece el 5º en una lista de fondos para ganar en cualquier entorno de mercado, justo debajo de otro fondo muy comentado y aconsejado, el DWS Concept Kaldemorgen. Bien, es lo de siempre, ¿en que nos basamos para salirnos de este fondo? ¿en su rendimiento en lo que va de año? Si es así, hay que salir de él rápidamente, pero ¿por qué siguen confiando en él tantos analistas y asesores? De verdad, confieso que no tengo conocimientos o no sé interpretar la marcha de este fondo, yo lo contraté por que su cartera, en principio, se complementa bien con otros que tengo como el Pareturn Cartesio Income (más renta variable Europa) y el Invesco Pan Europena High Come (más RF de Europa). Ahora están cayendo muchos fondos, unos más y otros menos, pero yo me siento incapaz de enmendar la plana a sus gestores. Para acabar, con fondos que son para que sus rendimientos se vean a largo plazo, no puedes estar sacando y metiendo en cuanto bajen o tengan una mala racha. Sería un sin vivir."

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
21 comentarios
0 vez compartido

@txiquito. De verdad, esto es de locos o es que me estoy perdiendo algo. Vaya movimientos de mete/saca en general que estoy contemplando. Ahora esta de moda el Belgravia Epsilon, todos al Belgravia. Mañana el no sé cuantos, todos al no sé cuantos. Y así a tutiplé. Si me demuestra alguien que con todo este market timing (concepto de bolsa pura y dura que creo significa: Entrar en las zonas de mínimos y salir en las de máximos) se sale ganando, igual me pongo a ello, pero claro tendría que meter muchas horas y dejar de correr, y esto por nada del mundo ;-))))

Si queremos operar con un fondo como si se tratase de una acción parece que los ETF serían el producto adecuado.

Opino que con los fondos de inversión hay que observar una actitud de largo plazo. No obstante, en tanto que se trata de productos que nos ofertan, hay que evitar abalanzarse sobre el último 'descubrimiento' que nos hacen en los medios. Primero hay que tener una estrategia, qué quiero y qué plazo y luego echar mucho tiempo buscando la 'herramienta', es decir, el fondo concreto que casa con mi estrategia.

No hemos de olvidar que al universo de los fondos lo llaman industria y esto conlleva marketing. ¿Qué os parece esa corriente que se ha establecido hace meses entre los analistas de fondos de anunciar las bondades de los mixtos? ¿Acaso es lo que yo buscaba o me están escribiendo la agenda otros? Pues marketing.

Yo también llevo este desde hace casi 3 meses, en la versión "BP", ahora en perdidas. Ha estado mas tiempo en rojo que en verde, De momento seguiremos confiando en él, porque ahoramismo hay muy pocos fondos que se esten portando bien.

Antes el Nordea constituía el 20% de mi cartera de 5 fondos con otros 2 mixtos, 1 de RF Flexible y 1 de RV Europea. Imaginé que 5 meses era demasiado tiempo de apalancamiento y, aprovechando la corrección, el 8 de mayo hice una aportación (increíble, siendo D+1 dí la orden el 5/05 y el VL es del 8/05 !?); ahora constituye el 30% de esta cartera.

Pero cuando suscribí este Fondo, hace ahora un año, de los Mixtos moderados EUR era el que mejor se adaptaba a lo que yo quería.... Han pasado 6 meses y, aunque no pienso tocarlo me ronda siempre la cabeza mi experiencia del año pasado:

Cuando empecé a invertir en Fondos estuve 6 meses con  BNY MELLON ABS RETURN EQ "R" (EURHDG)  y ALKEN ABSOLUTE RETURN EUROPE "A"  (25% de la cartera) pero, aunque a mi asesor de R4 le dije que podía soportar la espera (caían un -2% y lastraban los 6 primeros meses de rentabilidad de una cartera con 8 fondos y sólo el 1% de rent.), me respondió que a fondos de este nivel él le daba 6 meses de confianza y si no funcionaban aconsejaba traspasar.

Lo mismo me ocurrió con la asesora  de otra cartera con la mitad de capital y la mitad de Fondos. Una rentabilidad acumulada por un fondo de Bonos convertibles, el 0'3% en 6 meses (junio de 2014), fue suficiente para ella : ¡fuera con él!...

Por esta regla de tres ahora debería traspasar de mis carteras el M&G Optimal Income o este Nordea Stable Return.

Supongo que me salva que voy a largo: me jubilo en 10 años... -aunque si mis rentas me lo permitiesen me iría dentro de 5...-.ejem...

En fin, como decía el jesuita "en tiempos de desolación no hacer mudanza"...

¿Vale esto para la situación actual o "quien se mueva no sale en la foto"? -esta última del ya histórico psocialista español-

Saludos.

Conviene releer de vez en cuando algunos principios básicos de inversión, como muestran los hilos recientes: el inversor disciplinado y fondos calientes, no gracias.

Los fondos de inversión son productos con volatilidad. El artículo de expansión reseñado arriba del todo sólo contribuye a liar al inversor porqué da la sensación que determinados fondos no pueden caer cuando la realidad es la que todos sabemos.

Y ojo con extrapolar conclusiones de determinados hechos. Los fondos que igual más están sufriendo en esta caída no tienen porqué ser los que más sufran en una caída más profunda especialmente si es más enfocada a renta variable.

Sobre los fondos mixtos cada uno es una historia y son difíciles de comparar e incluso de catalogar. Belgravia por ejemplo es un fondo que se asume mucho mayor riesgo que en un nordea stable. Se te puede venir un 20% abajo como ya se demostró. Si uno lo quiere asumir perfecto, pero que luego no le entren los miedos cuando ya está hecho el daño.

La situación actual, como ya se ha comentado en otros hilos, está complicada porqué algunos fondos más defensivos están sufriendo bastante y en cambio algunos mucho más agresivos están aguantando mejor. Al final se termina decantando cada vez más la cartera hacia este tipo de fondos mucho más agresivos la cual cosa puede resultar una temporada si la renta variable sigue comportándose bien pero puede resultar contraproducente según el nivel de riesgo que se quiera asumir en un mercado de fuerte corrección.

Vamos por ejemplo con una cartera sencilla: 50% Pegasus 50% Bestinfond. En una caída de un 25% de la renta variable se podría pasar de 100000 euros en el momento de iniciar la caída a unos 90000-85000 al terminar.
Cambiamos Pegasus por Belgravia y los 100000 euros en el momento de iniciar la caída pueden bajar tranquilamente por debajo de los 80000 en una caída del 25% de la renta variable.
Ojo que no es ninguna recomendación porque posiblemente la cartera con el Belgravia sea más rentable a largo plazo pero el nivel de volatilidad también sube ostensiblemente.

Llevo algún tiempo sin controlarlo, confío en la pericia del gestor. Lo que esta claro es que en la situación actual en la que nada es "normal" puede pasar cualquier cosa (movimiento del bund en 1semana p.ej)

En la próxima corrección de RV empezaré a migrar a indexados, para no tener que pensar si "el gurú" se equivoca. Todos tenemos en la cabeza lo que paso con el patrimoine...

Estimado @Zaero

Dado que en la proxima correcion tiene pensado migrar a FI indexados,

 ¿ Ha comparado la rentabildad anualizada de los FI indexados al S&P 500 , con la rentabilidad real de dicho indice con DIVIDENDOS REINVERTIDOS ?

¿ Cual de los disponibles  ha tenido una mejor rentabilidad final ?

Estimalo @Luisunience

El articulo de Expansion habla de manera deslabazada de algunos FI ABSOLUTE RETURN, pero mezcla peras con manzanas.

Este termino es ambiguo. En MORNINGSTAR no existe.

Se confunde el termino con STABLE RETURN,  REAL RETURN, TOTAL RETURN, MIXTOS FLEXIBLES, ALTERNATIVOS, ...

En el escenario actual de muy probable correcion de RV y RF es importante la busqueda de FI que NO PIERDAN PATRIMONIO, y si es posible superen a la inflacion.

En la revista FUNDSPEOPLE de enero 2015 Santiago Daniel O`Davoren intenta clarificar las diferencias, y describe al NORDEA STABLE RETURN como un fondo TOTAL RETURN pero con una muy ALTA correlacion con el comportamiento del  mercado ( coeficiene de correlacion 0.81).

Creo que es el momento de buscar FI ABSOLUTE RETURN , pero con una demostrada baja correlacion con el mercado.

 

Yo creo que hay que poner las cosas en perspectiva para poder tomar una acción racional y no movernos por pánico.

¿Me gusta como está funcionando el fondo?  no mucho, la verdad.  ¿Es para salir de estampida?  pues creo que todavía no.

Cualquiera que invirtiera en este fondo debería saber que el máximo drawdown del fondo a 3 años fue de un -4,51% en Junio de 2013. Ahora lleva sobre un -3,6% desde máximos de mediados de Abril.  Luego está "dentro de márgenes".

Si miramos otros indicadores técnicos que nos puedan dar una pista de su comportamiento, el RSI+MACD en gráfico semanal, aunque por poco, no da señal de venta.  Y mucho menos la Media Móvil de 200 sesiones.

Desde una óptica de mercados, la RV se está comportando mal globalmente y la RF también.  El fondo tiene cerca de un 50% en RV y un 45% en RF de alta calidad. La divisa, casi todo en EUR.  El gestor intenta cubrir parte de la RV (cerca de un 6%) con cortos, y un 30% de cortos en RF.  Hay que pensar que tiene cerca del 37% en deuda publica, que ha sido especialmente castigada.  A pesar de la cobertura con derivados, no le está saliendo bien.

El gestor tiene un problema con el fondo y es que es bastante grande como para pegar bandazos. Con casi 7.000 M€ de patrimonio, no puede deshacerse de la noche a la mañana de 2.500 M€ de deuda publica, supuesto que esa fuera la decisión acertada.

¿Hay posibilidad de venta generalizada e imparable de deuda pública europea?  Yo no lo creo.  Las rentabilidades habían caído exageradamente y un reajuste puede parecer normal, aunque doloroso.

¿Ha habido fondos más flexibles en esta "crisis"? Pues sí, por ejemplo el DWS Concepto Kaldemorgen, que según me comentan analistas del DB, a primeros de Abril decidió deshacerse de buena parte de la RF que tenía en cartera y pasarla a liquidez.  Sus compañeros lo tacharon de loco.  Raro es el tío, pero loco, no parece...

@Lopv veo que en el Kaldemorgen figura también como co-gestor Henning Potstada, el del DWS Multi Opportunities, un fondo con una relación volatilidad-rentabilidad muy buena.
¿que diferencias y similitudes encuentras entre ambos fondos?

@agenjordi, son fondos muy distintos, llevado el Kaldemorgen de una forma muy personal. Yo creo que Potstada aprende el "método" pero luego lo aplica con otros objetivos 

@charocorral.@agenjordi. Pue sí, en estos tiempos siempre me viene a la memoria una frase de Enrique Roca que me la traigo a colación en momentos de incertidumbre: "Más vale perder, que perder más" y después del magnífico análisis del maestro @Lopv está claro, calma contenida y vigilante.

@Lopv. Muchas gracias por tu análisis. Siempre que planteo un tema en Unience es para aprender. Igual soy muy preguntón, pero me veo como algunos de mis alumnos más aplicados (alumnos entre 10-11 años, una edad maravillosa donde empiezas a darte cuenta que no todo en la vida es juego y te resistes a esta realidad) que preguntan y preguntan, y al responderles aprendes tú y todos los demás.  Y ya me he dado cuenta hace algún tiempo que esto es muy difícil, que hay muchísimos factores que hacen de la construcción de una cartera diversificada una tarea de años y que las carteras, a pesar del buy@hold, tienen que ser carteras vivas, al compás de los tiempos, pero que también hay que dejarlas trabajar. Bien es cierto que estos fondos gigantescos tienen sus problemas y tiempos, por eso con las explicaciones que has dado (me asombro de mí mismo que entiendo bastante) nos ayudas a comprender la situación y a tener elementos de juicio profesionales a la hora de tomar una decisión. 

@Lopv según la fichade Morningstar el Nordea tiene un 60% en activos USA y según lo he venido observando las subidas y bajadas van bastante correladas con la evolución de la divisa, de ahí que tengo dudas de que tenga la divisa cubierta, pero no lo sé con seguridad.

Personalmente pienso que muchas veces compramos los fondos sin saber ni lo que tienen dentro, tendemos a buscar los que están de moda: Ethna, Nordea, Optimal income, etc. Estos son autenticos fondazos, lo que hay que tener claro que sobre todo los dos primeros tienen más de un 40% de RV aunque por muchos sitios los tildan de conservadores, algo que no me deja de sorprender. Yo he tenido estos fondos y los he cambiado no por las últimas caidas, de hecho el traspaso lo hice antes de estas caidas, los cambié por que ese momento sus activos no me convencían, sin más. Eso sí, desde los traspasos estoy en poco menos del 0% (una parte fue al Pegasus y me salió rana) que no me parece mal tal y como está la cosa. Esta vez de momento no me ha salido mal, pero evidentemente la pelicula no ha acabado, veremos si ahora acierto en las próximas entradas que no tengo ni idea de cuando ni a donde serán...

 

 

@txiquito, la ficha de Morninstar está bien para una primera aproximación, pero no te dice todo.  Si vas a invertir en un fondo es muy recomendable leer, al menos, la Fact Sheet del fondo.  Yo esto lo leo mensualmente para tratar de entender el funcionamiento del fondo respecto al mercado.

Como verás, solo tiene un 10% en USD.  Además, en su comportamiento diario no se percibe impacto por cambio de divisa

@Lopv muchas gracias por la información, voy entonces a tener que empezar a desconfiar de Morningstar, bueno o no confiar demasiado en los datos, ya había detectado algún error en otros fondis.

@Lopv. La Fact Sheet que pones es del Nordea BP- Eur LU0227384020, yo me estoy refiriendo al Nordea E- Eur LU0227385266 (http://www.nordea.lu/sitemod/upload/Root/FundReports/MonthlyReport/MR_N1_SRF_E_EUR_eng_INT.pdf), pero en principio no hay grandes diferencias sobre el 10% en USD.

@Luisunience, muchas gracias.  El cambio de clases solo afecta a la política de comisiones, y por supuesto a la de divisas de liquidación,

@rinimi no he podido comparar fondos, pero mi comentario iba más en relación a el hecho de usar fondos mixtos, rv/rf pura. El hecho de usar indexados aún simplifica más el proceso.

Creo que alguien comentaba por unience que la mejora de usar fondos no indexados era principalmente la reducción de volatilidad, dado que se ha demostrado que es difícil batir al mercado a largo plazo de forma continuada.

Respecto a fondos de bajo coste, personalmente me atraen los de Amundi, por una cuestión de TER y disponibilidad. No se si este enlace se podrá ver bien, comparo los amundi ( en eur y en usd) con pictet y el  Threadneedle Extended Alpha que vi recomendado por algún lugar.

Seguro que esta imagen le viene bien a @agenjordi 

Muchas gracias @apandres.
Añadiría que la exposición a fondos del 50% mínimo del Multi-Opportunities puede ser en fondos de cualquier tipo y no suele ser raro que los utilice para la parte líquida de la cartera. Creo que actualmente sus dos mayores posiciones en fondos son en dos fondos monetarios.

Únete al grupo de Fondos de inversión en Finect para comentar. 

¡Regístrate y forma parte de la comunidad líder de finanzas en España!

Regístrate

Top Autores

Kaloxa
252 Artículos
ElGuerreroDelAntifaz
170º 77 Artículos
apandres
220 Artículos
Luisunience
10º 73 Artículos

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5