Fondos de inversión

un blog de Fondos de inversión
Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
Kaloxa
18:01 el 23 septiembre 2016

CMO en Finect. Periodista financiero. Me encantan las finanzas del comportamiento

Encuentra la GRAN diferencia

Una de las novedades de Finect es que vamos a contextualizar mucho más la información de los fondos de inversión. Además del ranking general por popularidad, se va a poder ver rankings de muy distintos tipos. De momento, uno de ellos es por tamaño (entre los de gestoras nacionales). 

Se me ha ocurrido brujulear entre los fondos más seguidos en Finect y los fondos con más patrimonio en España. Y os propongo un juego muy básico de agudeza visual. ¿Cuál es la GRAN diferencia?
 

Aquí los fondos con más seguidores en Finect:



 

Y aquí los fondos nacionales con más patrimonio bajo gestión: 

(Solución: en la columna de la rentabilidad anualizada a tres años)

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
14 comentarios
7 veces compartido

La gran diferencia es la baja calidad de las gestoras de IIC de la gran banca, auspiciada por la incultura inversora de la ciudadanía.

A mi lo que me resulta curioso es como, por mucho que nos alejemos de la banca tradicional, se siguen dando mucho más importancia a las rentabilidades a corto plazo (ytd o a 3 años) que a las rentabilidades a largo plazo, y se sigue dando mucha más importancia al nombre del fondo que al del equipo gestor.

Mucho criticar lo que hace la banca tradicional y luego cuando te vas de ella te terminas encontrando más o menos sus mismas prácticas de dudoso beneficio para el cliente aunque algo más contenidas.

hombre @agenjordi tres años corto plazo no me parece...

@Kaloxa 3 años no es corto plazo, pero es uno de los periodos donde se manifiesta con toda su fuerza la reversión a la media, como por ejemplo se evidencia en este estudio de De Bondt Thaler (1985) sobre acciones Usa desde 1926 hasta 1982 donde compara un portfolio construido con acciones que han tenido los mejores resultados en los último 3 años respecto a un portfolio con las peores.

Este tema ha sido recientemente mencionado por Jason Hsu en la reciente 2016 Morningstar Etf conference donde ha hecho hincapié que a menudo los inversores eligen gestores o vehículos de inversión basados en los resultados de los últimos 3 / 5 años. Y este periodo suele ser de reversión a la media para todos, mercados y gestores.

Estimado @Fabala

De acuerdo con el articulo que usted excelentemente aporta , en la figua 3, parece apreciarse que cuanto mas tiempo MEJOR para valorar la diferencia entre portafolios ganadores y perdedores.

Ademas dado la gran importancia de las epocas perdedoras( 2011, 2008 )  parece claramente  NECESARIO incluir como minimo rentabilidad a 10 años. No hacerlo es engañarse.

acaso contratar fondos más conservadores o con rentabilidades peores es un error per se?

podemos considerar como que el ciudadano que contrata fondos de inversión con menor % de Renta Variable está menos informado que el que está 100% invertido?

yo no sacaría conclusiones quizás demasiado superficiales , a mi modo de ver.

quizás invertir el dinero más prudentemente no es tan tonteria

 

 

@Kaloxa es que yo los fondos donde suelo invertir pone claramente en el folleto que el plazo de inversión mínima recomendada es de 5 años, por lo tanto entiendo que cualquier plazo menor es corto plazo.

En todo caso no deja de ser una percepción relacionada con la propia paciencia como inversor y con la necesidad de aquellos que necesitan vender como sólidos resultados de productos de inversión con poquísimo historial (menos de 5 años).

Mi opinión es que hay que ver resultados a 5 y 10 años de media, si lo hacemos en gestoras con menos años es porque conocemos la trayectoria de dichos gestores en otras gestoras.

Desde luego la gran masa de partícipes de fondos sigue yendo donde le mandan sus bancos , cosa que no ocurre con los usuarios de FINECT.

Coincido con @Esteban, creo adecuado ver el comportamiento de un FI durante 5-10 años. Permite, por ejemplo, ver también como ha sido gestionado en años complicados, ejemplo 2008. Por supuesto, unido a la trayectoria de su propio gestor el cual, a priori, debería tener un comportamiento similar aún cambiando de Gestora.   Por otro lado, de acuerdo en que no necesariamente estar invertido 100% RV tiene porque ser mejor, pero @pascuallopez, yo me preguntaría si la Banca tradicional sigue colocando productos "precavidos" o, sin serlo tanto, su resultado final no es el mejor. No necesariamente que se mueva menos implica que haya sido menos arriesgado. A veces podemos ver unos costes de gestión que no van asociados a unos resultados.                                                                                                                                          

 

 

En esta breve entrevista, Jason Hsu, comenta porqué muchas decisiones de inversión basadas principalmente en los resultados de los ultimos 3 años, pueden estar equivocadas.

 

 

 

@Kaloxa coincido con la mayoría en que es un plazo bastante escaso para evaluar la trayectoria de los gestores.

Por cierto, mucha suerte con el nuevo proyecto!! Estoy 100% contigo en que a veces nos cuesta aceptar y adaptarnos a los cambios cuando en perspectiva pueden y seguro serán en este caso a positivo (se que si para alguien no debió ser facil el cambio de marca es precisamente para alguien que se lo ha currado tanto durante tantos años como tú). Sin embargo, si aceptan una crítica que como siempre pretende ser constructiva y es una opinión muy personal: me gustaría que la transición hacia el nuevo portal sea más participativa por parte de los ya exunienceros: como dijeron ustedes mismos la virtud de esta comunidad es la suma y simbiosis de todos sus miembros y seguro que de ellos podrían partir muchas y muy buenas ideas para futuras mejoras. También me hubiera gustado que se hubiese dejado convivir ambas plataformas algo más para facilitar la adaptación (tema de carteras virtuales no se hubieran perdido, etc...). 

Entiendo que has estado bastante liado con el nuevo proyecto, etc... pero me gustaría en cualquier caso de  paso consultarte y refrescarlo por si siguen considerando poder facilitar el compartir los artículos dentro de finect de una manera más cómoda como nos habías comentado analizarían hace más de 6 meses, a la vez que comentabas algo del cambio en el ranking de reputación, etc.. : 

https://www.finect.com/blogs-economia-finanzas/finect_oficial/cambios_en_el_sistema_de_compartir_cada_tuit_o_publicacion_cuenta

A lo mejor se puede hacer ya en la nueva web y yo ni me he enterado.

Felicitar por último al equipo, ya que sin duda las pildoras y el nuevo agregador me parecen un curro impresionante y a la vez invitarte a que puedas profundizar en algo que quizás sea una barrera de entrada en su utilización: el tema de la seguridad y protección de datos (si puedes ampliar algo de como lo garantizan a través de gmv, miedos ante posibles hackeos, etc...).

 

S2

Estamos hablando de matices, vaya. Estoy de acuerdo en que en los 5 ó 10 años podemos hablar de largo plazo, pero creo que los 3 años te da una indicación interesante de medio plazo. Para mí, corto plazo es mucho menos. Un año o menos, de hecho. Pero vaya, muy interesante el tema de la reversión a la media en ese horizonte que plantea @fabala No lo había visto o no lo recordaba. 

@bravepawn vamos a ir haciendo esta semana artículos sobre los cambios en el grupo de Finect Oficial y ahí comentamos todas las novedades, cambios y, por supuesto, todos los temas relativos a seguridad privacidad. Lo podemos hacer aquí, que no pasa nada, pero no tener dos conversaciones tan distintas en un mismo post. OK?

 

Yo no creo que se trate de cuestión de matices. Se trata de algo mucho más importante, de tener una referencia temporal relativamente clara cuando encontramos a gestores que hacen toda clase de referencias al corto, medio y largo plazo.

Cuando por ejemplo algunos gestores value muy conocidos dicen que la renta variable es la mejor inversión a largo plazo, no creo que se estén refiriendo ni a 3 años, ni a 5 años sinó más bien de 10 en adelante ( @scribe dixit )

A medida que se acortan los plazos en los que uno ya espera resultados significativos de sus inversiones, se incrementa la falta de tolerancia a la volatilidad.

No haré referencia a detallados estudios como suelen hacer @Fabala y otros, simplemente haré referencia a mi artículo sobre que rentabilidad esperar de un fondo a medio largo plazo, y ver el efecto tremendo que tiene pasar de considerar 10 años a considerar 5 años https://www.finect.com/blogs-financieros/agenjordi/que_rentabilidad_esperar_de_un_fondo_de_inversion_a_medio-largo_plazo

Ok @Kaloxa, sin problema, intentaré estar atento.

Respecto al tema del hilo, de acuerdo con @agenjordi sin matices.

Otro tema fuera del hilo y la noticia del día: Paramés no irá a azValor sino que abrirá su propia gestora.

 

S2

Únete al grupo de Fondos de inversión en Finect para comentar. 

¡Regístrate y forma parte de la comunidad líder de finanzas en España!

Regístrate

Top Autores

Kaloxa
252 Artículos
ElGuerreroDelAntifaz
170º 77 Artículos
apandres
220 Artículos
Luisunience
10º 73 Artículos

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5