Fondos de inversión

un blog de Fondos de inversión
Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
apandres
14:53 el 30 abril 2015

Financial Data Analyst en Unience

Entrevista a Javier Saénz de Cenzano de Morningstar

En sólo unos días se celebrará una nueva edición de la Morningstar Investment Conference 2015  en Madrid. Si eres profesional de la inversión, en pocas ocasiones más se puede asistir a mesas con ponentes como Ivan Martín, Daniel Lacalle, o Ricardo Cañete .  Aqui podéis encontrar una web dedicada al evento con la agenda y toda la información necesaria, una app para utilizar durante el mismo, y un acceso directo a la página de registro .

Unience es la red social oficial y daremos cobertura de las ideas de inversión que los participantes den en las diferentes mesas?. Si tienes preguntas para los gestores participantes puedes unirte al grupo de Moringstar y plantear tus preguntas a Fernado Luque, editor de Morningstar España. 

Desde Unience hemos tenido la oportunidad de entrevistar a Javier Saénz de Cenzano ( @JavierSaenz) con motivo de dicho evento. Javier es Director Análisis de Fondos en  Morningstar España. Es por tanto, uno  de los profesionales con mayor criterio en la industria de gestión en España. 

¿Cuál es el objetivo con el que nacen las MIC? ¿Qué debe esperar un asistente a las conferencias del próximo 7 de Mayo?

Javier Saénz: El objetivo de la MIC es acercar al inversor profesional a los mejores inversores y gestores a nivel nacional e internacional. En un entorno en el que los fondos de inversión han ganado protagonismo de forma excepcional en los últimos años, los asistentes tendrán la oportunidad de escuchar opiniones e ideas de inversión sobre diversos temas y clases de activo.

Se trata de un evento diferente a todos los demás relacionados con inversiones que se celebran en nuestro país, porque los ponentes son seleccionados de forma independiente por el equipo de analistas de fondos de Morningstar, en base a la calidad de los mismos, a lo que pueden aportar, a cómo se complementan entre ellos, etc. No hay ningún tipo de interés comercial a la hora de decidir quién viene como ponente, y ni siquiera los sponsors tienen derecho a traer un ponente por el hecho de patrocinar el evento. Ello permite que el contenido sea muy potente.

¿Creéis que ha mejorado la calidad de la gestión en España en relación a los últimos años?

Javier Saénz:No significativamente. Sí se han producido nuevas iniciativas que han permitido que el talento en España aflore, pero el principal problema sigue estando ahí: es un mercado dominado en gran medida por gestoras pertenecientes a bancos donde no siempre se permite realizar al gestor una labor donde pueda explotar sus fortalezas y generar valor añadido.

Hace años, los valores liquidativos sólo podían consultarse en papel. Hoy en día la información financiera está mucho más accesible a los inversores. ¿Creéis que la accesibilidad a la información ha conllevado una mayor calidad de los productos financieros?

Javier Saénz:En principio sí debería mejorar la eficiencia en el mercado, incrementando la competencia y por tanto la calidad de los productos, pero aún queda mucho camino por recorrer. La tecnología debería permitir a los inversores en fondos ser algo más selectivos en sus elecciones, pero los criterios habituales del inversor de a pie suele ser la rentabilidad-riesgo histórico, que no es un factor con carácter predictivo sobre rentabilidades futuras. Creemos que han de fijarse en otra serie de aspectos más cualitativos y que son mejores indicadores del futuro de un fondo.

En los rankings cualitativos, desde Morningstar valoráis la transparencia y la comunicación de la gestora con los partícipes ¿Incorporareis como factor positivo para el ranking tener un canal de comunicación bidireccional en redes sociales como Unience o Twitter?

Javier Saénz:Valoramos enormemente la transparencia y comunicación con partícipes. Dicho esto, hay muchas formas de conseguir esto y las redes sociales son una más. No es solamente la cantidad de información que reciba el partícipe sino lo útil que le es dicha información para tomar sus decisiones de inversión.

Mientras que en otras industrias como Banca o Telecos la tendencia es hacia la concentración, en la gestión de activos en España la tendencia ha sido la opuesta, con la aparición de numerosas gestoras pequeñas. ¿Esto es bueno para la industria? ¿Bueno para el partícipe?

Javier Saénz: En España hemos visto las dos corrientes. Gestoras que han sido fusionadas por la fusión de los bancos matriz, y por otro lado la aparición de compañías independientes que tratan de hacer las cosas bien. Este tipo de compañías pequeñas e independientes no cuentan con una gran red de distribución, luego ofrecer valor añadido es la única forma de que tengan éxito. En los grupos con grandes redes bancarias no siempre es necesario tener productos de calidad para conseguir vender. Todo lo que sea incrementar la competencia a través de entidades independientes nos parece que tendrá efectos positivos sobre la industria a medio y largo plazo.

Con los actuales tipos de interés los depósitos y los garantizados han visto disminuida su presencia en las sucursales bancarias. El dinero del vencimiento de ambos productos en algunas ocasiones ha acabado en fondos de inversión con exposición a renta variable. ¿Cuál es vuestra valoración al respecto?

Javier Saénz: La corriente que hemos visto ha sido el lanzamiento de productos de “rentabilidad objetivo”, que han captado la mayor parte del dinero garantizado que vencía. Nuestra valoración general sobre estos productos no es positiva, y si bien entendemos que a algún inversor concreto le pueden cuadrar, la cuota de mercado que tienen es irracional.

Muchos de estos inversores nunca han sido partícipes de fondos de inversión. ¿Cuáles son vuestras sugerencias a la hora de analizar la idoneidad de un producto para su cartera? ¿Les recomendaríais alguna lectura en concreto?

Javier Saénz: Para la mayor parte de inversores que no tienen tiempo ni recursos para hacer su propio análisis sobre productos ni para confeccionar una cartera que se ajuste a su perfil a largo plazo, les recomendaría que busquen un buen asesor financiero independiente que estudie su situación particular y haga recomendaciones que se ajusten a ello. De esa forma ahorrarán en costes (comprando fondos más baratos) y tendrán un mejor resultado a largo plazo según el riesgo que pueden y deben asumir. En mi opinión tener un buen asesor de inversiones de confianza es tan fundamental como tener un buen abogado o un buen médico.

Uno de los factores  de los Morningstar Analyst Rating es el riesgo asumido. ¿Cómo medís el riesgo asumido? ¿Le dais  importancia a sucesos que afectan  a una región en concreto si el fondo tiene exposición a esa región? 

Javier Saénz: Por supuesto, miramos los riesgos del fondo desde muchos puntos de vista. Esto incluye análisis del proceso y de la política de control de riesgos, así como análisis estadístico de cómo se comporta cada fondo en cada entorno de mercado.

¿Qué importancia le dais a la concentración (o no) de la cartera  de un fondo de inversión?

Javier Saénz: No nos parece un criterio determinante para el éxito. Hay fondos buenos tantos concentrados como diversificados.

Desde Morningstar siempre habéis recomendado diversificar. ¿Nos podríais decir cuántos fondos de inversión diferentes tienen sus carteras personales? ¿Cuál es el peso relativo que tiene el mayor holding en su cartera personal?

Javier Saénz: A nivel personal tengo unos diez fondos que cubren diferentes tipos de activos y regiones. El mayor tiene alrededor de un 15%. La clave es invertir a muy largo plazo en una cartera que encaje con tu perfil de riesgo y objetivos de inversión, sin dejarse llevar por ruido de mercado  o por rentabilidades pasadas.

¿Cuál  creéis es la estructura de comisión idónea? ¿Depende del tipo de fondo de inversión la estructura de comisiones idónea?

Javier Saénz: A largo plazo importan más las comisiones recurrentes (gestión, depositaría, Admón., performance fee, etc.) que las comisiones de entrada o salida, como demuestran varios estudios que hemos hecho. 
Si el fondo cobra performance fee, le pedimos que sea cobrado por el exceso de rentabilidad frente a una referencia relevante, con high-watermark y a un plazo mínimo de un año. En España la mayoría de fondos lo cobran sobre rentabilidades positivas, lo que no premia necesariamente la labor del gestor sino la beta de mercado del fondo. Además, si el fondo cobra performance fee preferimos ver una comisión de gestión más baja que competidores.

 

 

 

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
3 comentarios
2 veces compartido

Estoy de acuerdo con @JavierSaenz , si no tienes tiempo ni recursos para analizar de manera concienzuda tus inversiones es importante acudir a un asesor que sea independiente; pero hay que recordar que no todos los son.

Por aportar algo a la estructura de comisiones, convendría hablar de las comisiones ocultas. Que, siguiendo con la independencia de los asesores, cobran tanto comercializadores como asesores sin comunicárselo a sus clientes.

Gracias por el artículo. Y también gracias @SergioRoyuela por la información de las comisiones ocultas. Muy interesante esa página web.

@apandres, muy interesantes tus entrevistas, con preguntas que arrojan luz sobre las cuestiones que realmente interesan en lugar de generar un simple "publirreportaje"...

Únete al grupo de Fondos de inversión en Finect para comentar. 

¡Regístrate y forma parte de la comunidad líder de finanzas en España!

Regístrate

Top Autores

Kaloxa
251 Artículos
ElGuerreroDelAntifaz
170º 77 Artículos
apandres
220 Artículos
Luisunience
10º 73 Artículos

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5