Fondos de inversión

un blog de Fondos de inversión
Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
ManoloK
21:56 el 12 junio 2011

Fondos garantizados

No soy muy fan de los fondos garantizados y se me ha ocurrido pasarme por Morningstar y hacer una estadística de rentabilidad anualizada de fondos garantizados de gestoras nacionales en los últimos 5 años:
RentabilidadNº Fondos% del total
>5%52,55
>=4 y <542,04
>=3 y <4189,18
>=2 y <34120,92
>=0 y <210955,61
<0199,69
Total
196100

Me parece significativo que:
  •  128 de 196 ( el 65.3%) no llegan ni siquiera al 2% de media anual
  • La mediana es 1.6%
El más rentable ha sido el Fonpenedès Gar. VII: ORO (referenciado al oro) con un +9.6% y el peor el Caixa Europa Innovación con -3.7%
Evidentemente hay muchos más fondos garantizados pero muchos desparecen o cambian al cabo de su periodo garantizado y por tanto no aparecen en el listado de rentabilidades a 5 años de Morningstar
Por completar las estadísticas, según INVERCO (la patronal nacional del sector), que distingue  entre Garantizados de Rendimiento Fijo y de Rendimiento Variable , las rentabilidades medias son:
Tipo5 años10 años
G Rend Fijo2,222,53
G Rend Variable1,211,87
Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
17 comentarios
4 veces compartido
Yo tampoco soy partidario de los fondos garantizados. Están dirigidos a un público muy conservador que no quiere correr ningún riesgo. Desconocía los datos que aportas, pero no me extrañan demasiado. En el fondo, constituyen una oferta para el ahorrador (no inversor) sin cultura financiera.
Pienso lo mismo que tú, xiscom, pero nunca se me había ocurrido sacar las estadísticas de Morningstar
Por completar las estadísticas, según INVERCO (la patronal nacional del sector), que distingue  entre Garantizados de Rendimiento Fijo y de Rendimiento Variable , las rentabilidades medias son:
Tipo5 años10 años
G Rend Fijo2,222,53
G Rend Variable1,211,87
Lo añado al artículo
Buen trabajo de investigación compañero... ¿los resultados...? desalentadores, como no podía ser de otra forma... ;-)
.
Luis.

Si tenemos en cuenta que la comisión media en estos productos es cercana al 2%... Podemos decir que en el 65% de los casos el banco gana más dinero en comisiones que el inversor que invierte en garantizados.

¿Para que existen los garantizados?.
Diría que para que los asesores y comerciales de los bancos/cajas tengan productos que colocar cuando un incauto de buena fé acude en busca de consejo a su banco desplumador favorito. :-)
Mistol:
.
Su ingenuidad a veces, me sorprende y me extremece descubrirla como todavia se mantiene en alguien de su edad, que aunque tan solo fuera por la experiencia que acumula...
.
El nombre lo dice: "Garantizados", pues eso, es una fuente garantizada de ingresos fáciles de lograr y baratos para bancos, cajas y demas txiringuitos de lo financiero.
A veces, las respuestas a nuestras dudas y problemas, las tenemos en la versión más facil de todas las teorias posibles. ;-)
.
Saludos Mistol y bienvenido al Club BST!! Estos si que saben... ;-)
.
Luis.
.
Me da la sensación de que la pregunta de Mistol podría ser retórica
En lugar de inventarse productos garantizados, frecuentemente improductivos para los inversores debido en gran parte a las elevadas comisiones, seguramente, en el Ministerio de Economía y la CNMV hay expertos de sobra (a Solves se lo lleva Barclays) para lanzar al mercado 2-3 fondos de inversión, algunos fondos índices y 2-3 planes de pensiones. Ambos con una buena gestión activa.
En lugar de esperar cambios regulatorios y dar tantas ayudas a los bancos, eso nos ayudaría a los ciudadanos, y forzaría a los bancos y gestoras a bajar sus comisiones. Además, potenciaría los planes de pensiones privados. La competitividad se daría entonces ipso facto.
Personalmente prefiero dar comisiones al gobierno para beneficio general que al banco o gestora privada.a mi me daría más "garantías" y, desde luego, si la gestión no fuese magnífica si que tendria menos comisiones. Es una lástima que muchos no "pongan su talento a trabajar" por el bien común. Un equipo así no requiere despilfarro si con ello ayudan al resto que tan harto está de pagar grandes comisiones por dudosas gestiones y mediocres resultados
Seguro que hay muchos funcionarios muy capaces de crear y gestionar esos fondos.
Quizá me he salido del hilo, pero lanzo esta idea a ver si alguien la va cogiendo.
saludos
@flambo, ¿qué le da a pensar que esos funcionarios sigan siendo funcionarios en lugar de estar gestionando fondos?
Buen estudio.
Haber flambo, no veo la necesidad de estar esperando que te solucione el problema algún funcionario ¿por qué va a querer solucionartelo?
Muévete un poco y búscatelo tú mismo..
Fíjate qué cantidad de fondos bien gestionados fueron comentados aquí a partir de un artículo de Kaloxa y alguno más en un resumen mío: fondos gestionados un poco pasado :-).
Haber si cuando vuelva de vacaciones le echo otro vistazo al tema.
Me alegro os pueda resultar interesante
@flambo: Más que darme miedo los funcionarios yo en quien no confío es en sus jefes políticos: en las cajas había políticos y ya ves
@lovilive: Gracias, ya estoy metido en el club de los grandes talentos!!.
Me da igual que sean o no funcionarios, gestoras privadas,subcontratas o lo que sea. Sólo digo que desde hace 2-3 años que leo diariamente sobre finanzas, siempre veo que lamayoría coincide en el efecto negativo de las comisiones sobre la rentabilidad. De hecho, en alguna ocasión he leido consejos de buscar fondos con comisiones de gestión < 0,7%.Y estas sólo las veo en fondos índice o ETFs. En ETFs p. ej., algunos vanguard en USA no superan el 1%. Pero a este lado son del >0.5%.
Y algo tan sencillo como los fondos índice, también coinciden muchos en que son caros en Europa.
 Y sí, si un buen fondo de gestión activa se lo merece, me parece bien pero ¿no te garantizan nada?
Y muchos se van al garete. Y no digamos cuando añaden las comisiones de éxito,suscripción y reembolso.
Creo que ideas así serían las únicas que promueven la competitividad de una forma rápida.
Ahora mismo, entraría en fondos índice que ofreciese la CNMV con bajas comisiones,cosa que veo muy factible pues replicar un índice tampoco requiere fama de gestor ni muchos quebraderos de cabeza.
Respecto a los fondos de autor, me parecen estupendos. Se dice que cuanta más  ofertas mejor, pero hasta ahora, éstas no se acompañan de abaratamiento de comisiones.
Y por supuesto que nome fio de que exista una dependencia política. En esto tendrían que ser asépticos.
Un saludo
@flambo, en mi opinión no es misión del Estado meterse en el terreno del mercado. Si es tan fácil como parece, alguien llegará que cubrirá esa necesidad, es cuestión de paciencia. Es un poco contradictorio que pida Vd. titularidad pública o estatal y a la vez independencia política.

Es cierto, estadísticamente, que existe una correlación positiva entre menores gastos y mayores rendimientos, y luego ya tenemos el debate sobre la gestión activa o pasiva, pero para eso si rebusca un poco seguro que encontrará muchas más cosas que no vale la pena repetir aquí...

Muy buen trabajo.

Xiscom de acuerdo contigo, la realidad es que hay mucho ahorrador/inversor inculto y peor aún, que no hace nada por dejar de serlo. La prueba es que seguramente ninguno de ellos  lee estas opiniones, acertadas o no, y se guía unicamente de lo que le dicen en su oficina de turno.

En cuanto a la discusión de los fondos de autor, el problema se resume como todo en la vida a que lo bueno no abunda pero haberlos buenos haylos. Otra cosa es que encontrarlos suponga un esfuerzo, dedicación y dar con las fuentes adecuadas. Por desgracia, en España principalmente, los fondos que más venden son los de las grandes redes comerciales de las entidades financieras que precisamente de independientes y de autor tienen poco.

Únete al grupo de Fondos de inversión en Finect para comentar. 

¡Regístrate y forma parte de la comunidad líder de finanzas en España!

Regístrate

Top Autores

Kaloxa
262 Artículos
carlos.alosete
97 Artículos
apandres
220 Artículos

app version

Thu Mar 23 18:52:41 CET 2017

2293

ce070f269a837ade8a5c04919cce52c61cff4b93