Fondos de inversión

un blog de Fondos de inversión
Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
Kaloxa
19:49 el 06 abril 2011

CMO en Finect. Periodista financiero. Me encantan las finanzas del comportamiento

Gestión a precio de oro con resultados pobres

Tengo pendiente hacer un análisis para identificar fondos que en realidad apenas aportan gestión activa pero que cobran una comisión de gestión como si al frente estuviera Warren Buffett.
Como por algún lado tenía que empezar, lo hecho por la categoría de renta variable española de Inverco y CNMV. Y la verdad es que en el análisis voy un poquito lento, pero he avanzado por otro lado. Lo que he hecho ha sido ver qué fondos, con una comisión máxima (entre el 2% y el 2,25%, por ser generosos) se ganan realmente esa "paga" y cuáles no.
Para ello he tomado como referencia el cierre de 2010 y he mirado cuántos de estos fondos están en alguno de los plazos en los que clasifica Inverco (1 año, 3 años, 5 años, 10 años, 15 años y 19 años) en el primer cuartil de rentabilidad de la categoría.
Os cuento los números:
- De los 41 fondos de renta variable nacional que cobran una comisión de gestión anual superior al 2%, 21 nunca han estado entre el 25% de fondos más rentables de la categoría en ninguno de los plazos para los que se tiene historia. Sus nombres son:
BANESTO R.V. ESPAÑ.
BARCLAYS BOLSA ESPAÑA
BBVA BOLSA
BETA ACCIONES
BOLSALIDER
C. I. IBEX PLUS
CAIXATARRAGONA BOLSA 35
CAJABURGOS BOLSA
EUROVALOR BOLSA
FONCAIXA B.ESPAÑA 150
FONDMAPFRE ESTRATEG.35
KUTXAVALOR
PBP BOLSA ESPAÑA
PRIVAT A.PLUS RV ESPAÑOLA
RURAL INDICE
AC ACCIONES
ALTAE BOLSA
CAJASOL BOLSA I
CARTERA VARIABLE
ESPIRITO SANTO BOLSA SELE.
MADRID BOLSA
- De los otros 20, más de la mitad, 11, tan sólo han estado una vez en el 25% de fondos más rentables de su categoría en uno de los plazos en los que se generan las clasificaciones antes citadas.
- La buena noticia son los 9 que tienen una presencia habitual entre el 25% más rentable entre los distintos plazos:
EDM Inversión,
Barclays Bolsa Española Selección,
Credit Suisse Bolsa,
Gesconsult Crecimiento,
Gesconsult Renta Variable,
Catalana Occidente Bolsa Española,
Metavalor y
Venture Bolsa Española
En conjunto los fondos del primer grupo, los que cobran mucho y dan pobres resultados cuentan con casi 40.000 partícipes.
Los nueve fondos que sí suelen estar entre los mejores, a pesar de esas comisiones altas cuentan con 7.000 partícipes en total.
Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
29 comentarios
10 veces compartido
Sería interesante también saber cuál es la diferencia de rentabilidad de los "buenos" sobre una gestión pasiva de su categoría para ver si realmente vale la pena pagar las comisiones. Imagino que en algunos sí. También me planteo qué pasa si quitas 1,3 y 5 que a mi me parecen poco representativos de lo que es la idea de inversión.
enhorabuena @kaloxa, me apunto a seguir leyendo otros estudios de nuevos fondos, habra que apuntar fuera del pais para invertir
¿Y Bestinver Bolsa? Creo recordar que está bastante bien clasificado tanto a 5 como a 10 años (a 15 aun no existía, se creó a finales de 1997)

Estoy de acuerdo con Arturop en que a corto plazo las estadísticas son más anecdóticas que otra cosa, con lo que no miraría el ranking a 1 año, el de 5 no creo sea tan anecdótico en cambio. La estadística a 3 tampoco es que sea muy significativa pero quizá ea curiosa por ver el periodo de crisis  y tal

Interesante estudio.

Quizás por ello el mundo de los Fondos de Inversión tiene tan mala fama cuando en realidad hay algunos fondos que si valen la pena y pueden ser la base de una buena estructura patrimonial.

Yo también creo que la comisión en fondos de Renta Variable debería estar repartida entre fija y variable en función de resultado.

Saludos!

@ManoloK Bestinver Bolsa no lo meten Inverco y CNMV en bolsa nacional... No me preguntes por qué, no vaya a ser que te responda :)

@arturop me lo añado también en mis cálculos lo de la diferencia con gestión pasiva de comisiones básicas

@bolsacom @robert-RBS A mí también me gusta la comisión de éxito. Bueno, en realidad me gusta una buena mezcla. Es decir, creo que por el trabajo de gestionar ya mereces cobrar un fijo, que nadie trabajamos gratis, y que la de éxito sea como el bonus. Digamos.

Es que el Bestinver Bolsa es un fondo ibérico, invierte en España y Portugal.Con respecto al hilo decir que donde estén las boutiques que se quite la ponzoña de las gestoras de los bancos.

muy buena idea Vicente. De todas las maneras yo hace tiempo que soy un fanatico de seguimiento de los amigos de morningstar, para ver la desviación a su indice de referencia con visión histórico, y te llevas mas de una sorpresa, cuando miras el ranking:

http://tools.morningstar.es/es/fundscreener/results.aspx?Site=es&LanguageId=es-ES&Universe=FOESP%24%24ALL&Category=EUCA000643&Rating=0%7c0%7c0%7c0%7c1

y vamos a ver como acaba el año

@jandro pues fijate que morningstar lo clasifica dentro de RV España http://www.morningstar.es/es/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR04PSZ
@jandro tienes razón tiene acciones de Portugal, estoy viendo su informe en Morningstar

Nombre del activoSectorPaís% de activos Ferrovial SA Industrial materialsEspaña9,34 Semapa Industrial materialsPortugal9,21 Corporacion Financiera Alba, S.A. Financial servicesEspaña7,92 Gas Natural Sdg, S.A. UtilitiesEspaña6,28 Sonae, SGPS, SA Financial servicesPortugal6,20 Acerinox, S.A. Industrial materialsEspaña4,58 Portucel - Empresa Produtora de Pasta... Consumer goodsPortugal4,45 Repsol YPF SA EnergyEspaña3,98 EDP-Energias de Portugal SA UtilitiesPortugal3,54 Portugal Telecom SA TelecommunicationsPortugal3,34 

@jandrobroker y @benito hay otros fondos de inversión ibérica que sí están en ese ranking... Pero bueno, que tampoco es tan importante...

Estupendo trabajo. Enhorabuena y gracias.

Creo que hay que dejarse de historias de comisiones por reembolso, por suscripción, por éxito y cobrar solamente un 2% máximo de gestión activa, dividido y reflejado en el valor liquidativo diario por los 220 días laborables que aproximadamente tiene el año.
De ésta forma el cliente no vé el sablazo de las comisiones reflejado en ningún lado y la gestora, como Bestinver, por ejemplo ingresaría más de 100 millones de euros al año para mantener un equipo de 15 personas, no está nada mal , no?. Carmignac ingresaría mil millones para repartirse las 300 ó 400 personas que deben formar su plantilla, con lo cual ya vemos dónde está el negocio redondo. El problema es saber cómo calculan las gestoras el VL diario, puede haber muchas suspicacias y nunca sabremos los clientes, por muchas auditoras de renombre que figuren en sus balances, las cifras reales de beneficios netos de las gestoras. Pero bueno, mientras nos den una buena rentabilidad año tras año, paseremos un tupido velo para no ver nada.
Pues sí, Mistol.
Además hay que tener en cuenta que ya tienen dos comisiones de éxito implicitas:
a) Si se gestiona 100 millones de euros con una comisión de gestión del 2%, la gestora cobra 2 millones. Si al final de año su rentabilidad es un 25%, entonces gestiona 125 millones, luego gana los 2 millones anteriores + 0.5 millones de éxito.
b)También el efecto de que cuanto mejores resultados, más clientes, luego más comisiones.
Un saludo
Respecto a la suspicacia de cómo se calcula el valor liquidativo, de este post de Rankia se puede hacer una lista de posibles irregularidades en el cálculo. El título del post no es muy afortunado para los que tenemos fondos de inversión, pero sin duda es muy didáctico.
@RIOVERO: Interesante el post de Rankia y sus comentarios.

Respecto al tema de las comisiones, salvo en algunos casos, tened en cuenta que el distribuidor, o sea, el banco que te vende el fondo si no lo contratas directamente en la gestora, se queda como el 70% de la comisión de gestión en el caso de España...

A mi lo que me escama de este asunto es que, como en los fondos se publica la comisión de gestión, todo el mundo hablamos de esto, pero sin embargo no le damos tantas vueltas a otros tantos productos mucho menos transparentes en los que no tenemos ni idea de cuánto estamos pagando por la gestión/distribución.

despues de leer esto esta claro que con bancos no gestionare ningun fondo, directamente a gestoras. Enhorabuena Kaloxa
@kaloxa, pero un particular no puede ir directamente a una gestora internacional tipo  Carmignac, PIMCO, M&G, Schroders, Franklin-Templeton, Threadneedle ... ¿no?
Entiendo que en todos esos casos hay que ir a través de un comercializador tipo Inversis, Renta4, Tresis, Selfbank o bancos o cajas (que tengan acuerdos con los distribuidores o gestores), caso de Deutsche Bank, Cajamar, uno-e, openbank ...
Supongo que si vas a meter 10 millones de euros podrás acudir directamente a la gestora, pero en caso contrario sigues necesitando  pasar por el comercializador ¿no?

Estudio muy bueno y práctico, felicidades Kaloxa por el trabajo! Casi todas las gestoras "ganadoras" son independientes. De grandes grupos sólo estaría Barclays y Credit Suisse. Los datos valen más que mil palabras, a la hora de vender sigue primando el poder de las redes comerciales de la mayoría de bancos y cajas sobre el talento en la gestión lo cual es bastante triste. Está claro que el inversor medio está mal asesorado pero la realidad es que parece que tampoco hace nada por dejar de estarlo ya que por lo que se ve está premiando comprando los fondos menos eficientes.

En cuanto a comisiones, hay otra comisión muchas veces obviada, para mí tan o más importante que la de gestión, que son las comisiones de intermediación por compra/venta de valores que soportan los fondos especialmente de renta variable y que a mí particularmente me parecen más opacas y enjuiciables que la comisión de gestión. Al fin y al cabo como se ha comentado, la comisión de gestión es lo que cobra el gestor por su trabajo y el que se lo gane me parece bien que cobre más comisión de gestión si la rentabilidad neta es buena pero la intermediación debería ser la mínima

Manolok, el hecho de que tengas que pasar por comercializador par comprar estos fondos no encarece el coste del fondo ya que en España lo general es que el comercializador se lleve un % de la comisión de gestión por distribuir el fondo de la gestora. Pero eso no supone un coste adicional que el de si vas a la gestora directamente. 

Está claro que con esto de las comisiones a veces hay errores o confusiones.

Evidentemente en España, el comercializador obtiene su retrocesión a través de una parte de la comisión de gestión que la gestora cede a cambio de dicho servicio de colocación-captación de clientes, por lo cual, para el cliente final no supone coste adicional alguno.

Es en el caso de la comisión por intermediación (comisión por compra o venta) en donde si puede existir diferencia, pues mientras hay entidades intermediarias que cobran comisión por ello, hay gestoras en las que si se puede invertir directamente ahorrándote dicha comisión...

De todos modos, a nivel de seguridad para el inversor, puede incluso acabar siendo más interesante invertir a través de un buen intermediario, pues en caso de quiebra de la entidad, si tenemos probblemas para recuperar el capital podemos reclamar por 2 vías, en primer lugar directamente a la gestora y en segundo lugar al intermediario y al depositario...

Saludos!

Únete al grupo de Fondos de inversión en Finect para comentar. 

¡Regístrate y forma parte de la comunidad líder de finanzas en España!

Regístrate

Top Autores

Kaloxa
252 Artículos
ElGuerreroDelAntifaz
170º 77 Artículos
apandres
220 Artículos
Luisunience
10º 73 Artículos

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5