Fondos de inversión

un blog de Fondos de inversión
Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
xiscom
10:25 el 25 enero 2011

Inversor a largo plazo

Gestión activa benchmark

Hoy Funds People publica la noticia de que en 2010 sólo el 36% de los gestores activos batió a su índice de referencia o benchmark. Es decir, el 64% restante no justificó con resultados el adoptar una gestión activa con, es de suponer, mayores comisiones. Así pues, se vuelve a demostrar algo que periódicamente se da a conocer pero que muchos inversores no asumen: en la mayoría de los casos es preferible una gestión pasiva con bajas comisiones.
Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
24 comentarios
4 veces compartido

@xiscom, no pretendo quitarle importancia al hecho de que 64% de los gestores son malos.  Pero la realidad es que si echas una ojeada a los fondos en Morningstar saltan a la vista que por lo menos ese 64% de fondos son auténticos "paquetes".  Hay gestoras enteras que son malísimas.

La ventaja de Morningstar es que dentro de una categoría te permite analizar los fondos que lo hacen mejor de forma sostenida, y no es demasiado dificil esquivar a los malos fondos.  Te puedes equivocar alguna vez, pero no es como andar como por un campo de minas.

Por supuesto, quien no utilice herramientas de análisis, o el banco le coloque el fondo "del mes", tiene un 64% de posibilidades de pisar una mina.

Buenos días. Conoce alguno de vosotros, la forma de identificar en alguna página los fondos con la divisa cubierta.

Soy inversor de fondos mas bien agresivo y en estos momentos estoy con bastantes caídas en los fondos que tengo en cartera.

Para la selección de fondos, me fijo mucho en las recomendaciones de las gestoras y como están los mercados, la decisión final la tomo yo, unas veces con más aciertos que otras.

Qué sistema de selección de fondos considerais que da buenos resultados.

Saludos

Los fodos cubiertos de divisa suelen llevar la palabra "hedged" en el nombre o una abreviatura: Hedg, H, ...

Ante la duda, mirar la ficha del fondo.

La selección de fondos la hago como indico aquí.

Mi reflexión es la siguiente:¿Y por que tiene que ser blanco o negro?A los datos me remito,cada vez más inversores diversifica en sus activos,fondos de inversión con etfs.
 En paises mucho más avanzados en materia de finanzas,cada vez tiene más aceptación la gestión pasiva,mediante este tipo de activos,luego no me parece mala idea tener ambas maneras de gestionar.
Y no hace falta salir al extranjero,creo recordar que en nuestro país ya tenemos más de 60 etfs.

Llevas razón, pero hay un par de puntos en contra de los ETFs:

  • No existe el concepto de traspaso, con lo cual pasas por Hacienda cada vez que operas
  • Mientras que para índices archiconocidos como S&P500, Stoxx50E, DAX, etc, la diferencia de gestión activa o pasiva puede ser insignificante, sino en contra de la activa, hay verdaderas oportunidades de gestión activa en fondos emergentes en general.  Por ejemplo, en Asia Pacífico tienes fondos que han obtenido en 2010 más del doble de rentabilidad que sus índices.
  • Mucha mayor variedad de oferta de fondos tradicionales, hoy por hoy.  Por ejemplo, encontrar fondos de small caps en emergentes puede ser costosísimo, si los encuentras.  En fondos tradicionales tienes varios por cada región.
Razón tiene LOPV , hay gestoras enteras que no valen para nada.¿que hay salvable entre los fondos del Santander , BBVA o por mencionar una cercana Caja España?Se dedican a encadenar garantizados con nombres "tiernos" como Confianza I,Tranquilidad IV,Fondo amigo X.El otro día una conocida tiraba coces de los fondos en general,seguro que tiene algunos de los productos antedichos.Si la sugiero un fondo de Fidelity-gestora radicada en Bermuda-,registrado el Luxemburgo,con banco depositario estadounidense-Brown Brothers Harriman-,en coronas suecas y que invierte en mercados nórdicos la da un soponcio.
36% = 0.36 - 1 año
36% * 36% = 12.96% - 2 años
4.67% - 3 años

No sigo pero piensen además que a eso hay que añadirle la probabilidad de que sean capaces de encontrar a esos.

Por supuesto también se que no es totalmente aleatorio, que probablemente los buenos "repitan", pero ahí les dejo eso para que piensen :-)

Y por otro lado, el análisis no incluye si el índice de referencia escogido por el fondo es el correcto (esto se mira con el famoso R^2, que tiene que estar lo más cercano a 100 posible). En el caso de Bestinfond es 86% ergo está bastante afinado el tema, pero Bestinver Bolsa tiene 76...
Estoy con jandbroker, si desaparecieran varias gestoras creo que la media subiría (BBVA, Santander, Ahorro Corporación, ...) 
@arturop, me juego un polo de limón a que de los 7 que hemos comentado aquí (quitándote a ti), uno o ninguno conoce el famoso R 2. Atención al superíndice.

Gracias Lopv por la informaciòn.

En morningstar se puede leer el significado de todos los indicadores de los fondos ( R2 / Beta / Alpha / Etc.).

Qué opinais de los fondos DWS Agribusines y DWS infraestructures,  principalmente de los sectores en los que invierten, serán sectores para invetir en 2011.

El sector de genéricos con el tema farmaceuticos, puede ser interesante para obtener un  20% en el 2011, ¿qué opinais?

Saludos 

Creo que gestión activa / gestión pasiva es la eterna cuestión. Coincido en que no sé qué es eso del R2.

Como bien indica abono está en Morningstar

http://www.morningstar.es/es/glossary/default.aspx?articleid=75080&categoryid=497

más o menos es el coeficiente de correlación entre varias variables, en este caso entre la rentabilidad de un fondo y la del índice benchmark

@abono, de los DWS no te puedo decir.

De los genéricos, la primera mitad del 2010 el Pictet-Generics-R EUR (LU0255978859) funcionó muy bien, pero luego se paró.  Ahora parece que resurge de nuevo.  Tienes también la versión con protección divisa Pictet-Generics-HR EUR (LU0248320821)

La versión protegida de divisa dio en 2010 un 20,38%.  Ahora, si va a obtener en 2011 un 20%, ni idea.  Tengo sin pilas la bola de cristal :-)

El tema de gestión de activa dá para mucho, pues existen tantos métodos cómo individuos dentro de mercado. La R2 como bien dice el post de morningstar es el % de variabilidad explicado por la variable predictora si realizamos una regresión lineal. Tened en cuenta que a más variables predictoras, mayor será la R2 pero no necesariamente tendremos un buen modelo, en @urdaneta_ nos gusta más la beta pues nos permite hacer mayores cálculos: nos da el signo de la relación entre las variables y sobre ella podemos hacer inferencia. ¿A qué nos referimos con inferencia? Pues calcular un intérvalo de confianza y por ejemplo realizar test de hipotésis, nos puede ser útil si la beta es = 0, o a cualquier valor sobre el que nosotros hayamos realizado nuestras inversiones.
Desde Urdaneta proponemos métodos de gestión activa, procesando la información que nos llega condensada en los precios de los diferentes activos. En el siguiente blog, encontrareis estudios que en los últimos meses hemos implementado en nuestros métodos: treinta talentos de plata Nuestra última aplicación os dejamos descargar nuestra última creación: Duodicción . Esta versión beta os proporcionará la relación entre el precio de una activo en el instante t, su precio en el momento inmediatamente anterior y otros dos activos en ese mismo instante. Disculpadnos si en este párrafo no queda claro: podéis leer el post con la metodología y el testeo contra el valor de cotización. Esperamos añadir módulos a esta aplicación.
Encontrareis más artículos donde profundizamos en métodos de gestión activa: series temporales, optimización,...
Un saludo
El equipo de @urdaneta_
Gracias por las explicaciones sobre el R2. Si éste es 1 (o 100 como dice arturop), entonces el fondo replica perfectamente el índice. Si se pretende sobrepasarlo (objetivo declarado de la gestión activa), entonces, forzosamente, este R2 tiene que ser menor que 1 (no puede, entiendo yo, ser mayor que 1, ya que es el máximo).

Por favor, soy nuevo,

HAY ALGUNA PAGINA DE FONDOS, ESTILO "FINVIZ"  donde se pueda ver la evolución diaria de cada sector de fondos.    muchas gracias a todos

Una forma poco cientifica pero casi siempre real que utilizo, comision elevada mal gestor , baja suele ser bueno
@joseantl: no conozco mejor web para fondos que Morningstar
A mi me parece que los realmente interesante sólo son aquellos que superan al mercado TODOS los años.
Por evitar suspicacias más que nada :-)
Conviene puntualizar que el R ( coeficiente de determinación ) explica e indica el nivel de ajuste del modelo y que no puede ser superior a 1, por lo que los métodos de gestión activa han de enfocarse a gestionar el cálculo de los coeficientes del modelo. Se puede encontrar más documentación en la web o en cualquier libro de modelo lineal.
En este sentido se han de estimar las betas del modelo, mirar que sean diferentes de cero ( estadísticamente mediante test de hipótesis ) y comprobar el residuo que deja nuestro modelo respecto al valor observado, es donde verdaderamente está la información y donde podemos extraer conclusiones.
Un saludo
El Equipo de @urdaneta_
Únete al grupo de Fondos de inversión en Finect para comentar. 

¡Regístrate y forma parte de la comunidad líder de finanzas en España!

Regístrate

Top Autores

Kaloxa
252 Artículos
ElGuerreroDelAntifaz
170º 77 Artículos
apandres
220 Artículos
Luisunience
10º 73 Artículos

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5