Fondos de inversión

un blog de Fondos de inversión
Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
Kaloxa
09:44 el 17 junio 2016

CMO en Finect. Periodista financiero. Me encantan las finanzas del comportamiento

La mitad de los fondos que más captan en 2016 han sido lanzados este año

El lema aquel de "busque, compare y si encuentra algo mejor, compre" no acaba de triunfar entre el gran público a la hora de contratar fondos de inversión. 

Entre los 20 fondos de inversión españoles donde más dinero entra en 2016, la mitad son productos de campaña lanzados desde enero. Es decir, fondos donde el inversor contrata el fondo que le ofrecen en la sucursal, a pesar de que no tienen todavía historial de rentabilidad para poder comparar con otros productos.

De ellos, la mayoría son fondos garantizados, en los que las entidades han encontrado un filón para calmar el ansia de seguridad de los inversores españoles después de la experiencia con los mixtos el año pasado con un mensaje muy claro: aquí nunca vas a perder y, además, si tienes suerte, te llevas una parte de lo que haga la bolsa.

De acuerdo con los datos de Inverco, estos son los 10 productos cuyo valor liquidativo ha empezado a registrarse más tarde del 1 de enero donde más dinero ha entrado en términos netos en 2016: 
 

Fondos lanzados en 2016 que más captan en el añoEntradas netas en 2016
Santander 100 Valor Global 2511 millones de euros
CB Valor 97/20 Eurostoxx473 millones de euros
BBVA Creciente325 millones de euros
Santander 100 Valor Global297,5 millones de euros
Santander 100 Valor Global 3288 millones de euros
Santander 95 Grandes Compañías280 millones de euros
BBVA Rendimiento Europa Positivo279,8 millones de euros
Santander 100 Valor Creciente 2255 millones de euros
Bankia Rendimiento Garantizado 2023 III248 millones de euros
Bankia Rendimiento Garantizado 2023 II248 millones de euros


Como se puede ver, Santander está siendo el más activo en la comercialización de los garantizados, con cinco lanzamientos este año entre los 10 fondos que más captan, con unas suscripciones netas de 1.700 millones de euros en conjunto. 

En la mayoría de estos fondos la aspiración máxima es poco más de un 1% TAE si va todo bien. Siempre y cuando el inversor no se salga en periodos distintos a las ventanas de volatilidad establecidas en el folleto, porque en ese caso casi seguro saldrá perdiendo por las altas comisiones de reembolso.

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
16 comentarios
4 veces compartido

@Kaloxa un contacto en el santander me indicó que a la hora de evaluar su trabajo valoraban bastante la apertura de fondos... lo que nos lleva a la eterna cuestión del conflicto de intereses.

Por otro lado, como ya comenté en otra entrada, si a efectos prácticos es como un depósito, a esa gente se la ha "engañado" menos que con los fondos mixtos. Y si después de las hipotecas con cláusula suelo, las preferentes, la salida a bolsa de bakia, nueva rumasa, los sellos,... si aún después de todo eso la gente no aprende a entender lo que contrata... en fin.

La gente no aprende porque les dá pereza informarse, y es más cómodo hacer un ejercicio de fé y confiar en tu Banco de siempre.

La inquietud entre los españoles por los temas que afectan a su propio bolsillo se ciñen a la elección de un vehículo nuevo y poco más.

Desde luego, el garantizado es lo más parecido a un depósito que podemos encontrar en el mundo de los fondos.

Tienen además el atractivo marketiniano de que igual te llevas una parte de la subida de la bolsa, aunque en realidad si subiera la bolsa apenas calzarían un nada por cierto de la subida.

Además, son productos que retienen unos cuantos años al inversor, por lo que la entidad se garantiza recurrencia en los ingresos por comisiones durante 4, 5 ó 6 años. 

Yo personalmente creo que la potencialidad de ese mínimo extra de rentabilidad no compensa en absoluto no tener plena disposición de la liquidez. Pero entiendo que para quien busca seguridad y comodidad, es una opción.

@beagle no creas que me parece mal, se trata del "impuesto sobre la pereza". Cuantas veces he oido eso de que 'las finanzas son para los ricos'...

@Kaloxa coincidimos plenamente, por un extra de rentabilidad (además potencial!!!) del 0.5%...  Es que incluso con 100.000€ estamos hablando de tenerlos secuestrados 5a por 500€... (porque además, los que contraten esos fondos tampoco conoceran las ventajas fiscales o las aplicarán mal)

Me gusta mucho eso del "impuesto sobre la pereza"... Buenísimo.

Pues yo pensaba que  en AZValor estaba entrando bastante dinero?

@esteban sí, pero se lanzó en 2015. El post es de fondos lanzados en 2016. 

En el total de los fondos españoles, azValor Internacional es el octavo fondos que más pasta capta este año, con 320 millones de euros en neto. Su patrimonio supera ya los 520 millones de euros, según las cifras de Inverco.

Por un IPF en La Caixa, de 100.000 euros, a un año, un 0.10%. Es lo que le daban a un vecino mío, mayor, de 84 años. Mi consejo: sácalo y a la cuenta corriente. Y lo hizo. 

He comentado varias veces que el concepto de INVERTIR no lo entendemos todos igual. Me explico, no es lo mismo INVERTIR en acciones o fondos el 30% de tu patrimonio y el resto manternerlo en, por ejemplo, liquidez (cuentas corrientes, IPFs, metálico, etc.) que plantearse INVERTIR el 100% de tu patrimonio. Si tienes ahorrados 25.000 euros y los quieres INVERTIR no me extraña que haya gente, sobre todo mayor, que lo haga en en productos como los fondos garantizados. Decía uno de los gestores del equipo de Bestinver en su último vídeo, que la mejor estrategia y sobre todo la más segura, era INVERTIR el 100% del patrimonio en renta variable. Bueno, bueno, no me extraña que esto sea muy difícil de digerir para algunas personas cuando influyen tántos factores en tu inversión que no son exactamente económicos. ¿O sí? ¿O en el fondo no es todo cuestión de dinero?

Si desde Bestinver han comentado que estar invertido al 100 % de tu parimonio es la mejor forma de invertir , me parece un comentario superficial, una frivolidad.

Cada ser humano es un mundo con respecto a otro y cada cual tiene sus razones, argumentos y situaciones diferentes, no se puede unificar al personal, eso es simplemente una opinión subjetiva de Bestinver, a la que hay que hacer el caso que a cada uno le plazca.

No es lo mismo tener 30 , que 50 o 65 años , y en las inversiones es importante el tiempo a mantener la inversión.

No hay que hacer caso de todo lo que dicen los gestores, ni los gestores ni nadie, hay que filtrar el exceso de información y cada uno decidir de acuerdo a sus circunstancias.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

@beagle. Totalmente de acuerdo.

Pues no sé pero viendo como han ido evolucionando los índices bursátiles (sobre todo los europeos que eran los más recomendados) a un año (y en el año)... igual el que tenga un IPF al 0.10% no es tan tonto.

Y para que se vea que no soy dudoso: lo tengo todo en RV.

@beagle es un comentario de cara la galería. Sus propios fondos no tienen un 100% de renta variable sinó que que tienen como mínimo un 10% de liquidez o superior.

A mi este tipo de "contradicciones" entre lo que se dice y lo que se termina haciendo o entre lo que se dice y la experiencia real que todo inversor contrastado tiene en renta variable, me producen un grado de desconfianza que me dificulta invertir con visión de largo plazo en gestores/gestoras con este tipo de discursos.

@DonFernando ya sabemos que usted conoce los pros y los contras de la inversión en renta variable y que a un año vista quien sabe lo que puede pasar.

A mi me preocupan los especímenes contrarios más bien, conocedores sobradamente de las posibilidades de tener rentabilidades negativas a 1 año o de no tener ninguna rentabilidad a 5 años en renta variable, y sin embargo se dedican a vender rápidas y grandes revalorizaciones en renta variable los próximos meses. Este clase de elementos una de dos, o tienen vocación de kamikazes o lo que dicen tiene poco que ver con lo que hacen.
De hecho sé de casos de estos que al final su "inversión" en renta variable tiene poco que ver con lo recomiendan.

Es evidente que las sucursales bancarias venden la última novedad a sus clientes como si de boutiques de moda se trataran.

@agenjordi, precisamente por lo que usted comenta de los grandes vendedores de rentabilidades inmediatas es por lo que creo que no se debe (y no se debió) animar (por decirlo de forma suave) a personas que nunca salieron del plazo fijo a abandonarlo. Personalmente me parece una aberración incitar a alguien que solo quiere preservar su capital en la medida de lo posible (o aumentarlo por otros medios como el trabajo) a invertir. Parece como si no pudieran existir personas que no quieran ser inversores (de ningún tipo). Cosa que, por otro lado, me parece perfecto. Luego ya el que quiera intentar conseguir sacar rendimiento a sus ahorros e invertir siendo consciente de los palos que puede llevar pues ya verá lo que hace...

Esto me da bastante rabia ya que he conocido a más de una persona que recomendaba invertir en una u otra cosa cuando ellos personalmente nunca habían invertido en nada (ni tenían pensado hacerlo) en toda su vida.

Únete al grupo de Fondos de inversión en Finect para comentar. 

¡Regístrate y forma parte de la comunidad líder de finanzas en España!

Regístrate

Top Autores

Kaloxa
251 Artículos
ElGuerreroDelAntifaz
170º 77 Artículos
apandres
220 Artículos
Luisunience
10º 73 Artículos

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5