Fondos de inversión

un blog de Fondos de inversión
Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
apandres
11:27 el 16 enero 2015

Financial Data Analyst en Unience

La pluma es más poderosa que la espada. Y la ética que la estética. Un fondo de inversión sostenible... y rentable

La pluma es más poderosa que la espada. Y la ética que la estética. Cada vez son más el número de inversores que deciden invertir en un vehículo ( o no) en función de otros criterios de los puramente cuantitativos. Además de las métricas cuantitativas (Ratio Sharpe, Alfa, Beta) existe un número creciente de inversores que demanda información sobre los activos finales en los que se está invirtiendo su dinero.

Ese es uno de los motivos principales del surgimiento de los fondos sostenibles. Hoy vamos a hablar de uno de ellos que además ha sido recientemente incluído en la gama de productos recomendados de un conocido banco holandés. Se trata del  Candriam Sustainable North America N Acc USD

 

 

El fondo de inversión está gestionado por Bart Googsens. Las decisiones de inversión estan basadas en un módelo matemático pero además ... teniendo en cuenta además criterios medioambientales, sociales y de gobierno.

Estos criterios se concretan en:

-. Sociedades mejor posicionadas para hacer frente a los desafíos deldesarrollo sostenible específicos de su sector (enfoque Best-inClass).

-. Sociedades  que respeten los principios del Pacto Mundial de Naciones Unidas (Derechos Humanos, derecho del trabajo, medioambiente, lucha contra la corrupción)

-. Sociedades que excluyan las actividades controvertidas (armamento,tabaco, pornografía...).

Lo cierto es que los números de los dos últimos años han sido excelentes. No son unos numeros mejores que el S&P500 ( su benchmark natural), pero sólo desde mediados de año. Desconzco el porque de este hecho. No sé si ha sido por gestionar con menor tracking error, o por verse afectados por la caída de alguno de sus holdings.

Sus mayores posiciones son  Qualcomm Inc    Parker Hannifin Corp y  Medtronic Inc

Y... invertir en ¿Vicio?

Pues recientemente no ha sido tan rentable. Escribia @Kaloxa  allá por 2006 precisamente de uno de estos fondos antágonicos a los sostenibles.  También @josma_grc escribía un interesante artículo en Unience el agosto pasado sobre el que se llamaba "Vice Fund". Y digo llamaba porque recientemente le han cambiado el nombre por un rimbombante "USA Mutuals Barrier Fund Investor Class Shares".  Desconozco el motivo de tal cambio. En cualquier caso ha tenido un comportamiento excelente a 5 años... pero a 3 y menos plazos está siendo superado por el fondo ético.  En su cartera cuenta con compañias como  Lorillard Inc,  Altria Group Inc , o  Raytheon . ¿Y si los comparamos?. Vamos allá

Rentabilidades a 1 año

 

Rentabilidades a 3 años

Por eso comenzaba el artículo con la famosa cita de  Bulwer-LyttonLa pluma es más poderosa que la espada. Y la ética que la estética. Al menos algunas veces.

 

Espero que disfrutéis de vuestro fin de semana. Un saludo!

 

Nota importante: Para las rentabilidades que se muestran he usado información comparable de Morningstar para ambos fondos. Dado que las fichas de Unience estan alimentadas hoy por hoy con información de un proveedor diferente lo he considerado así de cara a realizar los comprabables con la mayor transparencia posible. En la ficha en Unience aparece una rentabilidad sensiblemente superior por un efecto del redondedo a la hora de tomar la fecha de hace un año.

 

 

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
8 comentarios
2 veces compartido

Siempre me ha parecido como mínimo curiosas determinadas clasificaciones sobre si una empresa actúa de forma más o menos ética.
Como ejemplo tenemos las antiguas cajas de ahorro que en teoría tenían un componente "ético" mayor que los bancos ya que destinaban parte de sus beneficios a obras sociales. Pero luego la realidad es que su comportamiento con los clientes era igual o incluso peor que los bancos. Por ejemplo Caixabank que es y ha sido líder en el cobro de toda clase de comisiones a los clientes por mucha obra social que diga luego que haga.

Al final hay que ir con cuidado que la supuesta ética de las empresas no sean más estrategias de marketing que un compromiso real con algo.
Es como cuando algunos toman como referencia a la hora de contractar un fondo si los gestores invierten en él su patrimonio o no. Creo que es un criterio más a tomar en cuenta pero en algunos casos no deja de ser marketing dado que difícilmente se puede comprovar que cantidad de patrimonio tienen allí invertido y si alguien es un gestor regular de nada sirve que tenga o no patrimonio allí invertido.

@agenjordi

 

Gracias por tu comentario. Lo relevante de estos fondos es que se limitan los activos en los que se invierten. Estoy de acuerdo contigo en que la RSC algo difícil de definir. Pero decir este fondo no invierte en empresas armamenticas si es fácil de definir. Son a ese tipo de cosas a las que me refiero.

Tengo este fondo (el Candriam) desde octubre y saco un 9,x%. Entré por ser "sustainable" pero mirando mucho los números y la gestión. Nadie hablaba nunca de este fondo y ahora al menos veo que hay "alguien ahí fuera" que lo mira, analiza (mejor que yo) y llega a conclusiones parecidas.

Gracias por el post. 

@jonabiel

Muchas gracias a ti  por tu comentario y tus palabras.

Totalmente de acuerdo en cuanto dice @agenjordi en relación a Caixabank. Es un abuso y estoy planteándome dejarles con un cliente menos.

Ya no lo era por temas del pasado pero, con esto de las adquisiciones, a pesar mío, lo vuelvo a ser. Y otra vez me tiene hasta el "gorro".

 

Gracias apandres por tu exposición. El hecho de que sea un inversor interesado en la rentabilidad final, no significa que me desinterese por el destino final de mi ahorro. Abres una via muy interesante. Gracias de nuevo.

@mmfpam  @rasgo

Muchas gracias por vuestros comentarios. Me alegro que haya sido de vuestro interés.

 

Un saludo,

 

Pura estrategia de marketing que apunta agenjordi. Solo con mirar las 10 mayores posiciones del fondo ya vemos que lo que dicen no es cierto (a Exxon la conocemos todos)

Por poner un par de ejemplos, la propia Exxon (10ª mayor posicion del fondo). Podeis encontrar infinidad de denuncias contra ella por no respetar el medioambiente (el desasdre del Exxon Valdez es tristemente famoso). Pego el link a un par de casos mas recientes:
 
I su 2ª mayor posicion, Parker Hannifin, se enorgullece de equipar a casi todos los aviones de combate de occidente:
 
Tampoco es un ejemplo de respetar los derechos del trabajo:
 
Saludos de un recien llegado a unience
 
Únete al grupo de Fondos de inversión en Finect para comentar. 

¡Regístrate y forma parte de la comunidad líder de finanzas en España!

Regístrate

Top Autores

Kaloxa
252 Artículos
ElGuerreroDelAntifaz
170º 77 Artículos
apandres
220 Artículos
Luisunience
10º 73 Artículos

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5