Fondos de inversión

un blog de Fondos de inversión
Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
scribe
01:33 el 27 mayo 2016

"Comprar un banco es como comprar un fondo de renta fija": Iván Martín

Los 11 fondos que consiguen la "triple corona" de Fundspeople

En un artículo publicado ayer, Descubra los fondos con el sello Funds People en España, Funds People señala 11 fondos de inversión que sobresalen por cumplir tres criterios a su juicio relevantes para considerar un fondo destacado en su sección de productos.

El portal de fondos identifica esos tres criterios con las letras A, B y C:

A, de Favoritos de los Analistas,

B, los Blockbuster, o sea, los productos superventas del mercado, con al menos 100 millones de Euros de patrimonio en España,

y C, los Consistentes Funds People.

Con estas  premisas, de los 20.000 fondos registrados en España, 780 cumplen alguno de los tres criterios, pero sólo 11 los tres a la vez. Son estos:

BSF European Absolute Return

Deutsche Invest I Top Dividend/ DWS Top Dividende

DNCA Invest Miuri

DWS Concept Kaldemorgen

Invesco Pan European Structured Equity

Jupiter European Growth

Marshall Wace Tops UCITS

Nordea-1 Stable Return

Schroder ISF EURO Corporate Bond

SLI Global Absolute Return Strategies (GARS)

UBS (Lux) Equity SICAV - European Opportunity Unconstrained

 

Como vemos, nada menos que seis de ellos, si incluimos el de Nordea, de estrategias alternativas, vamos, de los que, para entenderenos, solemos llamar de retorno absoluto, aunque luego la estrategia de cada uno no tenga nada que ver con la de los demás.

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
18 comentarios
4 veces compartido

Y de los cuales, al menos tres estan cerrados

Y la mayoría no funciona ni en subidas ni bajadas con las clásicas excepciones.

Pues no llevo ninguno.

 

,yo llevo R4 Pegasus, Carmiñag Segurite, Groupama Avenir Euro, Avantaje Fund fi,  R4 global allocatio, y Bestinver Internacional,

 

Solamente tengo uno el Nordea stable return, y excepto el Marshall Wace al que es complicado acceder , el resto no me interesan mucho .

Se le de un nombre mejor o peor, los rankings, las calificaciones y las clasificaciones cada uno puede tener los suyos según los criterios que utilice.
Las recomendaciones de fondos nunca deberían sustituir el criterio propio para seleccionarlos según lo que esperemos de ellos.

Muchas gracias a todos por comentar.

@vardhi, en efecto, al menos en Renta 4 se pueden comprar todos menos el de BSF, el DNCA y Marshall Wace, que creo que está en soft close, es decir, que si das la orden por teléfono te la acaban ejecutando. Parece claro que el criterio B de Funds People (que, por otra parte, no se señala en su sección de Productos Destacados, donde sólo se destacan el A, de favoritos de los analistas, y el C de consistentes) está muy relacionado con el A, ya que éste surge de la encuesta que Funds People realiza a profesionales que se encargan de vender y recomendar fondos. Para mí el criterio B es el menos valioso ya que el tamaño de un fondo a menudo entorpece la labor del gestor.

El old l/s cambia la cartera mucha letra del tesoro america

He corregido la redacción de artículo original ya que por error dije que había 7 fondos de Retorno Absoluto o gestión alternativa, contando al Nordea, y en realidad son 6, ya que de los otros 5  hay 4 de RV (DWS Top Dividende, Jupiter, Invesco y UBS) y 1 de RF (Schroeder).

@beagle, ya sé que estás desencantando con los fondos de RA, y en cierto modo, conociéndote (hasta donde se puede conocer tu faceta de inversor por lo que comentas aquí) era cuestión de tiempo que te deshicieras de ellos, en cuanto hicieran lo que tarde o temprano este tipo de fondos es impepinable que acaben haciendo, por sus estrategias que buscan la descorrelación con el mercado, o sea, no subir, e incluso caer, cuando todo sube. La historia con ellos de alguien como tú, que los marca tan de cerca, no podía durar demasiado. Yo sigo pensando que son un activo válido para una parte de la cartera de muchos inversores (entre los que tú no te encuentras, eso está claro), pero hay que entrar sólo si se le da un margen de confianza al equipo gestor para que demuestre la consistencia de sus resultados pasados, aunque sin olvidar que no son garantía de resultados futuros, pero esto vale para cualquier tipo de fondos. Pero, hombre, decir que "la mayoría no funciona ni en subidas ni en bajadas" me parece un poco injusto, más que nada porque contradice lo que han hecho en los últimos años. Mírate, por ejemplo, las rentabilidades anualizadas a 3 y 5 años de los 6 fondos de RA que aparecen en este ranking particular de Funds People:

 

 

¿No están tan mal, no? Eso sí, si te miras su historial con detenimiento, todos, en un momento u otro, han pasado uno o más períodos planos o directamente con pérdidas, de los que luego se han recuperado.

@scribe, tienes más razón que un  santo ( no se de donde provendrá este refrán tan absurdo ) cuando me juzgas, veo que me conoces bastante bien,  y otro tanto en lo  que comentas con respecto a los fondos y sus rentabilidades a 3 , 5 incluso a 1 año.

De todas formas mantengo  dos de ellos con un 5 % de la cartera cada uno , a saber el Schroder y el Nordea  L/C, y estoy casi decidido a mantenerlos y seguir con ellos, a pesar de que con el Nordea palmo un 3, 5 % más que con ningún otro fondo de RV en estos momentos, teniendo en cuenta que los RV los tengo antes de las bajadas de Diciembre y han pasado el proceso de caidas y han conseguido recuperarse, mientas el Nordea L/ C , lo tengo hace poco y ya pierdo ese porcentaje que llevado a números es una cantidad nada despreciable.

De ahí que el patito feo de mi cartera sea ahora mismo el " loco " ( me hace gracia calificarlos así ) Nordea.

Incluso estoy esperando que baje un poco el mercado a ver como actúa el fondete este.

 

El problema @scribe es que con que o con quien se deben de comparar estas rentabilidades, en que entorno de mercado y teniendo que soportar que situaciones puntuales en medio.

Tengo la sensación que la actual moda de los fondos de R/A viene a ocupar la otra moda que funcionó hasta el año pasado de los fondos mixtos que conseguían rentabilidades muy buenas con mucho menor riesgo que la renta variable. Al final quedó claro que este efecto tenía que ver o con los riesgos en forma de % de renta variable que asumía el fondo o en forma de inversión en renta fija con frecuencia de duraciones largas o de baja calidad.

¿Hay buenos fondos de R/A? Seguro. Pero es importante asegurarse en que forma su funcionamiento y sus estrategias cuadran con lo que queremos. Hay categorías donde es especialmente complicado "comprar" rentabilidades pasadas e intentar compararlas.
¿Son buenas rentabilidades del 5% anual en los últimos 5 años? Teniendo en cuenta que los de RV están bastantes de los buenos sobre el 10% anual los últimos 5 años y algunos de renta fija de corto plazo bastante poco volátiles sobre el 2%. Se habria podido conseguir unos resultados similares con, pongamos un 40% de RV y un 60% RF corto plazo? Estos resultados habrían sido más consistentes o menos que los logrados por los fondos de R/A?

@beagle, pues tan bien no te conozco, me sorprende que aun conserves alguno, pensé que ya los habrías fusilado todos sin excepción hace ya unos cuantos amaneceres, jeje. En cualquier caso, el que tiene más razón que un santo, como siempre, es @agenjordi : el problema con los fondos de R/A es que no tienes realmente con qué compararlos, y por eso es tan necesaria esa dosis de fe o confianza en que el equipo gestor haga por ti lo que sin duda podría haberse conseguido habiendo sido capaz de escoger un buen fondo de RV y otro buen fondo de RF corto plazo para poner un 60% en el primero y un 40% en el segundo. El problema es que no todo el mundo tiene esa capacidad, de hecho la mayoría de los inversores carecen de ella y piensan que tienen menos probabilidades de equivocarse haciendo una elección que dos. Esto, y el entorno tan volátil de un año a esta parte, y el fiasco de los fondos mixtos el año pasado, y el miedo a la RF, todo este caldo de cultivo la industria de fondos (de la que los medios especializados como Funds People forman parte) no ha dudado en aprovecharlo para promocionar los fondos de R/A.

Más razón que un santo @agenjordi , que como siempre que va más allá en el comentario y por lo que expone tiene toda la razón, una mezcla como la que comenta es mejor que la moda actual. 

Lo que ocurre es que tal y como bien indicas @scribe , la caida de la renta fija y el desgaste de los mixtos ya no permiten esa mezcla propuesta por agenjordi. Y ahora hay que confiar, y tener fé en los r / A sobre todo debido a sus peculiaridades, yo no tengo mucha  fé , y menos con las modas en las inversiones, parece que han descubierto América los analistas y los periódicos  de economía aconsejando los R/A.

Y cuando aconsejan y  salen en prensa ...... hay que hacer lo opuesto.

Los mantengo pero muy escéptico y vigilante.

unodelx, hola veo que estas dentro del fodo, R4 global allocatio,

te lo pregunto porque tengo intencion de entrar,pero un poco mas adelante,

lo que me tiene un poco parado es su,volatilidad,

te importaria,decirme alguna cosa,sobre el fondo,si llevas mucho tiempo con el etc.

me gusta el gestor mucho y tengo entendido que el propio gestor tiene su dinero dentro,

gracias,Paco

Saludos 1955 efectivamente es un fondo con una volatidad alta,

En volatiliad es alta, pero  no mas que muchos fondos de R.V , Desde el inicio 21,7%  a 3 años 16,65%. su Ratio Sharpe  desde inicio es de 0.·37%. , desde su inicio en 2.006 acumula una rentabilidad del 145% , a 3 años del 66,08%, a 5 años del 62,4%.

yo llevo en el desde inicio de este año,  el año 2015, tuvo un discreto 3,65% , el gestor esuvo bastante tiempo contra mercado, y asi y todo tuvo resultado positivo. He leido que tiene  su patrimonio y el muchos familiares en el fondo, lo cual es a mi modo de ver  una cierta garantia de compromiso,  y suele posicinarse largo apalancado , para aprovechar los momentos de mercado que el cree favorables, ultimante estaba en torno al 200%  en bolsa mediante opciones y futuros creo.

Los peores resultados del fondo fueron los años 2008 que obtuvo un -17% e, Ibex ayo un -39,43%.

y 2011 que tuvo un -19,27% el Ibex un -13,11%,  por contra 2009 que fue su mejor resultado obtuvo un 43,83%, eel Ibex un 29,83%. Espero haerte ayudado y suerte en tu decisison, yo tengo aprox, un 7% del total en el , y estoy planteandome aumentar posicines, saludos.

 

 

 

@1955 el global allocation llegó a caer alrededor de un 50% entre 2011 y 2012, aunque luego recuperó con creces.

unodelx,Te estoy muy agradecido por tu informacion,

me has convencido mas de lo que ya estaba,

muchas gracias,

 

agenjordi,gracias por tu info.

De los expuestos llevo el Nordea Stable Return y el MLIS wace tops G; muy satisfecho con ellos.

También llevo el R4 Global Allocation con una ponderación de algo menos del 5%.

Únete al grupo de Fondos de inversión en Finect para comentar. 

¡Regístrate y forma parte de la comunidad líder de finanzas en España!

Regístrate

Top Autores

Kaloxa
252 Artículos
ElGuerreroDelAntifaz
170º 77 Artículos
apandres
220 Artículos
Luisunience
10º 73 Artículos

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5