Fondos de inversión

un blog de Fondos de inversión
Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
Luisunience
11:02 el 22 noviembre 2015

Más sobre el Nordea 1-Stable Return Fund

Acabo de leer una entrevista al gestor de este fondo en CINCO DIAS. Os pego lo más interesante.


Asbjorn Trolle, Gestor del fondo Nordea 1-Stable Return Fund, fondo que ha atraído a inversores de todo el mundo hasta sumar un patrimonio de 7.777 millones de euros.
“PREFERIMOS LOS BONOS AMERICANO Y ACCIONES DE EE UU A LOS EUROPEOS”

Ahora se cumplen 10 años del lanzamiento de este fondo, su gestor contesta en una entrevista en CINCO DIAS a algunas preguntas. Recojo lo más interesante sobre la estrategia de este fondo.

Con un entorno de tipos cero, ¿qué rendimientos confían en conseguir en los próximos años?
Para un período de tres años, confiamos en mantener una rentabilidad media anual del 5%. Las acciones, que representan la mitad de nuestra cartera, pueden aportar un retorno del 7%, que se traducirá en una aportación del 3,5% anual para el fondo. Los bonos americanos, por su parte, pueden ofrecer un rendimiento del 2,5%, lo que aportará otro 1,25% al fondo. Así que un 4% o 5% es un rendimiento con el que estaríamos cómodos. Es un interés atractivo teniendo en cuenta este entorno de tipos bajos.

¿Cuál es su estrategia en renta fija?
Una de nuestras convicciones es que los bonos alemanes no pueden aportar mucho a nuestra cartera: ni ofrecen tipos atractivos ni mitigarán el riesgo en caso de recesión. En cambio, la deuda soberana de Reino Unido y, especialmente, la de Estados Unidos tienen mucho más sentido para nosotros. Allí, con la perspectiva de que la FED va a modificar su política monetaria, podemos esperar tipos de interés del 1,5,% y hasta el 2%, en función de la duración. En caso de que se produzca un escenario negativo, como una recesión, la FED volverá a bajar tipos y eso revalorizará nuestra cartera de bonos. De esta forma, aun con esta situación desfavorable, los bonos nos vendrán bien para mitigar el impacto de la recesión.

¿Qué perfil de compañías les gustan más?
Nos gusta más las empresas estadounidenses que las europeas, por sus datos fundamentales. Consideramos que tienen un perfil de menor riesgo. Grupos como Johnson&Johnson o Google cotizan a múltiplos aún interesantes y tienen unos ingresos muy recurrente, muy predecibles. Creemos que no están caras. Hay más compañías norteamericanas con este perfil de bajo riesgo que europeas. Este tipo de inversiones ayuda a proteger el capital de la cartera.

En esta gama de fondos, como se suele decir: "Busque, compare y si encuentra algo mejor..."

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
26 comentarios
4 veces compartido

muy muy buen fondo, lo tengo desde hace un par de semanas en cartera

@yoko, estando de acuerdo con todo lo que comentas. Este fondo no es comparable (bueno en comisiones si :D, y como dices, son altísimas) con la estrategia de Magallanes, Bestinver, AzValor, Metagestión etc....

Es un fondo de preservación de capital. Desde mi punto de vista a este tipo de activos, no les pido otra cosa que mantenga el poder adquisitivo de la inflación "reglada por los Organismos". 

A los fondos Value les pido mucho más que eso, pero a cambio les doy el margen de la volatilidad, que para nada tiene este fondo.

La capacidad de inversión con mucho capital es más difícil. Pero también es cierto que para una cartera que mantiene el 50% en RF, eso facilita las cosas porque hay mercado muy  líquido y enorme para ello. Además si de algo entiende Nordea, es de moverse en horquillas por diferenciales que se puedan dar en RF y comprar largo un bono en un sitio y al mismo tiempo corto en otro (por decirlo de algún modo),  si con ello hay cierta rentabilidad por simple arbitraje. 

Este fondo es para almacenar liquidez a plazos > 2 < 5. Se Juega a otra cosa 

Además de lo que comenta @yoko, este fondo ha tenido un " drawdown " de un 5 % este  año 2015, superior a su media a tres años que fué ( según notas de Lopv ) de un 4,51 %.

Está todavía  en negativo a un mes y  tres meses y YTD renta 1,52 %.

Sucede como con otras cosas de la vida, tienen un cierto éxito, adquieren fama , y aunque estén en tus peores momentos , la fama hace mella para que el producto siga teniendo éxito.

Tenemos  algún fondo famoso que lo hacen mal y se sigue recomendando, de memoria el MG Optimal Income , o el Carmignac Patrimoine que lleva varios años mal y la gente habla de él como si fuera una joya.

Hay fondos defensivos mejores , o que lo están haciendo mejor que el famoso Nordea .

Sin dudarlo ni un segundo lo cambiaría si lo que quiero es preservar capital , porque un 5 % de Drawdown en solo este año lo dice todo.

@beagle. una vez más estando de acuerdo con lo que comentas. 

Con el pedazo movidón que hubo en primavera en el mercado de la RF un 5% me parece muy poco Drawdown. Pero cada uno es libre de ver como organiza su cartera y mira cuales son sus mejores alternativas. Quizás en esos momentos si es cierto que tener mucho capital en un fondo te hace menos flexible al respecto.

Pero todo va en tiempos. Para más de un año y menos de 2 prefiero cosas como Renta4 Pegasus. 

No soy nada entendido en RF, solo utlilizo esa parte de mi cartera para controlar la volatilidad, no busco rentabilidad. Y supongo que otros inversores buscan o tienen otros objetivos.

Con todos los años que lleva mal Carmignac, a muchos les gustaría a 10 años estar en la posición que está actualmente :-). Todo es subjetivo. Pero estoy de acuerdo que no se puede hablar de joyas en un mercado que de un día para otro te dan la vuelta como a un calcetín.

@aoshi7, creo humildemente de que si de lo que se trata es de preservar capital, el Nordea no es el fondo adecuado.

Otra cosa es que lo mantengas como parte de tu cartera invertida en RF orientada USA, sabes el riesgo que corres y que hay que mantenerlo equis años.

Para preservar capital para mi no es válido, prefiero al  mismo Pegasus, por ejemplo .

 

¡Interesante!.

Hay estrategias de preservación del capital a 1 semana, a un año o a más años.
Para preservar el capital a muy corto espacio de tiempo no creo que el Nordea sea la mejor alternativa simplemente porqué lleva mucha renta variable.
Ahora bien para preservar capital a 4 o 5 años vista bajando riesgo me parece una buena alternativa. El Pegasus es un fondo muy poco volátil por lo general pero me gusta poco la calidad de la renta fija que tiene en cartera con mucho bono de empresas españolas que en caso de terremoto serio veríamos como responde.
A veces se corre menos riesgo a más largo plazo asumiendo algo más de volatilidad que asumiendo menos.

Este fondo lo tengo en mi cartera Conservadora B&H (25%) porque presenta una buena posibilidad de diversificar regionalmente los activos invertidos.  Actualmente los fondos Mixtos está propensos a invertir en casi su totalidad en Europa, lo que representa un riesgo de diversificación.

La estretagia del fondo es muy moderada, esperando obtener una rentabilidad aceptable de la RV y la rentabilidad de la RF en USA a través del cupón, que es mucho más alto que en Europa.

Para preservar capital y plusvalías , sin duda me parece una decisión más acertada usar el Carmgnac Securité , mínima volatilidad y excelente Track Record . Yo lo uso como fondo " Hucha " ´, cuando reduzco exposición .

Tan solo añadir que mantengo en cartera el Nordea Stable y, como a todos, le hago un seguimiento muy de cerca .... Hace años aprendí que no hay que " Enamorarse " de ningún fondo .

Comparto esta  frase de @agenjordi :

"Hay estrategias de preservación del capital a 1 semana, a un año o a más años."

Y comparto como lo utiliza @lopv , con el fin de diversificar y a largo plazo .

Pero para preservar capital a corto plazo prefiero un monetario.

@jorviga. No, yo hablo del Nordea 1-Stable Return E Eur  LU0227385266. Sobre mis comentarios acerca del VL en la compra de este fondo, es lo mismo en todos los fondos, nunca sabes si te va a beneficiar o perjudicar a corto plazo. En este caso ya ves que en todo el año no ha avanzado nada desde fines de enero (vaya año que hemos tenido), pero teniendo en cuenta que es un fondo para 3 ó 5 años, al final, el VL en el momento de la compra no es importante a no ser que lo compres cuando está por las nubes, cosa muy rara en este tipo de fondos.

@Yoko. Impecable respuesta de @aoshi7 acerca del volumen, características y comisiones del fondo con la que estoy totalmente de acuerdo (encima he aprendido más cosas;-))). Por otra parte, en tu comentario dices que estar concentrado en EEUU en esta parte del ciclo no es aconsejable, precisamente por eso he publicado el artículo, por que me ha chocado que su gestor esté defendiendo una estrategia totalmente contraria. Y volvemos a lo mismo, si estos profesionales defienden sus estrategias con argumentos bastante lógicos, sinceramente, a mi no me da para rebatirlos. El fondo cumple en mi cartera una diversificación a largo plazo y me basta. ¡OJO! vigilándolo, no me quiero morir de prudente ;-)))

@BENITO. El año que viene por estas fechas hablamos. Ya ves que este año está defendiéndose, poco más y poco menos. No te contentes demasiado, tendrás que contener la respiración en algún momento ;-)))

@agenjordi.@Beagle. Esa, esa es mi idea y veo que también la de algunos, como @Lopv, diversificar a largo plazo. Ya he cometado que cuando hice algunos traspasos con plusvalías antiguas procuré distribuirlas (ni os cuento las "cuentas" que hice) entre este fondo, el Renta 4 Pegasus, el Pareturn Cartesio Income y en el Bestinfond, bien, a fecha de hoy, mantengo el capital, las plusvalías y aún voy ganando, por supuesto no lo que había planificado (qué ilusiones te haces cuando planeas invertir en una cartera y piensas sacar un 4%, un 5% o incluso un 6% sin arriesgar demasiado ;-)))) 

@beagle. Para preservar el capital a corto plazo, sin excesiva diversificación y volatilidad, también tengo el Renta 4 Pegasus. En este fondo tengo algunos traspasos de otros fondos que tuve de renta fija con sus plusvalías y el tiempo me ha demostrado que este fondo las mantiene. 

@All. Se me olvidaba. Gracias a todos por vuestros comentarios, así da gusto.

@luisunience efectivamente es un fondo más para diversificar yo actualmente mi cartera son 7 fondos. Y para el q ha dicho un monetario ? Recordar q el euribor a 6 meses está en negativo y los bonos a dos años también y la inflacion también y el QE europeo ampliándose conseguir rentabilidades positivas en renta fija es un éxito para conseguirlo los gestores tendrán q acertar con los cambios de divisas. Es mi opinión

@benito sin ir más lejos el Altair renta fija deja este año un 3%

@luisunience; hay alguna diferencia en el nordea E y el AP aparte del tér más alto . Es por las acciones? Saludos

@Jorviga. Pues no sabría decirte con exactitud, igual @Lopv lo tiene estudiado, seguro.

@Jorviga el Nordea AP es de distribución, quiere decir que paga dividendos, el E es de acumulación. Hay una clase más barata del fondo, es el Nordea-1 Stable Return Fund BP EUR, con un ter de 1,92 frente al 2,66 del E.La diferencia en comisiones si vamos a largo plazo es una carga que hay que pulir. S2

@jorviga no debería haberlo, es el mismo fondo con distintas puertas de entrada

@Kaloxa acaba de hablar en Intereconomia radio , y lo ha hecho también sobre este hilo.

Ha comentado lo escrito por  @yoko, y acerca  del hilo en general citando lo que comentamos acerca del  MG optimal y Carminag patrimoine, entre otros..

 

Únete al grupo de Fondos de inversión en Finect para comentar. 

¡Regístrate y forma parte de la comunidad líder de finanzas en España!

Regístrate

Top Autores

Kaloxa
252 Artículos
ElGuerreroDelAntifaz
170º 77 Artículos
apandres
220 Artículos
Luisunience
10º 73 Artículos

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5