Fondos de inversión

un blog de Fondos de inversión
Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
Kaloxa
09:02 el 23 abril 2015

CMO en Finect. Periodista financiero. Me encantan las finanzas del comportamiento

M&G Optimal Income: comentarios en directo a la conferencia

Hola a todos. 

Hoy desde las 09.45 he asistido a la conferencia que dará en Madrid Richard Woolnough, gestor del fondo M&G Optimal Income, el segundo más popular en Unience y el primero de los internacionales. 

El evento se ha retransmitido  en vídeo en directo a través de este otro post, pero sólo para profesionales por requerimientos de cumplimiento normativo para la gestora.

Yo he ido haciendo en cualquier caso mis comentarios en directo a través de este post y desde la sala donde se celebra la conferencia a través de este artículo.  

10:40 ¿Catalizador para que su visión de resultados? "Los datos económicos, que empiecen a mostrar más crecimiento y que los inversores empiecen a apreciarlo" 

10:33 "En el pasado eramos muy pesimistas con la economía europea, pero ahora mismo somos más optimistas que el consenso"

10:30 "En deuda de Reino Unido, estamos bajistas en duración porque esperamos subidas de tipos hacia la zona de 1,5%, pero sería un mercado bajista limitado"

10:25 Muy clarito Woolnough: el mejor escenario para el posicionamiento actual del fondo sería subida en los rendimiento de la renta fija gubernamental y reducción en los diferenciales de deuda corporativa. Por el contrario, donde más sufriría el fondo es si la renta fija de gobiernos registra nuevos descensos en los yields y los diferenciales de crédido se amplian. 

10:20 Posicionamiento actual del fondo: muy bajos de duración (baja sensibilidad a hipotéticas subidas en los tipos de interés) y en calidad del crediticio se encuentra en calificación media de BBB bajo. Es decir, una cartera posicionada para economía mejorando y subidas de tipos de interés.

10:20 Comenta que el peor comportamiento relativo del fondo se ha debido especialmente a que la caída de los rendimientos de la renta fija en Europa no la han aprovechado.

10:17 "Tenemos un fondo muy grande, por lo que tenemos una gran diversificación" 

10:15 "No estamos indexados, somos muy diferentes al resto de fondos de la industria. Sólo compramos los activos donde vemos valor y no lo que nos parece caro"

10:10 Comenta que los bonos de gobiernos tienen un perfil de rentabilidad limitada y riesgo elevado, por lo que no están nada optimistas con el activo

10:05 "Soy un economista simple. Creo que la política monetaria y fiscal funciona. En EEUU y en Reino Unido ha funcionado, pero en Europa se ha retrasado y aún no se han visto los resultados"

10:03 Comenta que el otro gran shock del último año ha sido la caída del precio del petróleo. "Esto supondrá mayor crecimiento de las economías mundiales y esto es bueno para el crédito, aunque no tanto para la duración".

10:00 "No han empezado a subir los tipos porque los salarios siguen muy muy bajos, con un crecimiento muy inferior a la media. ¿Cuándo empezarán a subir los salarios? Pero el año que viene o cerca esperamos que la subida de los salarios vuelvan a su media histórica. Por lo tanto, los tipos de interés deberían subir".

10:00 "EEUU está en una economía fuerte, pero los tipos de interés están muy bajos. Esto no es lo que ha pasado históricamente. Es muy diferente a lo sucedido hasta ahora. Normalmente, a estas alturas del ciclo los tipos están haciendo pico y ahora aún no han empezado a subir".

09:58: "En lo que nos centramos es en gestionar la duración y el riesgo de crédito"

09:55 "Según se hace más grande el fondo, se hace más difícil de gestionar, pero hemos ido ampliando el equipo"

09:52 Comienza la presentación de Richard Woolnough: "En mis 30 años nunca hemos visto un shock tan interesante como el actual, con tantos bonos con rendimientos negativos"

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
18 comentarios
4 veces compartido

Gracias, @Kaloxa, estaremos muy atentos.

Como de costumbre, gran trabajo @Kaloxa .

Importante señalar como los escenarios se presentan de distintas formas y no siempre es fácil repetir la misma receta en situaciones parecidas sinó que hace falta saber adaptarla.

También nosotros nos vamos a tener que acostumbrar a saber valorar los resultados en función del escenario. Cosa que, de momento, muchos no están sabiendo leer.

La rentabilidad hay que intentar mesurarla en comparación con la inflación y no como parámetro absoluta. Estamos viendo por ejemplo como muchos inversores de depósitos se pasan a fondos en vista que la rentabilidad de estos es muy baja cuando comparándola con la inflación no está precisamente baja ahora mismo.

Igualmente rentabilidades a 10 años del 20% son propias de situaciones especiales, o asumiendo grandes riesgos, tipo sector biotecnologico, o entorno de grandes inflaciones y devaluaciones monetarias que, creo que es preferible no sufrir aunque las rentabilidades "parezcan" menores.

Gracias @Kaloxa, es una lástima que sea solo para inversores profesionales, gracias por trasladarnos la información

Muchas gracias @Kaloxa!!

Gracias @kaloxa.

THX! La conclusión es que de claro que tienen sus posiciones en RF que serán de riesgo limitado (BBB) y rentabilidades bajas, este será un producto de difícil rentabilidad durante los siguientes semestres? :-) 

@aoshi7:

No olvides que el fondo se puede poner corto en determinadas posiciones de renta fija.  No descartes que pueda dar rendimientos aceptables.

@Kaloxa. Gracias por tu trabajo, pero claro, ahora es clave que alguien saque, como para torpes, cuatro o cinco conclusiones que nos permitan a los pequeños inversores tomar una decisión. ¿A ti que te ha parecido?

Desde luego que si @Luis1, y nada en contra si con un riesgo limitado se consiguen a finales de año rentabilidades cercanas al 2% con el panorama que tenemos. 

Al igual que la RV, con la RF también tienes que tener un espacio temporal lo suficientemente grande como para cumplir tus expectativas y escenario. Las medias en RF  para España superiores al 5% a 10 años,  dieron compra a mucha gente que escribía en Unience, y aunque en meses siguientes se vieran que la cosa se iba a 7%, ahora están ganando mucha pasta. 

Por entonces yo acumulé algo de RF junto con RFC de Calidad  fuera de High-Yield (la veía más segura), y aunque la rentabilidad fue más justa, la doy por buena.  De hecho desde 2007 ha sido una línea recta casi ascendente a la que a día de hoy muy pocos fondos de RV Española han conseguido batir desde entonces (aunque en breve le darán la pasada). 

 

Después de leer algunas reflexiones y comentarios saco la conclusión de que se confirma lo que ya se va viendo: prudencia por parte de los gestores e intento de mantener el capital en un escenario de tipos de interés cero o negativo. Bien, es el momento de ir reduciendo posiciones si se quiere algo más de rentabilidad, pero eso sí, mayor riesgo. Es lo de siempre, un interés del 3% con una inflación del 4%, no es lo mismo que un interés del 0,73 que lleva el fondo este año con una inflación negativa del -0.1 a fines de marzo. En fin, es estudiar el papel de este fondo en la cartera y de acuerdo con tu perfil, disminuir o mantener posiciones. Si comparamos con lo que dan por un IPF...En La Caixa están dando entre un 0,20 y un 0.50%. Luego, busque, compare y si encuentra algo mejor...

 

Llevo unas semanas traspasando poco a poco a Pegasus,  Gan Prudence N y  DWS Covered Bond Fund LD para hacer la función que venía haciendo en mi cartera.

De todos modos, no voy a salirme del todo, que el Optimal me ha dado muchas alegrías.

 

@periférico. Yo también estoy pensando en salirme parcialmente/totalmente a dos o tres fondos que tengo en cartera (tengo de todo tipo de fondos ;-)): uno al Pegasus, otro sería a un defensivo (tengo el Pareturn Cartesio Income, el Nordea-1 Stable, el Invesco Pan European) y otro fondo sería un flexible (tengo el Pareturn Cartesio Equity, el Wertefinder). Estoy pensando en otro flexible menos agresivo como el Renta 4 Nexus. Esta última maniobra se alejaría un poco de la función del M@G Optimal, pero ya tengo en RF el Raiffeisen e invertir más en RF como que no. Por otra parte, siempre me han gustado los flexibles, tienen más cintura para adaptarse al mercado. En fin, vamos a esperar a fin de mes y a ver que opinan los maestros @PeterLynch, @Lopv y otros. No estaría mal abrir un hilo para analizar posibles estrategias para ir sustituyendo al M@G Optimal, teniendo en cuenta que no son iguales todas las carteras y todos los planes de inversión.

Gracias por la información. Yo creo que como posible Fondo Refugio puede funcionar cuando la fiesta de la RV acabe.

@Luisunience/ resto navegantes , ¿y que os parece una combinación del Pegasus y el Ethna Aktiv R-T para realizar esa función de zona defensiva/refugio?

En una situación como la actual, tanto los RF de calidad y duraciones cortas como los mixtos defensivos van a dar rendimientos muy pequeños.

Si los Mixtos defensivos buscan dar mas rendimiento, va a ser a costa de exponerse mas a la RV con los riesgos que eso conlleva para los partícipes que han entrado sin intención de notar mucha volatilidad.

Seguramente estoy equivocado porque de esto ya no entiendo nada, pero mi elección es:

 + Liquidez en fondos monetarios o ultracortos (que no den rentabilidad negativa)

+ RV Globales

+ RV Europa.

+ RV emerg.

+ Mixtos  flexibles (en mi caso DWS Multi Oppt + Wertefinder).

 

@Antonio43. Como ya he comentado antes, tengo en la cartera fondos de distintas clases y con diferentes funciones, mi idea es salirme sin prisa pero sin pausa de la RF,  repartiendola entre diferentes fondos de la cartera. Yo tengo el Nordea Stable-1 que tiene más o menos la misma RF que el Ethna pero más RV, aunque los dos dos están inclinados hacia USA, el Nordea más. El Renta 4 Pegasus sería otro de los fondos refugio y otro el Pareturn Cartesio Income más centrado en Europa (al igual que el Invesco, pero este con más volatilidad). No descarto incluir un cuarto fondo (siguiendo con mi máxima de diversificar), incluso flexible, aquí lo tendría que pensar entre el Pareturn Cartesio Equity, Wertefinder o incluso el Renta 4 Nexus, menos agresivo que los anteriores, y que según algunos gestores están aconsejando echar un vistazo cara una maniobra de refugio para la  RV si cambian las tornas. En fin, ya ves que alternativas no faltan, yo siempre espero a fin de mes, cuando hago un look at de la cartera para tomar decisiones, antes siempre leo y escucho a los maestros, pero siempre con mi idea del buy@hold, cada día veo que tiene más sentido ante tantos factores que no controlamos los pequeños inversores. En este hilo publiqué mi cartera por si le quieres echar un vistazo, como se suele decir: Sobre gustos...: https://www.unience.com/blogs-economia-finanzas/fondos-de-inversion/durante_el_primer_trimestre_solo_un_5

@Luisunience, no había leído antes tu cartera y coincidimos en varios de ellos : M&G Optimal Income, Pegasus, Nordea, Wertefinder , Robeco y MFS Value . Ahora estoy profundizando en el resto de cartera e intento reducir fondos, así que todos vuestros comentarios me ayudan mucho.

Básicamente también soy partidario de Buy & Hold, aunque siempre abierto a realizar cambios. Por eso comentaba en otro hilo que cambio el M&G Optimal por el Ethna, no con intención de obtener en esa parte de la cartera altos rendimientos, sino con idea de tener fondos un poco más todo terreno para situaciones más complicadas.

Voy a analizar lo que dice el maestro @Lopv sobre los máximos dradown de los fondos. Es algo que no tengo visto, pero que sin duda es también algo a valorar junto con el resto de datos, tal y como comenta en el hilo de tu cartera. Como siempre, gracias.

 

He aquí: http://www.rankia.com/blog/araceli-de-frutos-casado/2761225-mercado-soberano-m-g-optimal-inome-fund otro análisis-resumen de la conferencia. Copio los dos últimos párrafos que son muy esclarecedores sobre la postura del gestor, ¿tendrá razón?

Por resumir,   su estrategia se basa en estar invertidos en sobre todo en investment grade preferentemente en Estados Unidos y Reino Unido en lugar de UE, inversión en crédito no en bonos, y cortos de duración entre 2,8-2,7 años. No tiene renta variable ya que la ven cara.

Por el momento el mercado parece que no le da la razón. Para que su estrategia funcione se tiene que dar una confirmación de crecimiento de la economía estadounidense que venga acompañada de una actuación por parte de la FED, que en Europa la política monetaria funcione y los precios aumenten y la periferia crezca. De momento el mercado parece ser soberano, en un futuro veremos…

Únete al grupo de Fondos de inversión en Finect para comentar. 

¡Regístrate y forma parte de la comunidad líder de finanzas en España!

Regístrate

Top Autores

Kaloxa
252 Artículos
ElGuerreroDelAntifaz
170º 77 Artículos
apandres
220 Artículos
Luisunience
10º 73 Artículos

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5