Fondos de inversión

un blog de Fondos de inversión
Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
Julrodpe
21:33 el 17 mayo 2016

Nuevo ING Direct Fondo Naranja Euro25

ING Direct lanza un nuevo fondo de inversión llamado Fondo Naranja Euro25. Sus características se pueden leer en la siguiente circular enviada a los clientes de este banco:

En resumidas cuentas, si el cliente mantiene la inversión durante dos años, obtendría el 25% de la revalorización total positiva que registre el índice Euro Stoxx 50 en esos 24 meses,  quedando protegido frente a las devaluaciones del índice hasta un máximo del -30%. Con un ejemplo se comprenderá aun mejor. Por ejemplo, si el Euro Stoxx 50 sube en dos años un 20%, el fondo proporcionará una rentabilidad del 5% (el 25% de la revalorización Euro Stoxx 50). Por el contrario, si el índice registrara pérdidas del -20%, el cliente obtendría una rentabilidad del 0%. En caso de que las pérdidas superaran la protección de cobertura (el -30%), por ejemplo -35%, el fondo arrojará unas pérdidas del -5%.

En el siguiente gráfico se puede ver una evolución en el tiempo de la rentabilidad que este fondo habría tenido hasta ahora, cumpliendo la condición de mantener la inversión durante 2 años:

Máximo beneficio: +26,08% (periodo 5/10/1998 - 5/10/2000)

Máxima pérdida: -26,22% (periodo 8/10/2000 - 8/10/2002)

Otras características del fondo son:

  · Como en el resto de los fondos Naranja, los clientes no están obligados a realizar un desembolso mínimo.

  · La comercialización del fondo es hasta el 14/06/2016

  · No hay obligación de mantener el fondo durante esos 2 años. Si se decide reembolsar el fondo antes, no conllevará gastos ni comisiones y se realizará por el valor que tenga el fondo en ese momento. En este caso no habrá beneficio por el objetivo de rentabilidad y se podrá  tener pérdidas al no estar activa la cobertura de protección.

  · El perfil de riesgo está catalogado como 4 (intermedio)

  · Categoría: Fondo de inversión de gestión pasiva

  · La política de inversión seguirá criterios conservadores y prudentes, con el objetivo de preservar y estabilizar su valor liquidativo. En particular, se invertirá en repos de deuda pública, activos del mercado monetario y depósitos. Durante la estrategia se invertirá
en renta fija pública/privada (sobre todo en deuda española) y liquidez. También podrá invertirse en otra renta fija pública/privada (incluyendo cédulas hipotecarias, titulizaciones y hasta el 20% en depósitos).

  · ISIN: ES0152744001

  · Nº registro en CNMV: 4998
  · Entidad depositaria: Renta 4 Banco, SA
  · Entidad gestora: Renta 4 Gestora, SGIIC, SA
  · Entidad auditora: ERNST & YOUNG

  · Gastos corrientes: 0,61%

  · Folleto

 

En los datos fundamentales para el inversor se estima las siguientes probabilidades sobre la rentabilidad del fondo basándose en simulaciones efectuadas por la sociedad gestora:

  · La probabilidad de obtener una rentabilidad inferior a 0 % se estima en un 21 %

  · La probabilidad de obtener una rentabilidad igual o inferior a 0 % se estima en un 63 %

  · La probabilidad de obtener una rentabilidad igual a 0 % es de un 42 %.

 

Desde luego, este fondo es un producto orientado a inversores adversos al riesgo que quieren obtener algo de rentabilidad si la coyuntura lo propiciase, pero que, como vemos, tienen más probabilidades de quedarse sin beneficio que de obtener ganancias o pérdidas.

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
21 comentarios
21 veces compartido

@scribe, por supuesto que me quedo con mi liquidez. Estos productos medio-híbridos no son para mí. Por otro lado, si la gestora del fondo estima que la probabilidad de obtener una rentabilidad igual o inferior a 0% es un 63%, no es difícil saber cual sería la probabilidad de una rentabilidad superior a 0% (en concreto, un 37%, así que no me extraña que se la callen). Pero no quise indicarla, ya que la gestora no la enumera en los datos fundamentales.

Estos estructurados son muy antiguos, no se porque creen que ahora tendrán éxito.

Probablemente estén dirigidos a los novatos clientes de la última generación.

No es difícil comprender que el verdadero inversor es el propio banco, el capital recogido se asegura en productos de volatilidad “0” en un 90% y con el resto compran futuros por el periodo indicado, una vez vencen dichos futuros se liquidan las diferencias de manera que las posibles pérdidas por su posición en futuros  se descuentan con el beneficio obtenido por el 90% del capital que mantuvieron durante todo el periodo trabajando para el banco, si por el contrario los futuros se comportaran positivamente el cliente se llevaría el porcentaje acordado quedando para el banco todo lo demás.

@Julrodpe,

En tiempos de temor proponen un largo periodo de liquidez posiblemente renumerada con la cual se ponen las botas en ambas posiciones, a cambio de una porción del pastel tu dinero sirve de capital para el banco además de un seguro para su apuesta con derivados.

Esta fórmula bancaria nos hace retroceder un par de décadas en el tiempo y nos reduce a simples analfabetos.  

@Julrodpe muchas gracias por hacer el análisis, me ha llegado también y había dejado como pendiente mirarlo, pero con este estudio tan detallado me has ahorrado mirarmelo. 

Me ha gustado especialmente  " la gestora del fondo estima que la probabilidad de obtener una rentabilidad igual o inferior a 0% es un 63%, no es difícil saber cual sería la probabilidad de una rentabilidad superior a 0% (en concreto, un 37%, así que no me extraña que se la callen)"

@ownTradestyle pues igual que el fondo Tandem del santander, o las prefentes. Tendrán éxito porque la gente no lee. Un ejemplo similar son los "fondos verdes" en Holanda, con exención fiscal, que piden una inversión a 10 años, rentabilidad fija del 0.1% + exención del 0.7%. Para el momento actual está bien, pero... ¿y si los tipos subieran al 1% en 5 años?). La famosa 'miopía de inversión'

@Julrodpe, algunos híbridos son más decentes. El Sabadell tiene unos depósitos referenciados que no son tan terribles. Tenían uno que ofrecía un 0.5% TAE mínimo, 1.75% TAE si las acciones de REP y Total suben en 13 meses. La gracia es que la TAE mínima era más alta que la de sus depósitos normales.

 

Nunca me han gustado los estructurados, y menos con condiciones por la parte baja.

Varias veces ING ha sacado algún estructurado en 2012 sacó algo parecido  http://www.helpmycash.com/blog/ing-direct-lanza-un-deposito-estructurado-referenciado-al-euro-stoxx-50/ , con mejores condiciones sin pérdida posible.

Y en 2007 también tenía algo parecido; un 'Depósito Garantizado', como un fondo de inversión garantizado, aunque sin comisiones ni mínimos. La principal característica de este producto es que garantiza el 100% de lo invertido y el 40% de lo que pueda revalorizarse el 'Euro Stoxx 50' en los 36 meses. Si el índice  baja se devuelvía el 100% de la inversión depositada, compensando 200 euros por cada 6.000 invertidos.

Nunca me ha quedado claro en la información, si el índice a batir lleva dividendos o no, por lo que para que cumpla el objetivo,  si es sin dividendos (como casi todos los estructurados), la cosa se complica mucho y no tiene sentido alguno invertir en un estructurado que como mucho, casi te da la rentabilidad que te paga el propio índice en dividendos.

Los estructurados son productos hechos estadísticamente para que se de la probabilidad mas favorable al emisor. No digo que no tengan una cabida en una cartera, como cobertura o salvaguarda del nominal de un capital, pero por mi parte voy a seguir promediando al Fondo de Eurostoxx50, cuando esté por debajo de 3000, como es el caso en estos momentos.

 

 

Gracias por el análisis, @julrodpe.

Realmente tener un bloqueo de 2 años con esas esperanzas de rentabilidad no parece la mejor opción. Y es lógico, por otra parte, porque de donde no hay no se puede sacar y en el mundo de tipos cero, la cosa se complica mucho.

Yo, en su lugar, como sustitutivo, lo que haría sería mantener la mayor parte del dinero en la cuenta de efectivo y un pequeño porcentaje restante en el fondo índice del Euro Stoxx. 

Si me va mal, perderé muy poco pero si me va bien en vez del 25% me llevaré toda la subida. 

Eso para el inversor menos avezado, para el que alguna vez haya operado con derivados, pues directamente comprar el la misma opción con un piquito de la posición.

@aoshi7, creo que no lleva incluídos los dividendos en el cálculo ya que habla de revalorización punto a punto por tanto me inclino a pensar que tomará el índice Eurostoxx50 price.

@ARS_, es lo que pienso. Así que más a favor para descartar el producto.

En el producto que comenta @Zaero, de Repsol y Total, es mucho peor puesto que es un sector ligado a un subyacente que no sabes por donde va a salir, son dos títulos, así que la apuesta se hace más complicada para que ambos cumplan. Y de momento estas empresas reparten un dividendo que hay que restar del nominal para cumplir.

En su día de neófito en estas cosas de invertir,  tuve una cantidad residual en un producto parecido (que acepté realizar, porque así podía poner mucha liquidez a buen interés y me salían las cuentas). Por la pequeña cantidad, luego me decanté por no protestar y perder tiempo en llevar escritos frente al defensor del inversor. Me pareció bien asumir no ganar unos pocos euros, y darlos por buenos por aprender la lección.

@ARS_ @aoshi7 si si, toma el índice precio, no se cuentan los dividendos.

@aoshi7 respecto al producto de Repsol y Total, no hay que verlo como inversión. Cuando lo contraté, quería un depósito con el sabadell, y ofrecían menos del 0.5% TAE, por eso contraté ese producto. Era más ventajoso que el depósito suelto (incluso asumiendo que las empresas quebrarían). 

@Kaloxa para mi la clave del fondo de ING es lo que indica @aoshi7, "condiciones por la parte a la baja". También entiendo gente que por situaciones personales no pueden permitirse ver como su inversión cae más de un 25% sin ponerse nerviosos. P or lo anterior, tampoco pueden hacer lo que indicas de poner una parte, porque lo que verán precisamente es... esa parte!! en lugar de sobre 'el todo', se pondrán nerviosos y desharán posición cuando no toca.

@Julrodpe @ownTradestyle @Kaloxa el hecho de que las pérdidas estén cubiertas hasta el -20% no parece que sea con una opción PUT comprada, ya que con las puts pasa lo contrario... me arriesgaría a decir que tienen una call comprada y una vendida.

Me parece que las gestoras de renta variable se están quedando con casi el 20% en liquidez, por algo será...

Hay veces que una buena inversión está en tu propia carteta. 

@zvalue1, pienso igual, si ofertan estos estructurados es porque los analistas se huelen una caída seria en los índices.... es más, creo que es una forma encubierta de capitalizarse  a las puertas de una posible recesión que les impida financiarse en el mercado.

Estos estructurados te los puedes hacer tu mismo con opciones, con lo que no pagas la parte del león que se lleva el banco y tienes liqiuidez total.

@augur, efectivamente es así.

Por mi parte y gracias a estrategias que comentaron aquí ( @arturo@fabala, etc ), trate de hacer compras de acciones con venta de puts cuando los precios de los títulos me parecían interesantes. No siendo lo vea muy claro (pocas veces...), con el tiempo he optado por hacer algo sistemático y poco a poco simplemente con la parte larga por medio de FI Value e Índices, ETF y poco más.

Si durante los siguientes trimestres ocurre esa caída que muchos esperan (con recesión de países del 1er mundo), quizás haya alguna oportunidad clara de hacer alguna cobertura o compra vía opciones de títulos a precios interesantes. Mientras tanto, y con conocimiento limitado, estas cosas desde la barrera.

@aoshi7, las coberturas, como cualquier seguro, si las quieres hacer a un precio razonable, hay que hacerlas antes de las caídas y en días de poca volatilidad. Si te quieres hacer un seguro contra tornados cuando ya está la amenaza encima te costará carísimo.

@augur, no digo que no, y de hecho eso es lo lógico. Pero no tengo capacidad de ver que cosas se han puesto muy fuera del dinero o ponerme corto cuando todo ha subido mucho, sin riesgo de que siga subiendo y la cobertura sea una maldición.

Los experimentos que he hecho con gaseosa, me han dejado al final comido por servido.

En cambio cuando hay bajadas bruscas, como da igual que las empresas sean buenas o malas porque todo cae como si fuera el fin del mundo, si tuve alguna oportunidad con BMW y SAP en su día con venta de puts. Y no fue nada mal. En aquellos casos, como también fueron experimentos con gaseosa, tampoco es que sacase para unas vacaciones, pero me di por contento. 

La última "cobertura" que hice fue comprar un ETF doble bajista en DAX cuando éste supero los 11.000, y como no era mucha cantidad y el apalancamiento es 2X, ahí lo tengo haciendo su función. Si bien lo seguía manteniendo cuando el DAX superó los 12.000 con pérdidas importantes, pero por tamaño y por el nivel alcanzado me parecía razonable mantenerlo.

A estos niveles (ni altos ni bajos), no tengo claro si el mercado va a caer 2000 puntos o subirlos. No me extrañaría que ocurriera cualquiera de las 2 cosas. Si bien mi carácter pesimista, me hace pensar por la primera. Pero como ese carácter, jamás me ha hecho ganar un duro, prefiero ir al ritmo y no hacer cosas que no controlo tan bien, como otros si haceís. 

@aoshi7, creo que nos estamos liando. Yo le llamo cobertura solo a aquellas inversiones que suponen un seguro de lo que ya tengo. La más típica es la compra de PUTs del activo que tienes, cuando el mercado está tranquilo y arriba, que es cuando las PUT están baratas.  Lo máximo que se puede perder es el coste inicial de las PUT. 

Vender PUTs, para conseguir abaratar la compra de un activo, es una estrategia que creo recordar se la leí hace mucho tiempo a Llinares en Rankia y posteriormente en Unience a @cfindipendente. Pero eso ya no es cobertura.

Lo del ETF doble bajista comprado, si sería cobertura pero aconsejable solo para corto plazo.

De todas formas, yo apenas sé de opciones, y de las griegas lo más que sé es que son las mujeres de los griegos :-).

Lo que sí está claro es que tu método de pasito a pasito  será el seguro ganador a largo plazo.

Pues lo que te pasa con las griegas me pasa con las opciones :).

OK a lo que comentas. A modo de seguro como dices, es una estrategia que explicaba por aquí @elcanoSICAV, comprando puts muy fuera del dinero de compañías muy grandes en momentos normales de mercado, y que ante una caída fuerte de mercado les parecía bien gastarse algo menos del 1% de la cartera para conseguir no caer como el mercado y sostenerse al menos 3 o 4 puntos por encima de lo que pudiera ser una caída relevante.

No siendo el mercado esté en máximos, no me planteo hacer algo de ese tipo. Por eso no hablaba de lo que es una cobertura a modo de asegurar una cartera en este momento, sino de una alternativa a buscar a un fondo garantizado/estructurado de estos que se montan. Y la idea es que prefiero estar en liquidez y buscar la oportunidad que pudiera aparecer a tener el capital bloqueado tanto tiempo.

Coberturas de carteras lejos de máximos no me lo planteo, (aunque en USA es cierto que no estamos tan alejados).

Como digo, cada vez más estoy en la idea y la ejecución real de ir poco  a poco de forma sistemática, y de apretar el pie si la cosa cae con cierta intensidad  y de levantarlo si se va muy rápido.

Creo que está colgado en Unience, pero algo al respecto comentaba de "las bondades de los estructurados y su vuelta al mercado"  @Martin-Huete  http://www.youtube.com/watch?v=YSnlyxLxKp0&list=PL_ka0x1uXQaVvoBceROenyL0MTWe6Xh2U&index=5

@aoshi7 se me pasó agradecerte el enlace @Martin-Huete, es una lista de reproducción más que interesante.

@carlos.alosete respecto a "Si eres cliente de ING Direct quizá te hayan ofrecido su nuevo fondo y no sabes bien qué hacer" hay que aplicar siempre la máxima nº1 para las ofertas de los bancos: "si el banco te ofrece algo, cógelo con pinzas, seguro que le beneficia más a él que a ti"

Vamos a ver si nos aclaramos. Cualquier producto estructurado PUEDE ser mejor a peor en funcion del precio de salida, esto es del precio del subyacente en el momento en que empieza a contar. En este caso el 15-06-16.Imaginense este producto que hubiese empezado en el verano de 2013. Hubiese sido una apuesta con altas probabilidades de exito, dentro de lo que supone tener proteccion de un 30%. Y por qué ?. N o se puede hacer esta afirmacion a posteriori pues ya se sabe que despues de la batalla todos somos generales. Simplemente en aquella epoca( como en muchas otras) el mercado se encontraba muy sobrevendido.

Ahora bien en este tipo de fondos en que te dicen que te puedes salir sin penalizacion en cualquier momento, siempre queda la duda de si en caso de una subida importante del mercado durante su vida , esta se verá reflejada fielmente en su cotizacion. Ahi está el quid. 

Por eso yo prefiero aquellos que tienen ventanas ( cuanto mas numerosas mejor) y claro está siempre que el dia de inicio esté el mercado muy castigado. Por desgracia hay muy pocos porque los bancos de inversion que aseguran el producto tienden a sacarlos en ( segun su entender) momentos favorables para las cotizaciones.

Gracias @ahoshi7 y @zaero! :-)

¿Se puede hacer el "truco" de rescatar el fondo en vísperas de la fecha de vencimiento para aprovechar el 100% de la revalorizacion? (obviamente si esta es positiva)

Gracias y un saludo

 

Únete al grupo de Fondos de inversión en Finect para comentar. 

¡Regístrate y forma parte de la comunidad líder de finanzas en España!

Regístrate

Top Autores

Kaloxa
252 Artículos
ElGuerreroDelAntifaz
170º 77 Artículos
apandres
220 Artículos
Luisunience
10º 73 Artículos

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5