Fondos de inversión

un blog de Fondos de inversión
Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
scribe
16:35 el 13 octubre 2015

"Comprar un banco es como comprar un fondo de renta fija": Iván Martín

Probando una variante para el Dollar-Cost Averaging (I)

Qué es el dollar-cost averaging (DCA).

El DCA no es otra cosa que el clásico sistema de aportaciones constantes en importe y periodicidad (a menudo, mensual) con el objetivo de crearse uno mismo un plan de ahorro de largo plazo. Mucha gente lo utiliza, por ejemplo, para automatizar sus aportaciones a un plan de pensiones. Pero puede utilizarse para cualquier otra finalidad y con cualquier activo finamnciero: bonos, acciones, ETFs, fondos de inversión...

Pros y contras.

Como ocurre con cualquier opción de inversión, sobre todo si es muy popular, tiene defensores y detractores.

A favor, tiene que es una fórmula muy eficaz para que cualquier inversor, sin necesidad de contar con grandes conocimientos financieros, pueda obtener resultados más que aceptables. Reduce, y hasta elimina (eso depende ya de lo pendiente que esté el inversor de los mercados), el componente emocional del proceso inversor, ya que puede automatizarse por completo, de modo quien lo utiliza podría vivir totalmente ajeno a la evolución de los mercados. También evita un mal timing, ya que el proceso inversor se distribuye de forma continua a lo largo del tiempo. Es el sistema ideal para que personas jóvenes, con bajos ingresos, puedan ir creándose un capital en el largo plazo, detrayendo una cuota de su sueldo con esa finalidad.

Por otro lado, en contra hay que decir que, dada la tendencia alcista que tiene a muy largo plazo la renta variable, en la mayor parte de los casos (según el momento de inicio del plan) un sistema de aportación única al principio del plan batiría al método del DCA. Además, aunque hemos dicho que puede permitir a cualquiera conseguir resultados muy aceptables en el largo plazo, no convierte en ganadora una mala inversión; es necesario que en efecto el activo escogido sea alcista en el largo plazo. Finalmente, si el activo financiero escogido son acciones o ETFs, el DCA tendrá costes mucho más elevados que, por ejemplo, un sistema de aportación única al principio del periodo de inversión.

Variaciones

A pesar de esta introducción, no es mi objetivo aquí comparar el comportamiento del DCA frente al de otras filosofías de inversión, sino comprobar si es posible mejorar su desempeño introduciéndole algunas variaciones.

De hecho, es lo que hice en mi primer artículo en Unience (hace ya casi tres años) cuando  se me ocurrió hacer pruebas con la idea de dejar de aportar en los meses bajistas para meter todo lo así acumulado en el primer mes alcista. En contra de lo que mi intuición me había hecho creer, el DCA resultó ser más eficiente, al menos en el periodo testado y para el instrumento analizado ( Bestinver Global). Ahí lo dejé y no volví a pensar en el tema.

Más recientemente, a raíz del plan de ahorro que decidí iniciarle a mi hijo, volví a darle vueltas al asunto. Entonces se me ocurrió que tal vez sí podría mejorarse el DCA haciendo más bien lo contrario de lo que probé con el Bestinver Global. Así lo expuse en un comentario en el artículo ¿Qué es un "buen" sistema de inversión?, donde, por cierto @LIVIOS explicó un sistema parecido, aunque mucho más elaborado y sofisticado. @FernandoLuque, autor del artículo, remitió en otro comentario a un escrito suyo en Morningstar con una idea parecida a la de @LIVIOS. Ambas, a su vez, serían variantes de una modificación del método conocida como dollar value averaging, o simplemente value averaging, ideada por el antiguo profesor de Harvard University Michael E. Edleson.

Mi propuesta

La variación que propongo intenta no alejarse tanto de la simplicidad del DCA en lo que al cálculo de la cuota se refiere, de modo que no haya que utilizar fórmulas para determinar su cuantía. La idea es la siguiente: para un DCA de, por ejemplo, 100€/mes, doblaremos la aportación (200€) en los meses bajistas (cierre inferior al del mes anterior). Para que no se altere el total anual que hayamos previsto aportar al plan, habrá que compensar los excesos de los meses bajistas no aportando en el o los primeros meses alcistas que sucedan a los bajistas. Una vez se llegue al equilibrio, seguiremos aportando 100€ en los meses alcistas hasta que llegue un nuevo mes bajista, donde volveremos a doblar. Esta explicación se entenderá mucho mejor observando las tablas que he puesto más abajo.

Para poder comparar el sistema alterado con el original he utilizado los datos que he conseguido en esta herramienta de Inversis que devuelve los valores liquidativos de cualquier fondo que tenga en su base de datos, con la posibilidad de trasladarlos a una tabla Excel. El instrumento elegido (podía haber sido cualquier otro) ha sido el Vontobel Fund - Global Equity A, cuyo gráfico pongo a continuación:

Resultados del backtesting

De este fondo he obtenido, con la herramienta indicada de Inversis, los valores liquidativos diarios desde julio de 2005, así que para trabajar con años enteros he utilizado los datos de los años 2006 hasta 2014, ambos inclusive, es decir, un plazo de inversión de 9 años.

A pesar de que el periodo que más frecuentemente se utiliza en un DCA es el mensual, cualquier otro sería válido, y ya puestos, he aprovechado para hacer las comparaciones también en el supuesto de que la cuota fuera anual y trimestral. Quiero insistir en el hecho de que lo interesante de los resultados no es tanto la rentabilidad final que se obtiene en el DCA y en mi modificación (que sin duda variará mucho dependiendo del periodo de inversión y del instrumento escogidos) sino en la  diferencia en los resultados entre uno y otro, ya que, en este caso sí, al compararse dos sistemas en un mismo periodo y para un mismo instrumento, no parece desencaminado considerar que una diferencia entre ambos sea significativa.

Para evitar que el artículo sea demasiado extenso pondré ahora las tablas de los estudios mensual y trimestral, que son las más cortas, y dejo para otras entregas los resultados con los datos mensuales y semanales.

Pido disculpas e indulgencia a la comunidad de Unience porque reconozco que mi competencia en el manejo de Excel y de los estudios de backtesting es muy básica, por no decir rudimentaria y, de haber sido mayor, aparte de que el trabajo habría sido mucho menos arduo para mí, los resultados habrían sido más fiables, vistosos y completos.

Esta es la tabla de resultados para un DCA que aporta 3.600€ al año, al final de cada año:

 

Y esta la tabla tras introducir la variación:

Vemos que sólo hay un año en todo el periodo en que el cierre es inferior al cierre del año anterior: 2008. Ese año en vez de 3.600€ se aporta el doble: 7.200€. El siguiente año, 2009, en términos de cierre, es alcista respecto a 2008, y no se aporta nada para compensar el exceso del año anterior. En los siguientes años, todos alcistas respecto al inmediatamente anterior, se sigue aportando la cuota normal, 3.600€.

A continuación pongo la tabla de un DCA que aporta 900€/trimestre:

 

Y ahora la tabla tal como queda el DCA trimestral tras la variación:

Del  análisis de estas cuatro tablas podemos hacer un par de observaciones interesantes, a mi juicio:

1ª Que la opción trimestral del DCA mejora ligeramente a la anual.

2ª Que las dos variantes mejoran, a su vez, a sus respectivos DCA.

Es sólo un anticipo de las conclusiones que tengo intención de poner al final de esta serie de artículos.

¿Hay alguna otra cosa que a vosotros os llame la atención? ¿Creéis que las que yo he señalado no son extrapolables a todas las situaciones? ¿Utilizáis el DCA, es decir, un sistema de aportaciones periódicas y uniformes, para construiros vuestro propio plan de jubilación? Si es así, ¿lo alteráis de alguna forma para tratar de arañarle algunos puntos de rentabilidad al mercado?

De momento, aquí lo dejo, hasta la próxima entrega en la que colgaré las tablas mensuales. Agradeceré mucho cualquier comentario, especialmente los que ayuden a mejorar la presentación y conclusiones de estos resultados.

 

 

 

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
18 comentarios
6 veces compartido

Me parece que la presentación es más que correcta y que el estudio es muy interesante.

En las aportaciones trimestrales se mejoraría si uno siguiese poniendo el doble, o si no se quiere tanto un 50% de más, en su caso 1350 euros, del capital en las rachas en negativo independientemente que el valor final fuese superior al trimestre anterior.Una vez en verde se dejaría de aportar hasta cuadrar la aportación estipulada.

 

Muchas gracias por comentar, @ARS_

No sé si entiendo muy bien tu sugerencia, porque creo que lo que propones ya es lo que hace el sistema. Fíjate en la última tabla, que corresponde al DCA modificado con aportaciones trimestrales: En el año 2008 todos los trimestres fueron negativos (columna azul del precio), y el primer trimestre de 2009 también. En todos ellos la aportación fue del doble (1800€; columna sepia, "aportación"), es decir que durante 5 trimestres consecutivos el sistema habría hecho una aportación doble. Luego, en los siguiente 4 trimestres (los 3 que quedan de 2009 y el 1º de 2010) no se aporta nada. Aún quedaba un trimestre de aportación doble por compensar, pero el 2º trimestre de 2010 fue bajista y el sistema vuelve a aportar el doble. Finalmente, llega al equilibrio (por lo que a aportaciones se refiere) no aportando nada en los 2 últimos trimestres de 2010, que fueron alcistas.

Voy a tratar de modificar la tabla pintando de rojo la columna del precio cuando el periodo cierre por debajo del anterior, para que se vea más claro cuándo el sistema aporta el doble.

El estudio es muy interesante, como casi todos los que he podido leer y más o menos probar entorno a sistemas automáticos de inversión.

Hay un aspecto del DCA  y de otros sistemas muy similares que no me terminan de convencer, aplicar el mismo procedimiento sea cual sea la volatilidad del activo.  

Una cosa que no me queda clara, cuando dices “la opción trimestral del DCA mejora ligeramente a la anual”. Por los cálculos que aportas, esto no es así, en trimestral el DCA con tu variante obtiene un interés nom.  8,12% y un TAE del 8,37%, mientras el DCA anual con variante obtiene un interes nom. 8,69% y un TAE del 8,69%.

Gracias a ti también, @ancuca, por tus interesantes comentarios.

Sobre el tema de la volatilidad, no lo he estudiado, aunque he leído que en algunas circunstancias puede favorecer el desempeño del DCA. No obstante, teniendo en cuenta que en la mayor parte de los casos lo utilizamos para crearnos un capital que complemente nuestra jubilación aprovechando el sesgo alcista de la renta variable a largo plazo, lo prudente es apostar "sobre seguro" con un activo líquido, como pueda ser un fondo indexado que replique al S&P 500 o, si nos tira la gestión activa de calidad, un fondo como el escogido en el análisis, de RV Global.

En cuanto a los TAEs de las diferentes opciones, he utilizado para calcularlos las fórmulas de que dispone Excel, con la finalidad de ofrecer unos resultados lo más completos posible. Me temo que la matemática financiera no es mi fuerte, pero imagino que la diferencia se debe al efecto del interés compuesto, que mejora el rendimiento final aunque el TAE sea inferior. Cuando afirmo que la opción trimestral mejora ligeramente a la anual no me fijo en las TAEs sino en el capital acumulado a 31/12/2014: en el caso del DCA anual con variante es de 46.270,17€ para una inversión total de 32.400€ a lo largo de los 9 años, mientras que la variante trimestral, para los mismos 32.400€ de capital acumulado en aportaciones arroja un resultado de 47.061,18€.

El DCA una buena técnica para quien no quiere comerse mucho la cabeza y, con la variante introducida refuerza la convicción de largo plazo que ya de entrada tiene la técnica.

Sin embargo creo que a medida que se incrementa el capital presente con el paso del tiempo, se disminuye el efecto positivo de las aportaciones y se incrementa la sensibilidad al ciclo bursátil.
Imaginemos alguien que decide empezar a hacer DCA a principios de 1999 hasta finales de 2008. Cuando se hacen simulaciones o estudios comparativos es interesante cambiar los periodos de tiempo en que se hacen para ver la solidez de los mismos y si el supuesto efecto positivo es tal o se resiente de determinadas circunstancias.

Muchas gracias por compartir tu estudio. Es muy interesante.

Hace unos años hice un estudio similar (más simple) entre un sistema automático de inversión y el DCA. También me salió ligeramente más favorable el DCA que el sistema que había pensado. Este sistema se trataba basicamente de no invertir cuando las acciones estaban bajando y hacerlo tras la bajada cuando empezaban a subir. Ya digo que al final, más cómodo y un poquito más rentable el DCA.

@agenjordi, gracias por intervenir. Tus como de costumbre sensatas opiniones siempre son un valor añadido a cualquier artículo.

En este no defiendo que el DCA sea la panacea, de hecho, reconozco que en el muy largo plazo un B&H de capital único superará al DCA para una inversión equiparable al conjunto del mercado de RV que, como sabemos, a más de 15 o 20 años es alcista. Sólo lo defiendo como una opción que, en esas mismas condiciones, supera el resultado de lo que consiguen el 95% de los inversores que se aventuran a invertir por su cuenta en bolsa, y que además es ideal para que las personas jóvenes sin un capital para invertir, se lo vayan construyendo asimilándolo a uno más de sus gastos mensuales (la filosofía anglosajona del pay yourself first), eso sí, mejor con fondos de inversión lo más baratos posible, indexados por ejemplo al S&P500 o a un índice de RV Global. Podría decirse que el DCA es el "pariente pobre" del B&H que tan bien defiende por aquí nuestro admirado @quixote1.

El principal objetivo de mi artículo es más comprobar si la variante que propongo mejora o no al DCA clásico.

Por otra parte, estoy muy de acuerdo contigo en que el periodo escogido para el ensayo dará unos resultados que en nada se parecerán al de un periodo distinto, como el que sugieres, lo cual les quitaría representatividad si de lo que se tratara fuera de analizar si un determinado sistema de inversión funciona o no en todos los escenarios. Pero ya digo que ese no es el objeto de mi estudio, sino tan sólo comparar el DCA con una alteración del mismo, utilizando siempre el mismo instrumento y en el mismo periodo de tiempo. Obviamente, los resultados del estudio serían más fiables realizando la comparativa en distintos periodos de tiempo pero, como digo en el artículo, mi dominio de las técnicas de backtesting es muy básico e intuitivo, el trabajo de adaptar los listados de VL diarios a las tablas mensuales y, sobre todo, semanales, que colgaré más adelante, ha sido manual, y como pienso (puedo estar equivocado) que entre dos sistemas tan parecidos la elección del periodo de testeo no alterará demasiado los resultados, me conformo con lo conseguido.

@JuanmaR, gracias a ti por comentar. Lo que dices viene a coincidir con las conclusiones que saqué del análisis que hice hace casi tres  años, y que expuse en mi primer artículo en Unience, Backtesting de un sistema de aportaciones periódicas al Bestinver global

@abono258 me ha hecho una consulta en un privado sobre la plataforma de gráficos que he utilizado para poner el gráfico del Vontobel Fund - Global Equity A en el artículo. Le respondo aquí en los comentarios porque pienso que es una cuestión que le puede interesar a más de un lector. Se trata de Visualeconomy. Podéis registraros gratis. También aquí en Unience se puede obtener un gráfico, aquí, y escogiendo el periodo mensual para conseguir el mayor histórico, aunque a mi juicio no es tan completo. Si algún usuario conoce otras plataformas que permitan obtener gráficos de fondos de igual o mejor calidad, se le agradecerá que lo cuente aquí.

Llego un poco tarde a la discusión, pero me gustaría mencionar un factor importante a favor del DCA que creo que no se ha mencionado. Con un sencillo ejemplo lo entenderemos mejor. Obtenido de Confidencias de un especulador, el muy interesante libro de Jordi Molins (pág. 83):

Supongamos que invertimos 100 euros cada mes. Si el primer mes las acciones valen 10 euros cada una, compraremos 10 acciones (...)

Si el segundo mes las acciones han subido, por ejemplo valen 20 euros cada una, compraremos 5 acciones (...)

Acabamos teniendo 15 acciones que nos han costados 200 euros en total, a un precio medio de 13,33 euros por acción (...)

El precio medio de compra. los 13,33 euros que decimos, se acerca más a los 10 euros (el precio barato) que a los 20 euros (el precio caro). Y el motivo de este resultados positivo es que hemos podido comprar más acciones cuando éstas eran baratas que cuando eran caras.

Cabe destacar que si intentásemos averiguar cuál es el mejor momento para comprar las acciones, si el primer mes o el segundo, e invirtiésemos los 200 euros en el mes de nuestra elección, si en realidad tenemos un 50 por ciento de probabilidades de acertar, esta estrategia haría que nuestro precio promedio fuera 15 euros (...)

Como 15 euros es más caro que 13,33 euros, no haríamos un buen negocio.

 

Muchas gracias, @xiscom, por traer aquí ese ejemplo que explica lo que algunos llaman  "la magia del DCA". Antes de escribir el artículo estuve leyendo unas cuantas entradas que encontré en Google sobre el tema y me sorprendió que había estudios para todos los gustos, a favor y en contra. Por eso preferí centrarme más en destacar los pros y contras que en poner ejemplos que a veces dan pie a controversias. En este artículo de Rankia, por ejemplo, el autor propone un caso parecido, y en los comentarios le argumentan que es engañoso porque dependiendo de cómo evolucione el precio del activo que se compre puede cambiar mucho el precio medio. Pero es innegable que el DCA compra más cuando el precio del activo está barato y menos cuando está caro.

@scribe: de nada. Encantado. Creo que el ejemplo que he expuesto es bastante autoexplicativo. Sólo le veo dos posibles "peros". Uno, que los costes de transacción sean significativos. Dos, que el valor liquidativo suba continuamente. Fuera de estos dos supuestos, las cifras "cantan", en mi opinión. Yo lo he llevado a cabo desde 2001 en planes de pensiones de Bestinver (aportando una pequeña cantidad cada mes) y he batido a mis fondos. Saludos.

Si destinas al mes por ejemplo 100€ a inversión via fondos para largo plazo no creo que haya una mejor manera que comprar y mantener, invertir un mes 80€ o 50€ porque el fondo subió mucho para luego cuando el mes sea malo meter el resto 120€ o 150€ es peor, si alguien conoce algo mejor que comprar y mantener le estaria muy agradecido que me dijera pero sinceramente me sorprenderia muchisimo. Recordamos que solo se dispone de 100€ para invertir al mes, superar el buy and hold y demostrarme si hay mejor forma a largo plazo de batir esta "sencilla fórmula". Gracias a todos.

@Juan35, gracias por tus comentarios. Tienes razón en que la variación que yo propongo obliga a realizar un esfuerzo los meses bajistas (igual que en las rebajas, como que el precio de la participación ha bajado, puedes comprar más por el mismo dinero y aprovechas e inviertes el doble ese mes, en tu ejemplo, 200€). Para no sobrepasar el total anual programado (en tu caso, 1.200€), en cuanto el VL del fondo vuelva a subir, no se compra nada (no nos importa, porque la participación está más cara). Luego, se sigue con los 100€/mes. Para poder llevar a cabo la variación que propongo, nuestros ingresos mensuales, o nuestro rincón de liquidez, nos han de permitir realizar ese esfuerzo extra de vez en cuando. Si no es posible, el DCA puro sigue siendo un muy buen sistema.

Por otra parte, el caso que estoy analizando demuestra que esa variación es más rentable al final, al menos para el fondo y periodos escogidos. Sólo tienes que mirarte las tablas de estos posts para comprobarlo. Es cierto que la ventaja no es notable, de modo que quien no quiera complicarse la vida, puede conformarse con las aportaciones constantes con la tranquilidad de saber que le irá bien.

@scribe, gracias a ti, te importaria facilitarme las rentabilidades del sistema que mejor te funciona para comprobar estudio por mi mismo e intercambiar resultados, me refiero por ejemplo a rentabilidad de 116.08 a 115.89, luego de 115,89 a 123.04 y asi sucesivamente y con ello puedo trabajar y comentarte. Es decir ponerme 3%, -2%, 11% etc...

@Juan35, no acabo de entender para qué necesitas saber cuál es la variación del precio en porcentaje entre un cierre y el siguiente. Sea cual sea, es el mismo para ambos sistemas. De todas formas no me importa hacerlo para el ejemplo trimestral porque no son tantos datos como en el mensual o el semanal, y por otra parte, tu petición me ha dado la idea, que no se me había ocurrido, de poner los dos sistemas, el DCA puro y el modificado, en la misma tabla, de modo que es mucho más fácil comparar la evolución de ambos. En la tabla que pongo a continuación he añadido una columna con el título "Varia.%" que indica el dato que tú me pedías. Luego he puesto los datos de las tablas trimestrales del artículo pero emparejando los del DCA (que van en color sepia) con los del DCA modificado (en naranja). A ver qué os parece:

Hola @scribe !!!

De vez en cuando hago pruebas con DCAs y rebalanceos. Descargo un historico largo de un fondo que tenga volatilidad y con el excel testeo las variantes que se me van ocurriendo, tomando muchas veces ideas de cosas que leo por distintos foros.

Entre otras conclusiones, avanzo dos:

* Si el fondo es malo, por muy bueno que sea el DCA o el rebalanceo, no pasas de resultados mediocres.

* No me acaba de convencer el aportar mayor capital en momentos de bajadas. Aportando en tendencias negativas, el precio medio se aleja cada vez más del precio actual vigente, con lo que cada vez se necesita un rebote más fuerte, aunque solo sea para empatar. Soy más de la idea que aquí se expone: http://www.gurusblog.com/archives/market-timing-para-inversiones-periodicas-en-un-fondo-indice/13/09/2015/

Si elaboro un DCA sencillo y efectivo, estaré encantado de compartirlo y debatirlo contigo.

Recibe un cordial saludo

Maltijo (aka Ghost Maltijo en Rankia)

 

 

 

 

Gracias, @Maltijo, por intervenir y aportar ideas. Me encanta que lo haga gente interesada y con experiencia en el tema. Así aprendemos todos.

Coincido bastante con tus conclusiones, especialmente la primera. No obstante, déjame recordarte que el objetivo de estos posts no era verificar la validez o no del DCA, sino tan sólo comparar con el mismo una variante. Aunque los resultados, a partir de un solo test, no pueden ser ni mucho menos concluyentes, hemos visto que han sido muy parejos, con ligera ventaja, en el periodo y con el instrumento estudiados, para la variante. Puedes leer las conclusiones en el 4º artículo.

Las aportaciones dobles cuando el mercado baja no pretenden ser una martingala, sólo tratan de aumentar una de las virtudes del DCA, que es comprar más participaciones cuando más baratas están. Yo no concibo utilizar el DCA en cualquier mercado (aunque aplaudo que se estudie su comportamiento en todo tipo de escenarios) sino que, para mí, como digo en uno de los artículos, es algo así como pariente pobre del Buy & Hold, porque permite aplicar esta filosofía de inversión a quienes no disponen de un capital inicial. Entonces, como sabemos que la RV es el mejor instrumento a muy largo plazo, eligiendo bien el fondo (uno que replique, por ejemplo, al S&P 500 o, mejor, al mercado global) podemos estar razonablemente confiados en obtener un desempeño mejor que el que obtienen el 95% de quienes intentan batir al mercado con sistemas de inversión de corto plazo.

Ya conocía los posts de @Superthon en Gurusblog, quien además también intervino con comentarios en uno de los artículos. Su propuesta de aplicar el market timing al DCA, ya sea con su indicador o con cualquier otro de largo plazo, es muy interesante y, por tanto, muy a tener en cuenta.

No descarto hacer estudios más amplios con esa u otras variantes, pero antes necesito mejorar bastante mi competencia en el manejo de Excel ;-P

Gracias de nuevo por tu comentario.

Únete al grupo de Fondos de inversión en Finect para comentar. 

¡Regístrate y forma parte de la comunidad líder de finanzas en España!

Regístrate

Top Autores

Kaloxa
252 Artículos
ElGuerreroDelAntifaz
170º 77 Artículos
apandres
220 Artículos
Luisunience
10º 73 Artículos

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5