Fondos de inversión

un blog de Fondos de inversión
Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
scribe
21:03 el 14 octubre 2015

"Comprar un banco es como comprar un fondo de renta fija": Iván Martín

Probando una variante para el Dollar-Cost Averaging (II). Tablas mensuales

Este artículo es continuación de Probando una variante para el Dollar-Cost Averaging (I). Aquí colgaré las tablas correspondientes al plan de ahorro mensual, que  es el más frecuente de los periodos en los planes de ahorro de aportación constante en periodo y cantidad.

Quiero recordar que el principal objetivo de esta serie de artículos no es presentar el Dollar-Cost Averaging (DCA) como el mejor de los sistemas de inversión, que no lo es (aunque es evidente que si propongo una posible mejora es porque creo que en determinadas circunstancias es una filosofía de inversión muy válida: por ejemplo, para personas sin un capital con el que iniciar una inversión, con muchos años por delante, disciplina para mantenerlo contra viento y marea, que minimicen al máximo los costes utilizando fondos de inversión indexados lo más baratos posible...); el verdadero objetivo de esta serie de artículos es tan sólo comprobar si la variante que propongo mejora al DCA clásico.

También me parece oportuno puntualizar que, aunque soy consciente de que el  DCA puede arrojar desempeños muy distintos en función del activo y periodo escogidos, para el fondo elegido, Vontobel Fund - Global Equity A, el periodo analizado (desde el 1 de enero de 2006 hasta  el 31 de diciembre de 2014) no es arbitrario puesto que, al haberse lanzado en julio de 2005, abarca prácticamente toda la historia del fondo.

Igual que en el artículo anterior, pongo primero la tabla de valores liquidativos de cierre de cada mes del periodo indicado para ver cuál habría sido el desempeño del fondo con un DCA de 300€/mes (equivalentes, como en los ejemplos anteriores, a 32.400€ aportados a lo largo de los 9 años):

 

Variante mensual

Y a continuación, pongo la misma tabla pero aplicando la variación propuesta aquí y que, recordémoslo, consiste tan sólo en que cada vez que un mes es bajista respecto al anterior (porque el fondo cierra con un VL inferior) en lugar de la cuota estándar se aporta el doble, en este caso, 600€. Este exceso (de +300€) lo compensaremos inmediatamente no aportando nada en el primer mes alcista que se registre (o sea, cuando el fondo cierre con un VL superior al del mes anterior). Si se han sucedido varios meses bajistas seguidos, la compensación se hará inmediatamente en todos los meses alcistas que se sucedan hasta alcanzar el equilibrio en cuanto a aportaciones.

Aquí observamos que si bien vuelve a producirse la pauta vista tanto en la tabla anual como en la trimestral de que la variante mejora ligeramente al DCA clásico (el valor total del plan al final del periodo para el DCA mensual es de 46.675,78€ y para la variante, de 46.851,69€), y que el DCA mensual mejora al trimestral,  no ocurre lo mismo en cambio con la variante mensual respecto a la trimestral, ya que el valor absoluto del plan para ésta (de 47.061,18€ tal como vimos en la última tabla del anterior artículo) no es superado por el valor absoluto de la variante mensual (46.851,69€).

En una tercera entrega pondré las tablas que más trabajo me han dado, las de cierre semanal. A partir de la tabla Excel (conseguida con la herramienta de Inversis) con los VL diarios de 9 años tuve que ir eliminando de forma manual todas las celdas que no correspondían al último día de mercado de la semana (que no siempre era el viernes). Ignoro si existe forma de realizar esa tarea de forma automática, con lo que ello comportaría de ahorro de trabajo y de eliminación de posibilidad de errores por mi parte.

Cualquier comentario, crítica u observación sobre este estudio serán muy bienvenidos.

 

 

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
8 comentarios
4 veces compartido

@scribe, ¡vaya trabajo que te has dado!. Muy interesante, gracias.

Pero al final, según parece dada la pequeña diferencia y una vez descartada una gran aportación inicial, lo más cómodo es hacer una aportación mensual, o trimestral y olvidarse de si la bolsa sube o baja, ¿no?

Así es @Quio. El tema me interesa y me he entretenido en ir haciéndolo. Esa posiblemente sea una de las conclusiones que pueden sacarse de este análisis. Si  bien no hay que olvidar que  el estudio está hecho en un escenario muy concreto y que en otros (pienso, por ejemplo, en un largo periodo de tiempo muy volátil) los resultados pudieran variar algo más respecto a los de este trabajo, pienso que ambos sistemas (el DCA y la variante propuesta) siempre irán bastante parejos con ligera ventaja para la variante. Por otra parte, hay que tener en cuenta una interesante observación hecha por @agenjordi en los comentarios al primer artículo, y es que a medida que pasan los años y el capital acumulado aumenta, como el peso relativo de las aportaciones respecto al capital acumulado es cada vez más pequeño, la evolución de todo el plan depende más del ciclo bursátil que de cómo vayamos haciendo las aportaciones.

Gracias por comentar.

@scribe, efectivamente, el comentario de @agenjordi es muy apropiado y bien observado.

Muy "agudo" que dicen en mi pueblo

 

Hola @scribe, respecto al sistema DCA me gustaria saber tu opinión en el siguiente caso:

Tenemos un capital fijo para 4 fondos, 2 mixtos y 2 de RV y para repartir la compras mensuales(el último dia laborable de cada mes) divido el capital entre 2,5 años para los RV (ya que si entramos en una crisis tipo 2008 mas o mneos duró 2 años y la media del dow jones en mercados bajista es de 2,2 años.(eso leí). y para los mixtos por ejemplo divido el capital entre 12 menes.

Pues bien llegado el caso de que agotemos el capital ¿cómo ves la opción de traspasarlo todo a un monetario y volver a iniciar el sistema retirando las plusvalías?.

Gracias.

¿Qué plusvalías, @Pablo_gestion ? Seguramente no he entendido bien tu pregunta, pero vamos, te contesto según lo que yo he entendido y, si no era eso, me lo dices.

Si entramos en un mercado bajista como el de 2008 que durara dos años y medio, ni el DCA ni, mucho menos, un sistema de aportación única al principio del periodo, te salvarían de estar con pérdidas latentes al cabo de  ese plazo, como puedes comprobar mirando la columna "rentabilidad" de las tablas de este post, cuando, tras la debacle de 2008, el sistema entró en pérdidas latentes, que se mantuvieron durante prácticamente dos años. Por otra parte, si se produjera esa situación, que es el peor de los escenarios posible (empezar a invertir al principio de un mercado bajista), con el DCA esas pérdidas latentes habrían sido menos abultadas que invirtiéndolo todo al principio. Si escojes el año 2008 en esta calculadora de DCA verás en qué quedó al cabo de un año un capital de 10.000$ invertidos al principio o repartidos en los 12 meses, poniendo en ambos casos el dinero en un fondo índice que replica al S&P 500. Llegados a esa situación, creo que la  peor decisión sería, tras 30 meses de caídas, pasarlo todo a un monetario y empezar de nuevo, porque lo más probable es que el mercado alcista no tardara en comenzar, y en esa coyuntura lleva ventaja invertir al principio (dejar el capital en los fondos, en nuestro caso) que hacerlo con la técnica del DCA.

Gracias @scribe.

@scribe, te felicito por tus dos artíuclos del DCA, me han gustado mucho, has tenido un gran trabajo. Análisis como estos nos ayudan a tomar decisiones sobre inverisión.

Gracias a ti, @LIVIOS, por comentar. Me alegro de que te hayan gustado.

Únete al grupo de Fondos de inversión en Finect para comentar. 

¡Regístrate y forma parte de la comunidad líder de finanzas en España!

Regístrate

Top Autores

Kaloxa
252 Artículos
ElGuerreroDelAntifaz
170º 77 Artículos
apandres
220 Artículos
Luisunience
10º 73 Artículos

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5