Fondos de inversión

un blog de Fondos de inversión
Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
scribe
15:47 el 16 octubre 2015

"Comprar un banco es como comprar un fondo de renta fija": Iván Martín

Probando una variante para el Dollar-Cost Averaging (III). Tablas semanales

Este artículo es el tercero de una serie dedicada a intentar comprobar si el sistema de inversión periódica conocido como Dollar-Cost Averaging (DCA) puede mejorarse aplicándole una modificación muy sencilla. Los dos artículos previos fueron:

Probando una variante para el Dollar-Cost Averaging (I)

Probando una variante para el Dollar-Cost Averaging (II). Tablas mensuales.

Hoy analizaremos un DCA que invierte semanalmente. Sé que a muchos les parecerá excesivo o innecesario aportar con tanta frecuencia, pero sentía curiosidad por ver si la tendencia a mejorar (eso sí, muy levemente) la rentabilidad final a medida aumentaba la frecuencia de las aportaciones seguía manteniéndose en el caso semanal. Por otra parte, creo que no soy el único que siente una curiosidad parecida; en este artículo, por ejemplo, @aoshi7 manifestaba sus ganas de experimetar con compras de 10€ diarios cuando la volatilidad es muy alta.

A riesgo de pecar de reiterativo, vuelvo a explicar en qué consiste la modificación, esta vez en términos semanales: simplemente, doblaremos el importe de la aportación cada vez que el activo en el que invertimos cierre por debajo del cierre de la semana anterior. Para que el sistema no invierta más de lo que teníamos programado, las cantidades aportadas de más en las semanas bajistas se compensaran no aportando nada en las primeras semanas alcistas que sucedan a las bajistas.

La inversión en los ejemplos vistos hasta ahora eran de un total acumulado de aportaciones de 32.400€ en los 9 años. Para el DCA semanal la aportación semanal equivalente habría tenido que ser de 69,23€, pero para trabajar con una cantidad redonda lo he hecho con 70€, por lo que el total acumulado de aportaciones en los 9 años será de 32.760€, y el capital final resultante con intereses será algo mayor que en los ejemplos ya vistos, pero debido a este motivo. Lo que habrá que mirar para comparar es la rentabilidad total final.

Paso, pues, a poner la tabla de un DCA de 70€/semana (ojo, que es larga: son 468 semanas):

 

Nuevamente vemos que la rentabilidad final (44,63%) es superior al la del DCA mensual (44,06%), que a su vez lo era respecto al trimestral (43,17%), y éste lo mismo comparado con el anual (39,17%).

Variante semanal

Y a continuación pongo la última tabla de este estudio, la del DCA semanal que aporta 70€/mes, menos los meses bajistas, en que aporta el doble, 140€. El exceso de +70€ de estos meses bajistas se compensará no aportando nada en los inmediatos meses alcistas. Una vez equilibrado ese exceso de aportaciones, se seguirá aportando 70€/mes hasta que lleguen uno o varios meses bajistas, en los que se volverá a aportar el doble.

Vemos que sigue manteniéndose la tendencia a mejorar levemente tanto al DCA puro del mismo periodo como al DCA alterado del periodo inmediatamente superior: la rentabilidad final del DCA semanal con variante que acabamos de ver (44,98%) es superior tanto a la del DCA puro semanal (44,63%) como a la del DCA mensual con variante (44,60%).

Para el último artículo de esta serie la idea es construir una tabla resumen de los resultados, y las conclusiones a que he llegado. Espero que vosotros aportéis también las que se os ocurran.

 

 

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
9 comentarios
5 veces compartido

Grandioso trabajo!.

Y con unas conclusiones, creo yo, de que cuanto más cercanamente controlamos nuestras inversiones (trimestralmente mejor que anual,  mensual mejor que trimestral  y semanalmente mejor que mensual) más rentabilidad les sacamos, pero... tienen sus inconvenientes entre otros los que apuntan los compañeros en los otros dos artículos y además que pasa a ser una gestión casi "al minuto" lo cual va un poco en contra de la filosofía de "buy and hold" o de un "control pasivo" de las inversiones en fondos.

En el otro platillo de la balanza estaría si merece la pena tanto esfuerzo para arañar una mejora de un pequeño porcentaje en los beneficios....Aunque si multiplicamos esos números por algunos ceros, un pequeño margen se convierte en unos cuantos cientos o miles de euros...

Por eso cada cual deberá calcularlo y mirar si el balance es o no suficientemente positivo para hacerlo.

@Scribe, te felicito pues, para mí, estos estudios que se apartan del habitual artículo de opinión me resultan mucho más interesantes. Yo te sugeriría intentaras combinarla con pautas estacionales como por ejemplo esta

@Scribe, gracias por pasarme en el anterior artículo las rentabilidades simplemente era para comprobar en mi hoja Excel que es algo similar a la tuya, desgraciadamente las conclusiones son igual que las de @JJSPEDDY y las tuyas, yo sigo intentando mejorar el buy and hold a día de hoy no encuentro nada que merezca la pena, además para fondos el backtesting es imposible realizarlo exacto por lo que ya sabemos, 2 o 3 días de vuelo que lo mismo son de +1'60 que de -1'80....  :(

Gracias por el enlace, @augur. Sigo desde hace años a Ricardo González, desde que era spytrader en el foro de Javier Alfayate. Precisamente para intentar arañar alguna décima con la pauta del primer día de mes es porque en las tablas se compra idealmente al cierre de mes o de trimestre.

Muchas gracias por vuestras opiniones, @JJSPEDDY y @Juan35, las tendré en cuenta para las conclusiones.

@scribe

Gracias por compartir tu interesante trabajo.

Creo mucho en la utilidad de este tipo de estudios, no tanto por los resultados que aportan, porqué siempre hay que mirarlos con muchos escepticismo  y no caer en la tentación de pensar que los resultados sean predictivos de lo que pasará en futuro, porqué no es así, sino porqué permite profundizar en una metodología sistemática de inversión, entenderla mejor, percibir si se adapta a nuestros objetivos y personalidad y, al final de todo, conseguir más confianza y disciplina a la hora de la implementación, que es de lo más importante para los resultados finales.

Como comentario especifico a los resultados puedo decir que, en mi opinión, las pequeñas diferencias que hay entre las alternativas no permiten decir cual es la mejor, pero nos dice algo que creo mas importante que es que cualquiera de ella se use, muy probablemente no nos equivocaremos.

En estos test, a veces, grandes diferencias entre algunas  variaciones de las variables,  puede ser resultado de una optimización estadística,  o de algún factor que puede reducir  la fiabilidad de los resultados. 

En mi blog teneis un estudio sobre el tema de las aportaciones periodicas a un fondo indice y sobre como mejorar este tipo de sistemas

BLOG

Muchas gracias, @Superthon, por compartir aquí tu estudio. Por lo que veo, tu sistema viene a ser una combinación del plan de ahorro que hemos hecho toda la vida en una libreta del banco combinado con una propuesta de market timing con el capital acumulado basado en tu indicador. ¿Has realizado simulaciones para tener una estimación de cuál sería el desempeño de tu indicador en múltiples escenarios? (simulación de Monte Carlo, creo que las llaman, aunque reconozco que no tengo ni idea de cómo se hacen).

Mi indicador no es importante, puedes usar cualquier filtro de Market Timing habitual (Media de 200 dias, etc) y tienes un resultado parecido. Lo que es importante es ver como mejorar el sistema de ahorro e inversion periodico

 

 

 

Únete al grupo de Fondos de inversión en Finect para comentar. 

¡Regístrate y forma parte de la comunidad líder de finanzas en España!

Regístrate

Top Autores

Kaloxa
252 Artículos
ElGuerreroDelAntifaz
170º 77 Artículos
apandres
220 Artículos
Luisunience
10º 73 Artículos

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5