Fondos de inversión

un blog de Fondos de inversión
Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
Kaloxa
20:07 el 12 mayo 2016

CMO en Finect. Periodista financiero. Me encantan las finanzas del comportamiento

Señores que regalan el dinero a sus bancos...

Estaba preparando un artículo para la colaboración que tengo con El Confidencial y he visto una vez más lo generosos que podemos llegar a ser los españoles. Incluso con nuestros propios bancos. 

Hay un monetario, el Santander Tesorero, que en su clase A, la que ofrece a particulares que invierten hasta 60.000 euros, cobra entre comisión de gestión y depositaría más de un 1%. O sea, muy caro para ser un fondo monetario. Y más cuando ahora la liquidez no se paga o incluso se remunera en negativo.

Pues bien, hay más de 21.000 personas (que se dice pronto) que tienen ahora mismo contratado este fondo con esta clase de acción concreta. Y como el patrimonio de esta clase de acción roza los 228 milones de euros, la media por partícipe sería de unos 10.600 euros.

Es decir, que estas 21.000 personas le pagan/regalan de media al año unos 106 euros al banco en concepto de comisión de gestión por un producto sin ningún valor añadido, que ahora  mismo es el peor en rentabilidad de la categoría de monetarios de Inverco a un año, con un descenso del 0,83%, e incluso está en rojo a tres años (un  0,21%).

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
18 comentarios
15 veces compartido

Falta mucha cultura financiera en este pais, es un gran deficit que tenemos.

Los monetarios auténticos, no los pseudomonetarios españoles que guardan la liquidez en depósitos bancarios, hace ya meses que están en negativo.
Este tiene mérito doble, ser pseudomonetario y estar en negativo.

Pero esto de perder o regalar dinero hay que ponerlo siempre en cuarentena. Al final depende de con que se esté comparando.
El año pasado por estas fechas había quien se ponía las manos en la cabeza de como alguien podía preferir renta fija de estados en negativo que perdías seguro a renta variable y, un año después resulta que el que perdía seguro ha perdido bastante menos que el que iba a comerse el mundo.

Es malo no contextualizar siempre los rendimientos a la situación. Decidirse por fondos en lugar de por depósitos por el simple hecho que los depósitos no llevan nada es tener poca perspectiva.

Probablemente a muchos se lo han vendido como el peaje que hay que pagar por tener el dinero en liquidez y poder seguir defiriendo el pago de impuestos. 

Por cierto, no sé si aquí en Unience habéis publicado algún artículo sobre los países que tienen el para mi injusto diferimiento fiscal en fondos de inversión y pensiones (me gustaría leerlo), pero creo que España es una de las excepciones a nivel internacional con una ventaja fiscal así en estos vehículos de inversión

Pero señor @Ufano, no era Ud. gestor de un fondo de inversión en una gestora ?

Se puede explicar un poco, por favor? no me refiero a su dedicación a  gestiónar un fondo de inversión, sino a lo que dice aqui a propósito del tratamiento fiscal de lo que Ud. hace.

Qué gestionaría Ud. si no hubiese diferimento fiscal?

@kaloxa, gracias por el artículo, que le abrirá los ojos a más de uno.

@ufano el diferímiento fiscal en el traspaso de fondos es de las pocas cosas que se han hecho bien en este país desde el punto de vista de la fiscalidad en la inversión. Más nos vale buscar cómo fomentar el ahorro y la inversión antes que penalizarlo... En otros países no es solo con los fondos sino con cualquier forma de inversión para la jubilación, como los 401k en EEUU. Lo firmaba con los ojos cerrados , pero más nos vale defender la única fórmula que a día de hoy tenemos en este país para fomentar el largo plazo en las inversiones . 

Gracias @rollingstone 

@agenjordi tener un monetario no es un problema, lo que es una cagada, con perdón, es tener un monetario con estas comisiones en estos tiempos. Es regalar dinero al banco. Tal cual. 

Que decir de los productos de los bancos... El otro día a un familiar le ofrecían a coste de 1,60% anual un fondo que invertía el 20% en un ETF y el 80% en renta fija, con unos beneficios anuales de 0,70% anual el año pasado y este año -0,40%... Y lo más grave de todo ese fondo se contrataba automáticamente al vencer un depósito anual... Lo más cercano a la estafa vamos! La gente sigue confiando en los bancos, en fin

@txem para mí no es estafa en absoluto. A tu familiar le dieron toda la información, luego él decide si quiere seguir con ese fondo o cambiar porque le parece un mal producto. 

Nadie le oculta información ni le engaña. Hay que animar al personal a salir de la comodidad de contratar el primer producto que te ofrecen y exigir unos mínimos

Bueno @Kaloxa entre algunas prácticas de los bancos y estafas hay un hilo muy fino que frecuentemente depende únicamente del modo de redacción del producto firmado.
Basta recordar preferentes, claúsulas suelo y similares.

@kaloxa tienes razón, no es estafa propiamente dicho, estoy de acuerdo. Lo que sienta mal es que en caso de no dar aviso se contrata ese fondo automáticamente, vas a la oficina y escuchas palabras como "fondo seguro", "no hay riesgo porque es renta fija" etc. Y es cierto que la gente debe espabilar, pero también es cierto que los bancos meten goles a personas mayores que desconocen de inversiones haciendo uso de las palabras que saben que quieren oír, cuando no son reales!

Lo que dijeron por ahí arriba: falta , mucha falta de cultura financiera en España, además de mucha estrategia de comerciales.

@kaloxa @Rollingstone Quizás no me he explicado bien. Me refiero a que la ventaja del diferimiento fiscal de los vehículos de inversión (fondos de inversión, pensiones y Sicavs) debería ser extendible también al ahorro o la inversión individual al menos la que tiene el objetivo de rescatarse en la jubilación como por ejemplo el 401k de USA que cita kaloxa

En este artículo en Unience explico con detalle mi punto de vista sobre este tema:

https://www.unience.com/blogs-financieros/Ufano/el_privilegio_fiscal_de_sicavs_y_fondos_de_inversion_y_pensiones_es_una_injusticia_social

Cito el último párrafo del artículo: "Me parece bien incentivar el ahorro a través del diferimiento fiscal de los beneficios obtenidos anualmente, pero que este privilegio no sea sólo exclusivo de los vehículos de inversión colectiva.  Simplemente habría que habilitar una cuenta de ahorro con categoría especial y habilitada para invertir en depósitos, acciones o cualquier otro producto financiero y en la que no se tribute hasta que el ciudadano decida retirar su dinero de esa cuenta. Habilitar este tipo de cuentas (que ya existen en otros países) debería ser el gran reto de los partidos políticos"

Si el diferimiento fiscal fuese aplicable a todo tipo de ahorro a medio y largo plazo creo que tendrían una mayor relevancia en España otras alternativas más baratas a los fondos de inversión y de pensiones como por ejemplo las cuentas gestionadas o las carteras de ETFs. 

 

 

@Ufano: aunque no conteste realmente la pregunta quizás interese leer " El rumor sobre el cambio de la fiscalidad de los fondos de inversión in crescendo" así como la publicación de Inverco " La fiscalidad del ahorro en europa".

@MRDV Gracias. No conocía el artículo de Expansión de hace dos meses. Esperemos que finalmente en vez de penalizar fondos y sicavs incentiven el ahorro en general con diferimiento de impuestos (no olvidemos que siempre se acaban pagando) tanto para inversión colectiva como para la inversión/ahorro individual. Igualar en las ventajas no en las desventajas. 

El informe de Inverco creo que es muy antiguo, no? Me ha parecido ojeándolo que es del 2004 más o menos. A ver si alguien conoce algún estudio o comparativa más actualizada. Mira que leo foros y prensa económica y es una comparativa que no he visto nunca. 

@Ufano: sí que es antiguo, no he parado de buscar actualizaciones sin éxito pero es la única comparativa seria que he encontrado. Como suele decirse, menos da una piedra, al menos para hacerse una idea.

¡Buenos días!

Debemos tener muy presente que aunque la rentabilidad ofrecida sea muy reducida, los rendimientos obtenidos no son tan malos si tenemos en cuenta que la inflación es negativa.

 

Por otro lado, personalmente considero a los fondos de inversión monetarios una gran opción para la liquidez de la cartera y los productos más atractivos para un inversor que no quiera arriesgar su patrimonio a los vaivenes bursátiles.

 

No obstante, un fondo monetario siempre se debe suscribir por la seguridad y estabilidad, no por la rentabilidad. Además, conviene recordarlo: el Mercado Monetario no son sólo depósitos, y por lo tanto, los fondos monetarios pueden invertir en activos de renta fija con vencimiento inferior a 18 meses, tanto de emisores públicos como privados. 

 

Eso sí, en mi humilde opinión, la clave de un fondo de inversión monetario es la comisión que aplica. El Renta4 Monetario, por ejemplo, sigue ofreciendo rentabilidades positivas prácticamente todos los días de este año 2.016, y es muy poco probable que obtenga rentabilidades negativas: la mayor parte de su cartera está invertida en depósitos, que aunque tienen cada vez un tipo de interés menos, éstos siguen siendo positivos. La clave: ha reducido su comisión de gestión del 0.4% al 0.2%.

¡Saludos!

Este es un episodio más de cómo los bancos españoles se aprovechan de la ignorancia de la gente. O es que no nos acordamos de las preferentes, subordinadas, ..., con las que se estafó a miles de personas?

Lo que me parece escandaloso es que un fondo de este tamaño, no proceda a modificar a la baja rapidamente su comisión de gestión y depositaria, pues existen otros fondos monetarios que ya el año pasado viendo que estos productos lo tenian muy dificil para conseguir rentabilidades procedieron a bajar sus comisiones, entiendo que existan inversores que no quieran riesgo alguno pero por ello no pueden penalizarles así.

A mi juicio deberia ser la CNMV la que obligase en estos casos, en que se sabe que ciertos productos financieros no pueden tener rentabilidades positivas, a bajar las comisiones en este producto (monetarios) cuando pase un tiempo todos miraran para otro lado.

Como dice un prestigiado analista son tiempos de expropiación forzosa del ahorro, por ello se han puesto los tipos en negativo para costear la crisis y lo pagaran aquellos que menos recursos disponen. Pero que los Bancos sean unos desalmados no tiene nombre y encima se preocupan por su mala reputación, se lo ganan a pulso.

 

Únete al grupo de Fondos de inversión en Finect para comentar. 

¡Regístrate y forma parte de la comunidad líder de finanzas en España!

Regístrate

Top Autores

Kaloxa
252 Artículos
ElGuerreroDelAntifaz
170º 77 Artículos
apandres
220 Artículos
Luisunience
10º 73 Artículos

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5