Invertir en bolsa

un blog de Invertir en bolsa
Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
Kaloxa
09:28 el 26 noviembre 2013

CMO en Finect. Periodista financiero. Me encantan las finanzas del comportamiento

A Repsol le bailan el último 'tangazo' en Buenos Aires

Repsol tiene hoy una buena y una mala noticia para sus accionistas. ¿Cuál preferís primero? 

- Empecemos por la mala: 

Repsol ha alcanzado un acuerdo...

Que a falta de conocer los detalles parece un muy mal acuerdo para cerrar la triste historia de la expropiación que sufrió en Argentina, en el yacimiento de Vaca Muerta. 

Vaca Muerta

Cobrar una compensación en bonos de Argentina por 5.000 millones de dólares parece hasta una broma de mal gusto. Nada en efectivo, todo en papelitos que emitirá el Gobierno de la Kirchner, que vaya usted a saber cómo se cobrarán, por muy garantizados que los vendan.

- Y ahora la buena: 

Repsol ha alcanzado un acuerdo...

A deal's a deal. Algo es algo. De aprobarse en la junta, pone fin a un litigio que desde el punto de vista del inversor genera incertidumbre en torno a la valoración de la compañía. 

Aunque parece que vendrá con efectos en la dirección, ya que parece que Brufau, que prefería ir por la vía judicial internacional, podría dimitir tras este acuedo totalmente político

La reacción del mercado ha sido unos avances cercanos al 4%, que no está mal, pero tampoco es para tirar cohetes. Como la propia noticia. 

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
41 comentarios
2 veces compartido

lastbroker, la clave es que te lo quitan, efectivamente. Eso a nadie le gusta. Estamos de acuerdo.

¿Lo podemos llamar robo? Pues ya tengo alguna duda, porque pagarte te pagan, aunque puede que sea mucho menos de lo que te gustaría... Y entonces vuelve a parecerse a un robo.

En la expropiación de terrenos en mi pueblo, hay mucha gente con esa sensación. También hay otros que están contentos porque han podido deshacerse así de propiedades que intentaban vender y no había manera.

@LastBroker: creo que no es bueno presuponer nada y, mientras no se demuestre lo contrario, no es un robo, es una expropiación amparada por la constitución argentina. Doy por supuesto que hay mil triquiñuelas legales para salvar la indemnización previa  y, de hecho, así debe ser cuando siguen negociando. Nadie cuestiona la ilegalidad de la expropiación sino su montante, por algo será.

@mrdv. No entiendo pq defender algo que a todas vistas es ilegal.

Expropiarion/robaron solo una parte del accionariado de YPF, solo la parte que poseia Repsol. ¿Y el resto del accionariado de YPF porque no lo expropiarion??. Fue un robo en toda regla de aquello que pago repsol hace años, y ademas muy bien pagado.

Algo que te quitan en Abril del 2012, y que no han pagado nada aun, ni se sabe cuando, ESO ES UN ROBO. El mal economico a las cuentas de Repsol, asi como a sus accionistas, le explicas que esta todo correcto y que esta todo bien hecho. Si lo quieres llamar expropiacion, pues lo llamamos expropiacion con buenas maneras.

Dejo ya el tema, pq no tiene sentido este tipo de discusiones.

Un saludo

@LastBroker: no defiendo nada, solo constato. Y, sí, tienes razón este tipo de discusiones no llevan a nada.

viendo lo que escribes, te contradices:

Porque igual escribes "Tras lo ocurrido ¿no había quedada clara, cristalina, la inseguridad jurídica reinante en ese país? Las empresas deberían tomar buena nota de la realidad"

Como que escribes lo opuesto " no es un robo, es una expropiación amparada por la constitución argentina".

Si unimos las dos frases, tenemos "Existe inseguridad juridica amparada en la constitucion argentina". La FRASE DEL DIA.

Saludos y fin

@LastBroker: pensaba que lo ibas a dejar ya pero bueno si insistes... Si vas a encadenar mis frases no intentes tergiversar la intención de las mismas. M resumiré a mi mismo si me lo permites: ha quedado clara la inseguridad jurídica reinante en Argentina (a los hechos me remito) pero la expropiación no es un robo porque está amparada y reconocida por su constitución.

Por si quieres seguir malinterpretándome, a pesar de no entender con qué finalidad, te diré que lo ocurrido me parece una verguenza por eso insisto en que  las empresas deben tomar buena nota de la realidad de ese país cuando intenten hacer negocios allí.

El copiar dos frases tuya, nunca puede ser una malinterpretacion, es copiar.

@LastBroker: he dicho lo que he dicho, véase más arriba.  "Existe inseguridad juridica amparada en la constitucion argentina" es una frase que tu has fabricado. No entiendo cuál es tu propósito ¿te he hecho algo? ¿te he faltado al respeto quizás? En fin...

@mrdv. Te copie dos frases tuyas donde te contradecias. No puedes decir que existe inseguridad juridica y a la vez que esta amparada por la constitucion. Es contradictorio. Y eso lo escribistes tu.

Es una continuacion de una contestacion tuya, si tu puedes contestar,  los demás tambien podamos. ¿no?

Y si eso lo tildas de un "proposito".......pues rizamos el rizo, ¿¿tu contestacion contradictoria "que proposito" tenia. ???. 

Saludos y que tengas un buen dia.

 

 

 

 

Aun a riesgo de salir escaldado, pienso que estais diciendo ambos más o menos lo mismo:

@LastBroker lo que tu denominas robo, no lo es, pues es una expropiación, que está amparado por las normas de todo pais, incluido las de España. Con lo cual no hay no hay inseguridad juridica como afirma @MRDV, pues todo se hace según las normas, y si se procede según las normas lo que hay es seguridad juridica.

Otra cosa es el procecer de los dirigentes del pais austral, que usan las normas a su antojo y malinterpretandolas, con lo cual si que crean inseguridad y a la vez conlleva pensar y afirmar que lo de Repsol fue un robo, un saqueo, como puede ocurrir aquí, versus trazado, estaciones AVE, etc, etc....

@javier6 toda la razon.

Hasta que no paguen, es un robo en toda regla. Si te quitan un bien sin recibir compensacion alguna, es saqueo... robo.. hurto...y eso no puede estar amparado por ninguna constitucion ni ley. Hace mas de 1 año de los hechos, con todo lo que conlleva para repsol de la perdida de ese negocio.

saludos

"Argentina pagará los 5.000 millones de dólares a Repsol en un bono a 10 años en dólares y con un 8,75% de rentabilidad".

El comisario de Industria europeo, Antonio Tajani, fue más cauto pero antes de lanzar las campanas al vuelo por el acuerdo entre Argentina y Repsol recordó que sin seguridad jurídica las empresas europeas no volverán a invertir en el país porque puede optar por otros países de la región como Chile, Brasil o Perú.

Supongo que las palabras del Sr. Tajani tendrán más peso que las mías. Y el artículo 17 de la constitución argentina sigue vigente. A buen entendedor...

No le niego que las palabras del Sr. Tajani pueden tener más peso que las suyas @MRDV si asi lo piensa.

Pero por mucho que hable el Comisario de Industria europeo, Argentina seguirá actuando como viene actuando y el artículo 17 de la Constitución del Estado Austral seguirá estando igual que estaba antes y durante la expropiación de repsol; es decir, bajo mi punto de vista, todo sigue igual que unos comentarios anteriores. 

Si el justiprecio por la expropiación es razonable no podemos hablar de robo, y mucho menos si Repsol lo acepta, pero eso no quita todo lo que ha habido anteriormente y la percepción que hemos tenido de la perversión de la que hacen gala los mandatarios argentinos del uso de sus propias normas y leyes, pues al final la discusión es sobre la percepción de unos hechos, ya que la cuestión aun no se ha resuelto, pues ¿Repsol ha cobrado? (Los papeles del monopoly, perdon los bonos del Estado Argentino, solo son garantias)

 

@Javier6: creo que todos llegamos a la misma conclusión aunque nuestros argumentos no se articulen del mismo modo. Ya he dicho que es vergonzoso, he sido el primero en hablar del Monopoly y he comentado que se amparan en su constitución para legitimar las expropiaciones. Lo que intento resaltar es que las empresas deben tomar buena nota de un comportamiento reiterativo en el tiempo y decidir si merece la pena o no entrar en este "juego" peligroso que se extiende a Argentina, Venezuela y Bolivia (hasta donde sé). Repsol aceptará la "compensación" y el ministro Soria se apuntará como salvador del acuerdo despues de que Cristina Fernández de Kirchner se negara a negociar con Brufau. También lo he dicho antes: gana Pemex (Méjico).

La conclusión es que nosotros, las personas de a pie, tenemos visiones sesgadas de lo que ocurre porque no tenemos todos los datos, ni mucho menos conocemos los intereses cruzados de las partes; seguramente todos estaremos más o menos equivocados/acertados.

Pues si, estoy de acuerdo @MRDV

Pero tenga en cuenta que tanto sus normas (incluida su consitución) como sus compensaciones tienen la consistencia del grosor de un papel de fumar,... de ahí que también hablemos de robo y saqueo,... y lo decimos todo y además lo decimos todos, ....aunque varien como muy bien dice usted, que lo expresemos de diferente manera ....por la diferente visión o percepción que tengamos.

 

 

@Javier6: ¿le parece que lo dejemos en saqueo legalizado?

"Just a la fusta" que decimos en Cataluña.

Espresión adecuada, podriamos traducirlo.

Ok

No comparto, esas ganas de tener razon en todo y hasta que no se la den no finalizar una conversacion. No es esa la finalidad de intercambiar opiniones.

Si es legal no puede ser saqueo, y si es saqueo  no puede ser legal.

Como bien se ha dicho, ¿Repsol ha cobrado? Todos sabemos la respuesta, por tanto es robo. Y eso no puede ser legal. El dia, el año, o la decada que Repsol sea recompensada en su totalidad se podra hablar de expropiacion, mientras tanto es un robo. Y no hay que saber muchas leyes ni recurrir a la constitucion argentina.

saludos a todos y q tengan un buen dia

27/11/2013:  Comunicado de Repsol.

Ya lo decía Rockefeller....una petrolera bien gestionada es un negocio excelente.....una petrolera mal gestionada es un buen negocio..............claro,en la tercera categoría yo colocaria a Repsol antes de comprar el 75% de YPF,por 13 mil y pico millones de Euros.

Pero es que viene de atrás...al parecer el anterior presidente Alfonso Cortina (anterior al Sr. Brufau) ya dejó la compañia sin el 25% de reservas ..que al parecer se esfumaron cuando llego Brufau.

Bueno ,según he leido en Argentina se enterraron unos 40 mil millones en los últimos años....que si el 75% de YPF (no se para que)......que si los 1500 de dinero prestado a los Eskenazi.........que si los 20 mil millones de inversión (que si no te expropio).

En fin que tirando 40 mil millones a la basura es dificil que los accionistas vean 1 chavo.

Pero tampoco crean que vaca muerta es el chollo del siglo.....no se a que temen más los geoestrategas....si al cierre del estrecho de Ormuz por parte de un nuclear Iran....o a la cleptocracia argentina.

No olvidemos que vaca muerta necesita 250 mil millones para poder explotarlo ...complejo.......a no ser que el crudo se vaya a 200 dolares barril.....pero claro habrá que pagar una mordida considerable para que ese crudo pueda salir de suelo argentino.........no creo que Chevron,Pemex..esten por la labor.

Únete al grupo de Invertir en bolsa en Finect para comentar. 

¡Regístrate y forma parte de la comunidad líder de finanzas en España!

Regístrate

Top Autores

Kaloxa
257 Artículos
Enbolsa
388º 101 Artículos
apandres
103 Artículos
Tradeame
337º 76 Artículos

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5