Invertir en bolsa

un blog de Invertir en bolsa
Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
Corvus
10:40 el 03 mayo 2016

¿Burbuja en las acciones de calidad?

Recientemente El Confidencial publicaba esta interesante entrevista a Álvaro Guzmán de Lázaro, que @MRDV compartía en Unience y que también aparece reseñada en este post de @scribe. Por tanto ya se ha comentado el contenido, pero yo quisiera centrarme en la parte en la que el entrevistado afirma que nos encontramos en una burbuja similar a la puntocom, solo que en este caso producida por los bajos tipos de interés y la búsqueda de rendimientos estables entre las empresas consideradas más sólidas, de mayor calidad. Álvaro pone como ejemplo de compañía sobrevalorada Nestlé.

Supongo que Álvaro Guzmán hace referencia a la burbuja puntocom por usar un símil que a todo el mundo le resulte familiar, pero su descripción de la situación me recuerda más a la burbuja de los Nifty-Fifty de finales de los 60 y principios de los 70. En ella, large caps con fama de ser capaces de conseguir buenos crecimientos y beneficios recurrentes llegaron a cotizar a precios de burbuja de PER 50, que en largo plazo desembocaron inevitablemente en rentabilidades por debajo de la media.

Si intentamos profundizar en el mensaje de Álvaro Guzmán podemos recurrir a un índice como el MSCI World Quality Index y ver qué ha ocurrido últimamente. Desde finales de 1975 hasta la actualidad su rentabilidad ha sido un 1,4% anual superior a la del índice MSCI World, pero realmente la brecha se ha abierto en los últimos 10 años. En ese periodo la rentabilidad ha sido del 8,47% frente al 4,86%. Estamos hablando de una cuantiosa diferencia del 3,61% anual.

Actualmente los ratios de las empresas que constituyen el índice en su versión Quality son superiores a los de la versión convencional, especialmente si consideramos el P/BV, que es más del doble para las primeras y roza el 5,4.

El índice Quality está compuesto por 297 empresas. ¿Saben cuál es la empresa que pondera en el cuarto lugar en el índice? Precisamente Nestlé.

En este artículo sobre las estrategias de Smart Beta los autores defienden la teoría de que buena parte del excess return conseguido por la mayoría de los factores más conocidos se debe ya no a su eficacia sino a un aumento de las valoraciones de las acciones que los representan. Y el quality es uno de esos factores.

En el gráfico de la izquierda que se remonta a los años 60 podemos ver representada mediante la línea roja la valoración relativa (en P/BV) de las empresas con mayor rentabilidad frente a las menos rentables. La línea negra representa la rentabilidad relativa que se hubiera obtenido invirtiendo en unas frente a las otras. Como se puede apreciar, en los últimos años hubiera sido buena elección optar por ese tipo de empresas de calidad, pero sus valoraciones han ido aumentando también hasta el nivel actual, que aparece en el gráfico de la derecha en forma de punto rojo.

La situación actual hace ser poco optimista respecto a las posibilidades de que semejante buena actuación se pueda repetir en los próximos años. De hecho, de acuerdo con el gráfico, la rentabilidad esperada para los próximos 5 años sería inferior a la media.

José María Díaz Vallejo, gestor de Magallanes, manifestaba no hace mucho tiempo su preferencia por empresas realmente baratas frente a esas empresas de calidad al estilo Buffett, con sus ROEs elevados y sostenidos en el tiempo pero que actualmente están demasiado de moda y por tanto cotizando a valoraciones poco interesantes.

En vista de los datos presentados tengo la opinión (que de poco vale frente a la de estos grandes profesionales) que las empresas de estilo growth se encuentran sobrevaloradas en la actualidad y que en general se está pagando demasiado por empresas de calidad. De todos modos ni considero que estemos hablando de sobrevaloraciones como las de las Nifty-Fifty en su día ni tampoco las de las puntocom que cotizaban a ratios absurdos sin siquiera ser capaces de obtener beneficios muchas de ellas.

En cualquier caso, no olviden las palabras de Álvaro Guzmán: “La bolsa ahora mismo está muy peligrosa”. Aunque yo me pregunto cuándo no lo está ;-)

 

 

 

 

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
5 comentarios
1 vez compartido

interesante opinion.

@Corvus gracias por ilustrar con datos la afirmación de Alvaro Guzmán. Creo que su opinión está más en la linia que ilustras que en una interpretación literal de la misma.

El hecho que un tipo de inversión haya funionado muy bien en un plazo ya largo como 10 años no significa que lo siga haciendo los próximos 10, sobretodo cuando los actores tienden a minusvalorar algunos de los riesgos asociados.
PER's altos terminan significando retornos pobres a medio-largo plazo salvo excepciones. Si compras un muy buen negocio por un precio excesivo es fácil que el rendimiento sea menor de lo que indica la calidad del negocio.

Sin embargo el retorno por ejemplo de los fondos de inversión ya veremos hasta que punto el hecho de tener una tipología de inversión u otra, a priori, acaba trasladándose a los resultados de los mismos. Al final consistirá como de costumbre en los gestores capaces de valorar los activos de forma correcta. Algunos gestores, en teoría, value han lidiado muy bien con el escenario de los últimos 10 años claramente favorable al growth mientras algunos en teoría growth, les entró el miedo de lo lindo en 2008.

Igualmente las insinuaciones de algunos gestores value que a medio-largo plazo habrá que buscar valor en compañías muy castigadas por las valoraciones del mercado, indica un escenario donde es mucho más fácil cometer errores de bulto que buscando empresas de calidad. De aquí supongo que viene la afirmación de que la bolsa está peligrosa.

Tambien creo lo que dice Alvaro , hay que comprar barato y vender antes de que nos pille el toro , ahí está el peligro de la bolsa. Los gestores tienen un trabajo muy duro para poder sacar rentabilidades buenas , que quizás ya no veremos como antes , en que todo era euforia.

Ya dijo J.I.Crespo que viene una recesión en 2017 y éste hombre se equivoca poco. Hay un exceso de oferta para la demanda que existe y eso lo notan mucho las empresas.

Gracias por la reflexión, @Corvus .

Suscribo que la Bolsa esta peligrosa. Cuando la renda fija rinde 0 o incluso es negativa, mientras los Bancos centrales inundan el mercado de dolares, euros y yenes, la Bolsa tendria que subir con fuerza, y no lo hace. De verdad, estoy en Bolsa con pocas ganas y porque no hay alternativa Y tambien tengo valores growth con Per de 30 porque mientras tengan beneficios con incrementos de 2 digitos dificilmente bajaran.

Sí, la bolsa está peligrosa. Pero están los bancos centrales ahí, con papel impreso y listos para entrar en el juego. El otro día, no recuerdo donde, leí un articulo que decía que el banco central de Japón tenía ya el control de un 10% de todas las principales empresas. Aquí vamos con un poco de retraso pero hasta ahora vamos vamos haciendo lo mismo. En fín, no tengo muy claro si esto es una ventaja o todo lo contrario, pero todo esto no inspira mucha confianza. Ya que lo nombra @mistol, JIC también dice que los bancos centrales han empezado la gran expropiación del ahorro poniendo los tipos en negativo.

Únete al grupo de Invertir en bolsa en Finect para comentar. 

¡Regístrate y forma parte de la comunidad líder de finanzas en España!

Regístrate

Top Autores

Kaloxa
257 Artículos
Enbolsa
388º 101 Artículos
apandres
103 Artículos
Tradeame
337º 76 Artículos

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5