Libros de inversión y economía

un blog de Libros de inversión y economía
Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
Corvus
14:16 el 26 octubre 2015

Reseña de "The World´s 99 Greatest Investors"

El libro fue publicado en 2013, y la reseña corresponde a una edición electrónica revisada de 2014.

El autor es Magnus Angenfelt, gestor sueco de hedge fund. Este libro surgió a partir de la pregunta sobre cuáles eran los mejores inversores de la historia. Fue entonces cuando se percató de que no existía un compendio exhaustivo de ellos, y comenzó a recabar información. Según él, revisó datos de miles de inversores hasta llegar a la selección de los 99 más exitosos, que son los que nos presenta en esta obra.

El libro consta de unos primeros capítulos en los que Angenfelt explica por qué considera que la buena gestión activa constituye un bien para la sociedad y posteriormente entra en materia comentando el proceso de elaboración del libro, el porqué de la inclusión de algunos gestores y la exclusión de otros y los rasgos que presentan en común y aquellos en los que difieren.

En lo que se refiere a las fichas de los gestores, la estructura es la misma para todos ellos. Comienza con su track record comparado frente a lo que Angenfelt ha considerado el benchmark adecuado y sigue con los consejos de inversión del gestor en cuestión. A continuación ofrece una serie de datos biográficos (fecha y lugar de nacimiento, formación, carrera profesional) y prosigue con comentarios sobre su estilo de gestión, para acabar consignando algún aspecto interesante o curioso del personaje.

Respecto a la elaboración de la lista de los mejores inversores, Angenfelt estableció una serie de condiciones. La primera es que debían tener – lógicamente – un historial exitoso. En segundo lugar debía ser prolongado en el tiempo; no bastaría con haber batido a la referencia durante unos pocos años. En tercer lugar, el track record debía ser comprobable. En este punto observo alguna inconsistencia por parte del autor que posteriormente comentaré. Y por último, debían tener una experiencia en el sector financiero de al menos 25 años.

La última de las condiciones limita en la práctica la edad mínima a al menos 45-50 años, por lo que tal vez echen en falta en el libro a alguno de los gestores más jóvenes. De todos modos, se puede decir que están casi todos los pesos pesados del siglo XX. Alguien puede extrañarse por la ausencia de nombres como Nikolas Darvas o André Kostolany, pero en su investigación Angenfelt comprobó que parecían tener más dotes escribiendo que invirtiendo.

En la edición actual se ha suprimido un gestor – Steve A. Cohen – que sí aparecía en la primera y del que luego se descubrió que había usado técnicas fraudulentas para lucrarse. Por la misma razón Angenfelt no debería haber incluído a Michael Steindhardt, que pagó una fuerte multa para evitar un juicio por manipulación de precios. Dejando aparte este caso, sobre el resto de grandes gestores no hay sospechas sobre su honorabilidad (al menos de momento).

En conjunto han sido capaces de batir en un impresionante 12% anual a sus respectivas referencias, durante un periodo medio de 25 años. Muchos de estos gestores manejan fondos de inversión en los que las rentabilidades obtenidas son fácilmente comprobables. El problema surge con inversores que manejan solo su propio dinero o de un círculo reducido de inversores. Angenfelt afirma haber trabajado duro para conseguir y verificar los datos. Sin duda lo habrá hecho, pero me surgen dudas con alguno de sus seleccionados, concretamente con William O´Neil (40% durante 10 años) y Ed Seykota (95% durante 12 años). Angelfelt afirma que pese a no haber podido confirmar estas cifras, el elevado número de veces que se citan es razón suficiente para confiar en su veracidad. Para mí no lo es, y creo que incluirlos sin evidencias suficientes ensombrece parte del trabajo del autor.

Un aspecto negativo del libro es el tema de la edición y revisión. Hay referencias del estilo “Ver página X” en la que han olvidado sustituir la X por el número de página. La rentabilidad del índice de referencia en el caso de Philip Carret es errónea, con lo que su rentabilidad relativa según el libro es el doble de la que realmente consiguió. Hay más errores pero que omito por no alargar excesivamente la reseña. En conjunto no dificultan la comprensión del contenido, pero son inadmisibles en una edición electrónica revisada y hablan poco en favor de la editorial.

Posiblemente muchos lectores encuentren que el contenido de las fichas de cada gestor es demasiado superficial. Tal vez querer abarcar 99 gestores sea demasiado para un solo libro,  pero al menos nos da información suficiente para decidir si nos interesa profundizar ulteriormente en la filosofía de inversión de algunos de ellos. Es justo reconocer que Angenfelt se ha esforzado por rastrear gestores destacados en todo el mundo. Hubiera sido más fácil centrarse en Estados Unidos, pero ha conseguido una selección bastante variada en cuanto al origen de ellos. Pese a que hay un predominio claro de gestores norteamericanos, nos presenta un buen puñado provenientes de otros países con rentabilidades que no tienen nada que envidiar a los primeros.

Otra característica del libro es que al no establecer limitaciones en cuanto a estilo de gestión, permite encontrar entre sus páginas gestores value, growth, contrarían, activistas, macro, cuantitativos, etc. Quizás sirva para dar cierta amplitud de miras al lector y reflexionar sobre las palabras de Soros: “The fascinating thing about investments is that there are so many ways to succeed”.

En conjunto es una obra de lectura fácil, posiblemente demasiado superficial, pero válida como compendio de gestores y que sirve como carta de presentación de inversores y filosofías de inversión que nos pueden resultar interesantes.

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
18 comentarios
4 veces compartido

Buenas tardes, CYGNUS.

Comprar un fondo que bata de forma sistemática al índice de referencia es el sueño de muchos inversores... y de muchos gestores también: de un total de 968 gestores de renta variable americana, ningún gestor ha logrado batir al "benchmark" en más de seis años seguidos desde 2.005, y tan sólo 6 gestores han conseguido batir al S&P-500 en seis años consecutivos.

Sin embargo, no es imposible. De hecho, el mítico gestor Bill Miller, ex-Presidente de Legg Mason Capital Management elegido por Morningstar en 1.999 como "Gestor de Fondos de la Década", logró batir al S&P-500 durante 15 años consecutivos, entre 1.991 y 2.005. 

Saludos.

@Incitatus12, ¿tienes algo que ver con Fernando Luque de Morningstar? Porque esas mismas palabras aparecen en un artículo firmado por él en un artículo del pasado julio:  http://www.morningstar.es/mobile/Article.aspx?Site=es&articleid=140584

Sería interesante que evitáramos los copia&pega a la hora de intervenir ya que si no lo más razonable es poner directamente el enlace al artículo.

SILERPAB.

Ni tengo nada que ver con el Sr. Luque ni considero que sea un "Copio y Pego". La información la he obtenido de varias fuentes de documentación e información. Aporto los links...

* http://www.santafe.edu/about/people/profile/Bill%20Miller

* http://money.cnn.com/2005/10/24/funds/miller/

* http://relationalstocks.com//instshow.php?op=summary&id=16

* https://books.google.es/books?id=BBKONyb59w4C&pg=PA49&lpg=PA49&dq=%22more+than+you+know%22+mauboussin+%22probability+that+one+fund+will+outperform+each+year%22&source=bl&ots=ol50AznJQx&sig=U58iX28yV5WGYZNQfLKwK1DZBFo&hl=en&ei=BfP_TPLGJ8Gp8AbMjNHCBw&sa=X&oi=book_result&ct=result#v=onepage&q=%22more%20than%20you%20know%22%20mauboussin%20%22probability%20that%20one%20fund%20will%20outperform%20each%20year%22&f=false

Claro, que utilices las mismas palabras que Fernando Luque debe ser una mera coincidencia. Venga hombreee.

Por cierto, ¿a ti no te habían baneado de inBestia por plagiar un artículo entero de El País? Veo que aquí sigues con las mismas prácticas.

SILERPAB, espero que recitfiques ó demuestres que he sido baneado por inBestia. De lo contrario, remito tu mensaje a la moderación de Unience para que se tomen las medidas oportunas.

Saludos.

No hace falta que rectifiques. Notificado.

Saludos.

Vaya, vaya, @Incitatus12, dicen que el que se pica ajos come.

Si quieres la demostración te la facilitaré:

Simplemente haz una búsqueda en google con estas palabras: "inbestia jose antonio bonito martin". En los resultados de la búsqueda aparecerán numerosos enlaces de intervenciones tuyas en inBestia (Renaissance Sub Saharan Fund, Uranio... lo de siempre). Luego puedes entrar en inBestia y comprobar que tu usuario ya no existe y tus mensajes han sido todos eliminados, lo cual es un signo inequívoco que has sido baneado por los responsables de la página. 

Mira, aquí una página chilena publicó replicó un copia&pega tuyo de inBestia:  http://www.enernews.com/nota/278624/materias-primas-el-comportamiento-en-las-guerras Obviamente, ese "trabajo" ya no existe en inBestia. Como el resto. 

¿Necesitas alguna cosa más? ¿Hablamos de tus innumerables baneos de Rankia con los múltiples nicks que te creabas para hablar del Renaissance Sub Saharan, del Uranio y los Mercados Frontera?

La verdad es que me parece perfecto que los responsables de Unience conozcan tu historial y trayectoria.

Hola @Silerpab

@incitatus12 efectivamente ha sido baneado ya varias veces de las principales redes sociales, precisamente por esto que comentas.

Por ejemplo, en Rankia se hacía llamar Gines1968. Mira un artículo que publicó allí en su momento y uno que ha publicado aquí recientemente, y que ya había publicado con un nombre distinto en Unience.

http://www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/2181411-renaissance-sub-saharan-fund-eur-lu0771340857

https://www.unience.com/blogs-financieros/Incitatus12/renaissance_sub-saharan_fund_eur_lu0771340857

Un saludo.

Gracias @Buckley. ¿Algún comentario @Incitatus12?

SILERPAB.

Unience ya está en contacto con Hugo Ferrer, de Inbestia, quien les confirmará que fuí yo el que por una serie de circunstacias (que les he comunicado) me di de baja voluntariamente en Inbestia. 

En breve tendrás noticias. Ese es mi comentario.

Saludos.

@ , dices :" La rentabilidad del índice de referencia en el caso de Philip Carret es errónea, con lo que su rentabilidad relativa según el libro es el doble de la que realmente consiguió" 

Me resulta incomprensible un error tan burdo. Por cierto, ¿puedes decirme cual es ese índice?

Gracias, @augur, por rescatar el hilo de este absurdo debate. Mea culpa, pero la infección es mejor atajarla cuanto antes y ha tocado aquí. Mis disculpas a @Cygnus.

@augur. Sí, según el libro Philip Carret obtuvo un 13% durante 55 años (es correcto) frente al 3% de su benchmark. Según he comprobado el 3% se corresponde bastante aproximadamente con la rentabilidad del Dow Jones sin dividendos en el periodo en que estuvo gestionando Carret. Al incluir los dividendos el Dow Jones ofreció un 8%.

En las fichas de otros gestores sí están incluidos los dividendos, como debe ser.

Tema aparte es si el Dow Jones constituye un buen benchmark para un inversor como Carret, que invertía principalmente en small caps OTC.

@Silerpab. No se preocupe, en lo que a mi respecta no tiene nada de que disculparse.

Hola, AUGUR.

Según Warren Buffet, Philip Carret ha sido el inversor con la mayor rentabilidad sostenida en el largo plazo. Tal era la admiración, que en el año 1.996 llegó a declarar: "Philip Carret es uno de mis héroes".

Aquí tienes unas excelentes declaraciones de Philip Carret: https://www.youtube.com/watch?v=hvr-f-ERXKA

También te recomiendo la lectura de éste libro: http://www.amazon.es/gp/product/048643964X/ref=as_li_qf_sp_asin_tl?ie=UTF8&camp=3626&creative=24790&creativeASIN=048643964X&linkCode=as2&tag=invbolydin-21

CONCLUSION: La paciencia es amarga, pero sus frutos son dulces.

Saludos.

@incitatus12 en unience no estamos en contacto con nadie de ninguna otra web para comprobar nada ni dejar de comprobar. No tenemos otra cosa que hacer...

Añado, han llegado tres emails a Unience que buscan dar la apariencia de estar escritos por personas distintas a  @incitatus12 como para defenderle que dan bastante risa ... Qué burdo.

Gracias por la reseña @CYGNUS. Había leído algunos perfiles (ahora recuerdo el de Arnold van den Berg) y como que no me llegó a motivar mucho su lectura.

 

... y en otro orden de cosas (concretamente sobre el OT aparecido).... ZASCA!!! XDDDDD

Únete al grupo de Libros de inversión y economía en Finect para comentar. 

¡Regístrate y forma parte de la comunidad líder de finanzas en España!

Regístrate

Últimos artículos

Alguien a leído El cisne Negro?
2 Comentarios
El libro prohibido de la economía
1 Comentarios
EL PEQUEÑO GRAN LIBRO DEL VALUE INVESTING
5 Comentarios
"El pequeño libro que genera riqueza" de Pat Dorsey
17 Comentarios
Olvídate de tu cerdito y pon a crecer tu dinero: Aprende desde joven a invertir como los ricos
7 Comentarios
George Soros - Mi filosofía.
2 Comentarios
El Millonario de la puerta de al lado
20 Comentarios
The Education of a Value Investor, Guy Spier
3 Comentarios
Leyendo "Crisis económicas en España 1300-2012"
3 Comentarios
Comentando "El dilema de España" (Luis Garicano)
22 Comentarios

Top Autores

GODSUS
303º 16 Artículos
David7252
89º 8 Artículos
xiscom
26º 13 Artículos
Doctor98
55º 4 Artículos

Más comentados

Economía y pseudociencia
40 Comentarios
Novedades en libros de economía
33 Comentarios
Carlos Sebastián: “El clientelismo mata el talento”
32 Comentarios
Comentando "El dilema de España" (Luis Garicano)
22 Comentarios
"UN PASEO ALEATORIO POR WALL STREET"
23 Comentarios

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5