Morningstar

un blog de Morningstar
Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
FernandoLuque
20:06 el 16 abril 2010

Cobrar por asesoramiento

El eterno debate... pero a lo mejor los canadienses han encontrado una solución.

Lea más aquí.

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
13 comentarios
3 veces compartido
Muy interesante la idea, si a mi me propusiesen los mejores fondos, que no pudiese conseguir de otra manera, no me importaría pagar a un asesor, si el beneficio es mayor, pero esto, en mi caso, lo veo muy dificil.
Hola Esteban... es que tú no necesitas asesoramiento... jajajaja
Yo me lo como y yo me lo gesto, claro, con todas vuestras informaciones y mis programas.
Saludos
Mucha gente prefiere - lo que es absurdo -, pagar enormes comisiones implícitas en productos que no entiende (estructurados por ejemplo), que alguien imparcial le asesore, y pagarlo si merece la pena. Es como si estás enfermo y te diriges a la compañía farmacéutica en vez de al médico.

Fernando a mi me parece una idea estupenda. Fomenta la transparencia de las comisiones y refuerza la credibilidad del asesor.

Apuesto a que se termina haciendo con un segmento importante del mercado pero para que esto ocurra habría que ir pensando: en ser capaces de medir el valor aportado por el asesor (tanto su eficacia como su eficiencia); en elaborar rankings de asesoramiento (por supuesto completamente independientes) que reconozcan a los mejores y; hasta en darles premios como a los gestores, ¿no?  ;-) 

Hola jfam.

Estoy contigo en cuanto a estudiar la posibilidad de hacer ranking de asesores, o por lo menos que su track record sea público y reconocido oficialmente.

Hola Fernando.
¿No correriamos el riesgo, al igual que sucede ahora, que los asesores solo comercializaran o recomendaran aquellos fondos que les proporcione mayor comisión de comercialización, en lugar de los mas interesantes para los clientes?

Hola a todos,

Es una de las tendencias que se está desarrollando en EEUU. La idea es cobrar por asesoramiento sea por hora o por proyecto, es decir por honorarios como un médico o abogado.

Si ésto se consiguiese el asesor sería totalmente independiente por que no cobraría por comisión de productos vendidos y miraría única y exclusivamente por las necesidades y objetivos del cliente.

Otro aspecto a tener en cuenta es que el asesor no sólo debe estar para indicar si este fondo o aquel es más rentable. El asesor debe conocer las necesidades y objetivos del cliente para recomendarle la mejor combinación de productos que permitan cumplir esas necesidades y objetivos.

Debe conocer la actitud y capacidad ante el riesgo del cliente, si busca más o menos seguridad o liquidez, si necesitará utilizar parte de su dinero en un proyecto o no, si está protegido ante riesgos que puedan ocurrir, si se ha planteado la jubilación o no, etc.

Es , a mi modo de ver, una figura que debe hacerse fundamental en el sistema financiero español.

Ahora en España está reservada fundamentalmente a los patrimonios altos y los asesores o entidades que se dedican a ella normalmente cobran una comisión por activos gestionados.

Saludos

Querido Fernando, creo que ese no es el problema o mejor, creo que en el fondo, de forma indirecta, ya algo similar ocurre en España.
Por recordarlo, apuntas: "En Canadá existe una clase particular de fondos, llamados clase F, que tienen unas comisiones más bajas (en torno a un 1% anual) que las demás clases del mismo fondo y que se distribuyen a los inversores principalmente a través de los asesores financieros . Esto permite a estos últimos cobrar a sus clientes una comisión de asesoramiento en función del patrimonio gestionado y a los clientes recibir un asesoramiento pagando en total una comisión que no es más alta que las clases tradicionales que no se venden a través de los asesores financieros. En definitiva, todo el mundo contento".
Te explico mi argumento: como bien sabes en España entre el 30% y el 20% de la comisión de gestión de un fondo de inversión retribuye al gestor, que puede hacerlo bien o mal. Si no te gusta, te cambias de fondo, sin tributar, y santaspascuas. El resto, entre un 70% y un 80% de la comisión de gestión retribuye a la red que distribuye el producto , mayoritariamente (90% de cuota) bancos y cajas. ¿Por qué cobra la red? ¿Qué valor añadido me aporta? 300.000€ en un fondo de dinero al 1% de comisión (el 80% de ellos, aun cobran ese disparate) son 3.000€ anuales de gastos para el partícipe porque le renueven un repo.
Es decir, de alguna forma, los fondos españoles serían más baratos si la red no recibiese nada o si lo recibiese por asesoramiento. Hacerlo explícito, como propones, es muy conveniente , pero no imprescindible: puedes recibir un elevado valor añadido y considerar que en la comisión de tu fondo está implícito el asesoramiento (si lo recibes).
Como también sabes, las gestoras extranjeras cuando han llegado a España con clases baratas con comisión de suscripción (teóricamente destinadas a retribuir al comercializador) se han topado con un partícipe reacio a pagarlas y han acabado aboliédolas y acatando el sistema de las gestoras españolas.
En mi opinión, hay que explicitar y explicar qué pagas por cada concepto y si está acorde con el valor añadido que recibes. Pero no veo correr a los partícipes de los fondos monetarios al 1%, fondos a los que habría que poner un cartel en cada parada de autobús que diga: WANTED!

No me parece mal cobrar por asesoramiento , ahora bien ,la otra cara de la moneda es si el ahorrador español está dispuesto a pagar.

Pensemos que alguien tiene 60.000 €-pongo esta cantidad pues hay entidades que permiten la banca personal con ese dinero-.

En su banco de toda la vida lo más que puede hacer, tras ejercer un rato como miembro de las venerables órdenes mendicantes con el director ,es conseguir un mísero extratipo.

El bancario tras darle un beso , tres mecheros y un paraguas chino le endosará un plazo fijo al 3%,durante tres años.

¿Pagaría el cliente 350€- año por una gestión independiente y profesional?

La mayoría no.

JandroBroker, El problema puede no ser tanto ese inversor, que en su pecado tiene la penitencia, sino si tiene sentido abrir una nueva via de asesoramiento independiente.

La pregunta es ¿porqué necesariamente tienes que obtener una recomendación de inversión sesgada que te cobre implícitamente este asesoramiento?.

Incluso el inversor particular que pudiera disponer de algo más que esos 60.000€ y quisiera ir a una firma de prestigio se va a encontrar en la misma situación. La recomendación de inversión ofrecida por el asesor de esta firma (esta vez, claro, con apretón de manos, café en despacho de diseño, hilo musical -y sin paraguas chino de por medio-), de mucha mejor calidad, va a seguir estando sesgada por sus cuotas de emisiones a colocar, por las comisiones de distribución de los fondos (propios o de terceros) que distribuyen, sus propios conflictos de intereses (aflorados como recomendaciones cambiantes o contradictorias), etc.

Yo creo que si que hay mercado para el asesoramiento independiente (quiero decir independiente de verdad) y de calidad. Quizás no podría hacerle la competencia a la oficina bancaria de la esquina pero es que igual no es con quién tiene que competir...   ;-)

Te contesto a tu pregunta reformulándotela y te propongo otra nueva:

P: ¿Pagaría el cliente 350€- año por una gestión independiente y profesional del banco de la esquina o incluso del asesor de la entidad de relumbrón?

R: NO

P:¿Pagaría el cliente 350€- año por una gestión independiente y profesional de García Paramés?

R: Sin pensarlo (si este servicio estuviera diponible, no habría ni que hacerle publicidad...)

La pregunta nueva es: ¿Hay algo intermedio?

O formulándola de otra forma: ¿Somos capaces de establecer un sistema de confianza para este tipo de asesoramiento independiente?

Imagino que si somos capaces de medir el valor aportado por el asesor y elaborar rankings de asesoramiento que reconozcan a los mejores es cuestion de tiempo...

Jfam:la verdad es que hay productos que se nos venden con machacona insistencia.Un ejemplo.En RV de EE.UU todos hablas del Robeco US Premium, parece que no hay vida más allá de este fondo.Estoy seguro que hay media docena de fondos tan recomendables o más que el antedicho.No le quito la razón, en el banco de la esquina sale con el paraguas chino y con el depósito a endosar, en los del hilo musical con este "magnífico fondo de Renta fija" que no tiene competidor pero que aporta más parné al encorbatao de turno.
Estoy con Esteban (vaya por delante que ni soy asesor financiero ni planeo serlo), yo me lo como y yo me lo gesto. Así como el común de los mortales no paga a un asesor inmobiliario independiente cuando se va a comprar un piso (probablemente el mayor desembolso de su vida), ni a un asesor automovilístico independiente cuando se va a comprar un coche (de los mayores), ni a un asesor matrimonial independiente cuando se va a casar (definitorio) ... veo superflua la figura del asesor financiero independiente para el común de los mortales.
Únete al grupo de Morningstar en Finect para comentar. 

¡Regístrate y forma parte de la comunidad líder de finanzas en España!

Regístrate

Últimos artículos

¿Cuántas mujeres hay entre los gestores de fondos?
0 Comentarios
La importancia de los factores ESG
0 Comentarios
Los índices de RV en Morningstar
4 Comentarios
Correlaciones de las rentabilidades de los valores del IBEX 35 en los últimos 3 años
0 Comentarios
Entrevista a Luis Bononato, gestor del Global Allocation FI
1 Comentarios
¿Aceptaría que su asesor financiero fuera un robot?
21 Comentarios
DISCUSIÓN: ¿Cómo ahorra usted para la jubilación?
6 Comentarios
Nuestra valoración del mercado europeo Mayo 2015
4 Comentarios
El inversor disciplinado
31 Comentarios
¿Cuándo vender un fondo de inversión?
23 Comentarios

Top Autores

FernandoLuque
31º 85 Artículos
Kaloxa
18 Artículos
Alvaro.Liniers
328º 23 Artículos
mariatejero
8 Artículos

Más comentados

El inversor disciplinado
31 Comentarios
Sigue en directo la conferencia de gestores de Morningstar en Madrid
25 Comentarios
Aumentar inversión o reducir deuda?
24 Comentarios
¿Cuándo vender un fondo de inversión?
23 Comentarios
Precaución con los emergentes
22 Comentarios

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5