Siguiendo a Warren Buffett

un blog de Siguiendo a Warren Buffett
Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
scribe
01:36 el 28 noviembre 2015

"Comprar un banco es como comprar un fondo de renta fija": Iván Martín

¿Es el consejo de Buffett la mejor estrategia?

Este escrito es una reseña del, a mi juicio, interesante artículo Should You Follow Buffett's Advice in Retirement?, al que he llegado gracias a la muy recomendable sección Hoy no deje de leer... de Marc Bisbal Arias, en Morningstar.

Su autor, Eric D. Nelson, CEO de Servo Wealth Management, sostiene que el famoso consejo que Warren Buffett  hizo público en su carta anual de 2013 a los accionistas de Berkshire Hathaway (ver pág.20) sobre las recomendaciones que daba respecto a cómo invertir el legado que dejase a su mujer si le sobrevivía (90% en un fondo indexado al S&P 500, preferiblemente de Vanguard, y el otro 10% en Bonos del Tesoro americano), no es la más eficiente de las estrategias.

Para demostrarlo, compara el desempeño que habría tenido desde el año 2000 el asset allocation de WB con el de otro en principio similar (90% RV y 10% RF) pero bastante más diversificado, para el supuesto de un jubilado que se retirara ese año con 1 millón $ y que necesitara una renta para el primer año de 50.000$ (5% del capital inicial), renta que crecería en futuros años ajustada a la inflación.

Detallo a continuación el asset allocation propuesto por el autor:

Para la parte de renta variable:

19% Fondo de grandes compañías EEUU: DFUSX

19% Fondo de grandes compañías value EEUU: DFLVX

25% Fondo de pequeñas compañías value EEUU: DFSVX

16% Fondo de acciones internacionales value: DFIVX

11% Fondo internacional de pequeñas compañías value: DISVX

Para la parte de renta fija:

10% Fondo global de renta fija 5 años: DFGBX

Esta cartera se reequilibraría cada año a 31 de diciembre.

He enlazado las fichas concretas de los fondos con los que se hizo la comparativa sólo como curiosidad, ya que no son comercializables en España.

Como puede apreciarse, aparte de la mucha mayor diversificación, la cartera  tiene un marcado sesgo hacia la inversión en valor lo que, paradójicamente, es más fiel al proceso inversor de Warren Buffett que su propia propuesta.

Pongo a continuación la tabla con la comparación de ambos sistemas:

 

Como veis, la diferencia es brutal a favor de la cartera más diversificada. Mientras a la menos complicada de WB este año apenas le quedaría para tres anualidades de la renta del inversor, la más diversificada en mercados y tamaño de compañías, y orientada hacia las más baratas, no sólo está más de un 50% por encima del capital inicial después de haber pagado casi 1 millón $ en los reintegros anuales, sino que el importe actualizado de éste, 68.352$, representa un porcentaje del capital actual  (4,7%) algo inferior al 5% que representaba al iniciar el plan.

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
15 comentarios
8 veces compartido

Esta claro que lo que propones gana mas, aunque pienso que la simpleza tambien es importante para invertir, maxime si el consejo lo debe ejecutar alguien que no se dedica profesionalmente a invertir

Qué precisión en los porcentajes ¿no? ¿No le hace sospechar? ;-)

@Scribe, artículo interesante. Alucinante que con 1 millón de dólares del año 2.000, alguien se esté arruinando con la propuesta pasiva de W. Buffet.

El método propuesto es algo complejo, especialmente para un Español. Pero, además,sigue sin ser mejor que el más rentable y simple que yo propongo, el  S&P 400 Mid-Cap TR

Lo vemos:

Con el S&P 400 TR no hay que rebalancear ni nada. Solo sacar dinero cuando haga falta.

Sigo sin encontrar una alternativa mejor para poder diversificar una posible gestión pasiva

 

Gracias a ambos por comentar.

@Rudis, no lo propongo yo, tan sólo he querido traer aquí un artículo que me ha parecido interesante porque aborda varios temas sobre los que se ha incidido últimamente en Unience, como el de la importancia de amortiguar las caídas en los mercados muy bajistas para preservar la eficiencia del interés compuesto, o como el de la diversificación ( aquí por @Fabala o aquí por @aoshi7), y en definitiva porque me parecía curioso cómo el autor del artículo "desautoriza" el consejo de WB implementando una estrategia más acorde con la filosofía de inversión del oráculo de Omaha.

Coincido contigo en que para un inversor nada especializado, como lo son la inmensa mayoría, y a quienes WB hacía también destinatarios de su consejo, es primordial que el plan sea lo más simple posible. Pero, por otra parte, si el estudio del artículo no tiene truco, como sugiere @arturop, no se entiende mucho que la futura viuda de WB no pudiera contar con un fideicomisario de su legado con la formación suficiente como para llevar a cabo el rebalanceo anual de esa cartera de fondos.

@arturop, como acabo de comentar, tan sólo he reseñado el artículo de marras sin pararme a comprobar ni cuestionar si el desempeño de esa cartera de fondos habría sido efectivamente la que refleja el cuadro. ¿Podría aclarar qué precisión en los porcentajes le parece sospechosa?

Si Nelson hizo su propuesta alternativa al mismo tiempo que Buffett, perfecto. Si no, me parece que no tiene muchos motivos para colgarse medallas. A toro pasado todos somos unos fenómenos.

Por otra parte, cuando Buffett dio su consejo no creo que estuviera pensando en cómo maximizar la rentabilidad sino en proponer una estrategia lo más simple posible que no diera quebraderos de cabeza. Creo que Buffett por entonces era sobradamente consciente de los efectos de una orientación de la cartera hacia factores value y small.

Gracias por tu tabla, @augur. Me imagino que con market timing tu método todavía será mejor, ¿no?

La debacle de la propuesta pasiva de WB se explica, según Eric Nelson, porque en el mercado bajista que comenzó en el 2000 las que más sufrieron fueron las grandes compañías americanas de crecimiento ( growth), que predominan en el S&P 500, mientras que las pequeñas empresas value tanto de dentro como de fuera de EEUU sufrieron mucho menos. El resultado es que la cartera pasiva de WB se descapitalizó en los primeros años del periodo estudiado hasta el punto de no ser ya capaz de levantar cabeza. El autor explica que este es un buen ejemplo del riesgo de "infradiversificación".

@scribe, a lo que se refiere @arturop es que el riesgo de data mining detrás de estos resultados es muy elevado.

Es fácil buscar en el historico, sobre todo si se analiza en un periodo muy concreto de poco más de una decena de años,  una combinación de activos y porcentaje que optimize los resultados.

Cuanto mas optimizados, mas alta la probabilidad que el futuro ofrezca resultados muy diferentes.

Gracias, @Fabala, pensé que se refería a los porcentajes de la tabla y por eso no entendía por dónde iban los tiros de su comentario. Estoy muy de acuerdo con lo que dices, que está también en la línea de lo señalado por @CYGNUS.

Exacto .... a mi también me huele y mucho a datamining .... toro pasado ... mas o menos la traducción .

90% Fondo s&p y el resto bonos a menos de 1 año bate al 90 y muchos por ciento de los gestores .... a largo plazo (décadas) .... y después de gastos e impuestos (que es de lo que se come)

Y por supuesto berkshire batirá a lo anterior .... para el que no tenga conflictos de interés con los herederos .... como la aludida viuda .

@scribe llego tarde, disculpas, pero veo que le han contestado muy bien. El hecho de la precisión en las unidades y en los tipos de activos me hace sospechar mucho de que se seleccionaron mirando por el retrovisor

@arturop: Olvídese del refrán que dice eso de piensa mal y acertarás. Para el grueso de los inversores normales, como pueda serlo el que escribe, parecería lógico redondear las asignaciones de capital a las diferentes clases de activos, pero no tenga el mayor atisbo de dudas, hay inversores especialmente hábiles y cualificados para los que invertir un 11, 16 o 19% no es casual ni baladí, seguro que tiene su justificación racional, no lo dude:-)

Ciertamente, parece cocinado con esos porcentajes. Además, no es sencillo de llevar a cabo por alguien con perfil "viuda" con la reasignación anual de los pesos. Sería más interesante ver la comparación a muy largo plazo: 50 años. Seguro que él lo ha hecho y nos muestra la franja más adecuada a sus conclusiones.

¿Son los datos del SP500 total retorn, o no contemplan dividendos? Como comentario, indicaria que según los consejos de WB nunca se detraerían las cantidades anuales mostradas en el supuesto. La renta disponible a gastar estaría topada por las distribuciones siendo el activo-inversión un ETF con distribución.

Interesante artículo gracias!

No obstante tengo entendido que Warren Buffett recomendó comprar un fondo de Indice del S&P y también ir haciendo aportaciones periodicas

 Sería interesante como quedaría el 1m de 2000 con aportaciones periódicas anuales de 30.000€ por ejemplo.

 

Únete al grupo de Siguiendo a Warren Buffett en Finect para comentar. 

¡Regístrate y forma parte de la comunidad líder de finanzas en España!

Regístrate

Últimos artículos

¿Cómo construir una vida exitosa y feliz?
2 Comentarios
Buffett, en campaña total contra Trump
14 Comentarios
Wells Fargo: un dolor de cabeza inesperado para Warren Buffett
4 Comentarios
Apple se convierte oficialmente en una acción "Value"
0 Comentarios
La familia no se elige pero los amigos Sí: "25 años de amistad"
3 Comentarios
Las mejores frases de Charlie Munger
4 Comentarios
Berkshire Hathaway, Análisis de movimientos en cartera Q1 2016 por Warren Buffett
10 Comentarios
Diario de Buffett-filios por el mundo
8 Comentarios
El poder de iBuffett
11 Comentarios
Warren Buffett: Visión de mercado y carteras
6 Comentarios

Top Autores

Kaloxa
55 Artículos
nataliaribea
90º 6 Artículos
xiscom
26º 44 Artículos
apandres
6 Artículos

Más comentados

Esto si que es "moat"
111 Comentarios
¿Cuánto pagarías por comer con Buffett? Este año el ganador paga 2,3 millones de dólares
34 Comentarios
Más cerca
28 Comentarios
La paradoja Warren Buffett
25 Comentarios
Mi crónica de la conferencia anual de Warren Buffett
25 Comentarios

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5