SISTEMAS AUTOMÁTICOS

un blog de SISTEMAS AUTOMÁTICOS
Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
AENEAS
15:53 el 30 agosto 2014

¿Cuándo descartar de entrada el uso de Sistemas Automáticos? ¿Para quién sí y para quien no pueden ser interesantes?

Haciendo caso a los lectores, vamos a abrir un artículo nuevo con el 2º punto del temario, del artículo global…  https://www.unience.com/blogs-economia-finanzas/sistemas_automaticos/sistemas_automaticos

2.- ¿Cuándo descartar de entrada el uso de Sistemas Automáticos? ¿Para quién sí y para quien no pueden ser interesantes?

 

En la web hay muchos anuncios para que Ud. Convierta 5.000 USD en un millón USD 1.000.000!! para su retiro!

Nada es imposible, aunque admitamos que fácil, fácil no debe ser, sino seríamos todos multimillonarios y el alumno de nuestra historia, Fernando Trader estaría en una playa paradisíaca, y no necesitaría ni una sola de las lecciones que pretendíamos atendiera  ¿no le parece?

 

Vamos a analizar el potencial interés en Sistemas Automáticos según el talante y talento de cada inversor …:

  1. NO me interesan en ningún caso si pretendo hacerme millonario en dos días, atendiendo a los cantos de sirena que hablan de ganancias de 2.000 ó 3.000 euros al mes con un mínimo capital invertido de p.ej. 500 euros, salvo que sea un “crack”…
  2.   me pueden interesar, independientemente del perfil inversor y del capital disponible, si soy un “crack” en Análisis Técnico, en Estadística, en Modelos o Algoritmos matemáticos, etc, etc… Ejemplo: http://www.finanzas.com/noticias/bolsas/2011-06-21/507033_que-operaciones-hecho-mejor-trader.html

 

Teniendo claros estos dos primeros casos extremos, vamos a focalizarnos en el tipo de inversor…:

  1. Soy un Trader y dispongo de poco capital a invertir: Probablemente no me interesarán lo Sistemas Automáticos… Pues mi poco capital sólo me permitirá centrarme en escasos activos, con lo que difícilmente podré hacer una buena gestión del riesgo y money management. Sí podré crear, analizar y optimizar posibles sistemas, que no convertiré en plenamente automáticos, sino que con su ayuda decidiré discrecionalmente cuáles usar y haré las entradas y salidas manualmente.
  2. Soy un Trader y dispongo de bastante capital a invertir: Sí que probablemente me interesará el estudio y uso de Sistemas Automáticos, distribuyendo bien el capital invertido en cada uno de ellos y los activos en los que los utilizo. Así me libraré del seguimiento sobre pantalla de cada activo al minuto, liberándome de la consiguiente carga psicológica, centrándome en la gestión y optimización del conjunto de sistemas en función de la asignación de activos en mi cartera y de la evolución del mercado.
     
  3. Soy inversor VALUE
    1. NO me interesan si dispongo de poco capital e invierto en Fondos de Inversión de gestores de reconocida solvencia y buen track record
    2. me pueden interesar si dispongo de bastante capital e invierto tanto en Fondos de Inversión (caso anterior) o en acciones value, pero deseo cubrir eventuales caídas de mercado, sea con la contratación a través de ETF inversos o Futuros. La ventaja es evidente pues no me veo obligado a deshacer posiciones de esas “buenas acciones o fondos” ya que su eventual caída se ve compensada con la ganancia en la cobertura bajista. Evidentemente un inversor value podrá preferir el comprar más acciones o participaciones del fondo a cotizaciones más bajas… y cada cual debe hacer su personal elección en este punto. Yo particularmente prefiero la cobertura antes que comprar más títulos a precios más bajos, pues hasta los mejores value se pueden equivocar en su análisis de una empresa, como demuestran algunos recientes casos vividos.

 

Llegados a este punto del tema, el lector y Fernando Trader pueden preguntarse ¿cuánto es poco o bastante capital? Obviamente cada uno puede tener su propia visión al respecto, pero un eventual inversor/trader en Futuros deberá tener claro que la garantía a depositar por cualquiera de ellos oscilará entre 2.000 y casi 20.000 euros. Esto es por 1 contrato, es decir que si deseara contratar más de uno, deberé multiplicar por los N contratos deseados.

Vamos a intentar cuantificar el capital un poco más en detalle con un ejemplo “digamos medio”…: Estoy invertido por 100.000 euros en Acciones (trader o value) o Fondos de Inversión Value de ámbito Europa. No deseo entrar ni salir de los mismos, sea por motivo de las comisiones, sea porque en las ocasiones anteriores que lo he hecho al final siempre he acabado volviendo a comprar más caro de lo que había vendido. Por tanto mi deseo es cubrir las bajadas de la cotización de las Acciones o del Valor Liquidativo de los fondos, cuando caiga el mercado europeo

Me centro en dos alternativas: 1) Futuro EuroStoxx cotizado en Eurex con vencimiento trimestral y 2) ETF apalancado inverso (sube cuando baja el subyacente), en este caso el BXX-Lyxor ETF SX50 short 2X cotizado en el mercado de París.

De ambos me analizo:   a) compresión temporal: para Futuro decido diario y para etf BXX dos días. b) ventajas: Futuro más líquido que ETF y con mayor ventana horaria, de 8 a 22 horas contra 9 a 17,30h. c) desventajas: Futuro más movido mientras que en etf BXX el spread o diferencia entre precio bid/ask u oferta/demanda será más amplio, con lo que sufriré el coste de esa diferencia. Y d) a lo que dedico más tiempo! El estudio de eventuales Sistemas Automáticos que me funcionen con al menos un 60% de fiabilidad y con un RATIO superior a 2 (cociente entre ganancia anualizada y peor serie de pérdidas)!!! Para este punto del temario… vamos a suponer que sí los encontramos.

En números redondos, en el caso del BXX, como es apalancado doble, deberemos invertir 50.000 euros para hacer la cobertura… uhmmm… 50% como coste del seguro de cobertura parece mucho.

Para el Futuro, supuesta cotización de 3200, como está apalancado X10, cada contrato equivale a 32.000 euros. Con 3 contratos cubriremos 96.000 euros muy cerca de nuestra inversión comprada. Cada contrato nos obligará a depositar una garantía de aprox 1800 euros, lo que eleva el total a casi 6.000 euros… 6.000 para cubrir 100.000…6%... este seguro de cobertura ante eventuales caídas me gusta más!...

 

De manera parecida, para un inversor “medio-alto” con pongamos 500.000 USD en acciones USA haríamos los siguientes números: Futuro MiniSP cotiza en 2000 apalancamiento X50 = 100.000 USD. Necesito 5 contratos con garantía aprox de 7.500 usd x5 = 37.500 usd… 7,5% sobre 500m... más barato también que los ETF inversos apalancados.

Si además deseara cubrir la exposición a divisa… con contratos grandes EuroDollar que equivalen a 125.000, necesitaré hacerlo con 4 contratos, con garantía de aprox 4.725 cada uno, es decir, en total 18.900 … o 3,78% sobre 500m, sumado al 7,5% anterior total 11,28%... si bien es cierto que estudiaré mi sistema para que sólo entre cuando el EuroDolar suba, pues cuando baje no necesito estar cubierto, sino al contrario, obtengo rentabilidad extra por la subida del USD…. O puedo olvidarme de la cobertura de divisa, suponiendo que entre subidas y bajadas ya se compensarán, o que a largo plazo el EuroDolar debe bajar… Ahí cada cual debe decidir su visión de las fluctuaciones de la divisa… lo cual no siempre es fácil… https://www.unience.com/blogs-financieros/AENEAS/alguna_idea_para_mejorar_un_sistema_automatico_de_cobertura_eurusd

Sea el 11,28% con cobertura divisa, sea sin cobertura divisa el 7,5% como coste del seguro de cobertura es un importe relativamente asequible para cubrir eventuales caídas de las cotizaciones de mis acciones-fondos USA.

 

También se me puede argumentar que se puede hacer a través de CFD con lo que el capital inicial y las garantías son mucho más bajos. Efectivamente los CFD o Contracts for Differences son instrumentos apalancados que cotizan en mercados OTC over the counter y por definición, como tales, mercado NO regulado y con riesgo emisor, que es quien provee la contraparte de cada operación. Algunos emisores, o creadores de este mercado, para cada operación en CFD hacen la opuesta en contado, y otros no. Como todos merecen el máximo respeto, dejaremos de lado eventuales insolvencias a las que (han llegado o) pudieran llegar y nos centraremos brevemente en su apalancamiento, con un ejemplo:

Si Santander cotiza a 7 y con CFD puedo comprar 100 acciones (700 euros) con sólo un 15% de garantía significa que estoy operando con 700 euros depositando sólo 105. Imaginemos que Santander sube un 5% = 35 euros de ganancia que depositan en mi cuenta… es decir, 35/105 = un 33% de rentabilidad obtenida!!!

¡Qué bueno soy! Y si (a través de CFD) soy capaz de hacer lo mismo con más acciones, y con ETF doble o triple apalancados, y con divisas, y con futuros (en todos los casos con el apalancamiento adicional de los propios CFD)… ¡me voy a forrar! ¡Aumento mi cuenta de CFD a 3-5000 euros! Según estadísticas, lamentablemente cerca del 90% de esas experiencias acaban con su inversión a cero, pues los % de rentabilidad, cuando va a favor de la posición tomada sea alcista o bajista, son los anunciados, pero las pérdidas también, y en valor absoluto pueden descapitalizarnos rápidamente.

Bien es cierto que algún conocido mío, encerrado cada mañana en la planta superior de su casita de pueblo, disfrutando del sol o la lluvia, dice, que con una pequeña inversión inicial y operando exclusivamente con 1 sólo contrato del Futuro del Bund (garantías aprox 3500 eur), al cual aplica su sistema mental super ensayado, es capaz de ganar diariamente entre 150 y 450 euros, lo que a final de mes le da un sueldo de 2500 a 3000 euros, y que en su pueblo con esto vive como un rey, y al caer la tarde se va al casinet a jugar al dómino. ¡Bien!!! … pero con SU sistema, ni que sea mental, eh!?

 

En un foro sobre Bolsa, nuestro protagonista Fernando conoce a Maite una, dice, experta matemática que va a todos los eventos sobre: CFD’s, Warrants (allí se mueve entre letras griegas como delta, teta,…), Previsiones macroeconómicas, Trading con opciones, Fondos de Inversión (recomendados por n entidades para x objetivos o espacios de tiempo), Análisis Técnico, Forex, Sistemas de Trading, etc, etc…

Maite tiene menos dinero que conocimientos, y aplica éstos a invertir a través de CFD. Consciente del grave error que cometen el 90% de inversores, ella sabe del benéfico efecto que puede tener sobre su cuenta el apalancamiento y al mismo tiempo es muy consciente de lo nefasto que puede ser si actúa en su contra. Por ello de entrada se concentra en pocos activos globales, como el EuroDollar (en su plataforma con un apalancamiento de 5 por cada pipo) y el DowJones (también apalancamiento 5 por punto).

Maite le cuenta a Fernando que pasa nervios frente a pantalla, porque sus reglas se cumplen un porcentaje elevado de veces, pero en otras la codicia o el temor le nublan sus criterios, por lo que se ha decidido a sistematizar sus reglas.

Interesante, piensa Fernando, desde orígenes distintos podemos coincidir en el uso de sistemas automáticos.

Fernando, el protagonista imaginario de nuestra historia, por su parte, tiene claro que no busca hacerse millonario en dos días, ni desea apalancarse excesivamente, corriendo riesgos innecesarios de hasta la pérdida de toda su inversión. También tiene claro que no es un supercrack y que no puede competir con los sistemas automáticos de los ordenadores de alta frecuencia (ya sabemos que son más del 60% del trading en USA), pero como dispone de un capital medio o medio alto, y desea dormir tranquilo ante aumentos excesivos de volatilidad y caídas bruscas de mercado, va a trabajar mucho para estudiar Sistemas Automáticos que le ayuden por un lado a cubrir esas eventuales caídas, y quizás más adelante en su progresión personal TRABAJANDO MUCHO quizás hasta llegue a encontrar sistemas que le posicionen mejor en activos cuando el mercado sube… y luchar por conseguir la panacea, mantener baja la Beta y aumentar el Alfa de su cartera (de manera sencilla Beta=Movimiento o volatilidad versus su índice o benchmark  Alfa=Rendimiento adicional obtenido respecto índice de referencia o benchmarck, ajustado por el riesgo medido por la Beta)

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
10 comentarios
1 vez compartido

@AENEAS aprovecho fara felicitarte por la iniciativa y la calidad de tus aportaciones.

 Sobre la base del titulo del post "Para quién los sistemas automáticos", otra forma para contestar creo que puede estar en función de los objetivos que perseguimos y del perfil de riesgo que cada uno tiene. Por hacer algún ejemplos:

i) objetivo: la revalorización del capital a largo plazo - habrá que evaluar si los resultados que puedan ofrecer los sistemas automaticos pueden estar a la altura de nuestra expectativas, considerando también apectos como la fiscalidad etc. (duda sobre la idoneidad de los sistemas automáticos para este objetivo)

ii) objetivo: doblar el capital en X meses - tengo un capital que estoy dispuesto a perder en gran parte, pero quiero hacerlo crecer muy rapidamente.    (OK sistemas automaticos)

iii) objetivo:  generación de ingresos periodica - necesito una rentabilidad, no necesariamente elevada, pero sobretodo baja volatilidad y resultados lo mas equilibrados y uniformes posible (Un portfolio de Sistemas Automático de vario tipo y/o varios activos, podría servir para el objetivo).

Se podría completar con mas objetivos, si alguien se anima   

@AENEAS, como el anterior artículo, este también es muy claro y didáctico. Pero, con  tu permiso,  me gustaría aclarar algo que puede inducir a error a alguien.  

Cuando explicas el apalancamiento  de los distintos activos, dices por ejemplo   “…. 6.000 para cubrir 100.000…6%... este  seguro de cobertura ante eventuales caídas  me gusta más!... “ Con esta frase alguien puede pensar que con un 6%, sin más gasto,   se cubre  ante cualquier eventualidad, pero en realidad ese 6% no es un el valor de un seguro, es solo la cantidad mínima inicial para abrir o mantener la operación, cantidad que no es un gasto porque es solo una fianza que se recupera en cuanto se deshace la operación. Además de esa cantidad que debemos tener disponible en la cuenta,  debemos saber que, si el activo sube, el futuro de cobertura empieza perder y debemos tener previstos los fondos necesarios. 

O sea, si nos ponemos cortos en tres futuros del Eurostoxx 50 para cubrir 100. 000 en un fondo europeo, Si la bolsa sigue subiendo y el índice sube un 5%, lo que ganemos con el fondo lo perderemos con el índice y deberemos tener en la cuenta 5.000 euros adcionales para compensarlo.

@AENEAS, imagino que no explicas las opciones porque no las ves idóneas para los sistemas automáticos.

@Fabala, muy agradecido por las felicitaciones y por tu aportación

Respecto al aspecto fiscal de tu primer punto, expongo mi criterio, quizás equivocado, pero yo lo veo así: Si en el caso del inversor medio (en el ejemplo 100.000 euros) el mercado cae un 20% y no hago cobertura paso a tener 80.000 euros.

Haciendo cobertura y suponiendo (ya sé que es mucho suponer pero hemos imaginado que hemos hecho un buen sistema automático) hemos ganado el mismo 20% en los Futuros vendidos del EuroStoxx... pero seamos más conservadores supongamos que con la fiabildad 60% sólo hemos ganado un 12% de los 96.000 euros invertidos en Futuros = 11.520 euros de ganancia. Aunque pague en impuestos un 27% de los 11.520 seguiré ganando 8409,60 euros que menos las comisiones (3x2x5) me quedarán en números redondos 8.380 euros de ganancia neta tras impuestos, con lo que mi pérdida total en lugar del 20% inicial sería de sólo (100.000-20.000+8.380=88.380 .... 100.000-88.380=11.620) un 11,62%!!!

Salvo error en mi cálculo, yo preferiría hacer la cobertura.

@ AENEAS estoy de acuerdo con tu cometario en referencia a los sistemas automaticos como cobertura ;

de hecho, en mi comentario,  no he aclarado que me refería a la utilización de los sistemas automaticos  como alternativa a , por ejemplo, inversión en fondos para alcanzar el primer objetivo (revalorización de capital a largo plazo). En este contexto, los sistemas automaticos , y cualquier inversión directa en bolsa, tiene la desventaja fiscal en comparación con los fondos. 

@augur, gracias de nuevo. Respecto tu segundo comentario, lo de las opciones ya es para nota... lo dejamos para más adelante ;-) y, además para ser sincero, aún no le he encontrado la manera de hacerlo con Sistemas Automáticos. De hecho pretendía cubrir este aspecto en el tema 21 del temario general.

Respecto tu primer comentario, tienes toda la razón, efectivamente necesito esos 5000 extras. Sólo matizar que 1) la cuenta global quedaría prácticamente neutra (5.000 que pierdo con el futuro compensados con los + o - 5.000 que gano en las acciones o fondo inversión) y 2) esa pérdida la podría compensar con futuras ganancias donde el sistema acierte y la cobertura me hubiera funcionado bien

@Fabala, completamente de acuerdo con la matización.

Un inversor directo (ya sea value o trader) en acciones y ETF exclusivamente, siempre pasará más por ventanilla impuestos que un inversor en Fondos, que siempre demora el pago hasta su venta.

Como dices y explicaba yo en el ejemplo, aún invirtiendo en fondos, la ventaja es la posibilidad de hacer cobertura con una relativa pequeña parte del capital total de cada inversor.

Le felicito @Aeneas por este nuevo artículo, sigue con una buena didactica exposición, y además hasta da cabida a los inversores "value"...sin embago ha barrido a muchos lectores interesados en ese sistema, con el Stop Loss que ha marcado en 100.000 € como inversión recomendable o casi necearia para los sistemas automaticos (que no digo que no lo sea)...

 

@Javier6, pido disculpas por la mala interpretación que he dado a entender.

Pensaba introducir más adelante a una segunda protagonista de la historia... Maite, que dispone de poco capital, pero me he permitido editar y corregir el artículo, para darle cabida inmediata y no dejar al margen a ningún amable lector eventualmente interesado.

Confío, con la corrección, haber cumplido con ese objetivo.

Creo que ahora estoy dentro de la horquilla para poder operar con los sistemas automáticos, gracias por la corrección @Aeneas,... además que muchos pequeños inversores, generalmente los que son más jovenes y más proclives al trading (y favorables a los sistemas automaticos) tienen un capital muy restringido, aunque lo tengan en constante movimiento.

Únete al grupo de SISTEMAS AUTOMÁTICOS en Finect para comentar. 

¡Regístrate y forma parte de la comunidad líder de finanzas en España!

Regístrate

Top Autores

AENEAS
107 Artículos
finanzasmania
61º 1 Artículos

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5