SISTEMAS AUTOMÁTICOS

un blog de SISTEMAS AUTOMÁTICOS
Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
AENEAS
14:17 el 12 enero 2016

Cuestiones a los expertos Value, Buy&Hold, y… a todos los expertos, con un ejemplo PG Procter&Gamble

 

PG Procter&Gamble es uno de aquellos valores que pueden encontrarse en muchas carteras, tanto de inversores Value, Growth, Dividendo y Buy&Hold.

Permítanme todos ellos mostrarles un par de gráficos y hacerles unas consideraciones y posteriores preguntas, por si tienen a bien responderme.

El primer gráfico muestra el valor a cierre 11-01-16 así como una compra real de 144 títulos a 69,62. Lo que no se dice es cuándo se efectuó la compra.

El 2º gráfico es exactamente igual que el anterior, sólo que prolonga la línea del precio de compra para remarcar cuatro posibles momentos de compra….

Algunas consideraciones:

1) En los últimos 10 años el precio ha estado por debajo del nivel al que entré 69,62 dos tercios del tiempo… umm…
2) Sin embargo el precio de compra está aprox un 26% por debajo del precio máximo alcanzado, por lo que en principio parece un buen nivel de entrada…
3) Si la compra hubiera sido en las dos posibles entradas de 2007 y 2008 parecería raro no haber salido antes de la gran caída del 2009. Igualmente si la entrada hubiera sido entre finales del 2011 o principio 2012, y considerando que hizo máximos en Diciembre 2014, quizás hubiera sido lógico plantearse salir un año atrás al inicio de las caídas en enero 2015.
4) Si la entrada hubiera sido en los mínimos de Agosto-Septiembre 2015… volvemos a la consideración 1 y 2

Dicho lo cual, me planteo algunas cuestiones que quizás me ayuden a responder los expertos Value, Buy&Hold y otros que pueblan este foro:

a) ¿Cuándo hubieran comprado más si la entrada hubiera sido en 2007-2008… en la caída de 2009? ¿O eso sería hacer Market Timing?
b) ¿Cuándo hubieran comprado más si la entrada hubiera sido en 2011-2012… conforme subía en 2012-2013-2014? Pero entonces el precio medio sería superior, y ahora la posición estaría probablemente en pérdida
c) ¿Cuándo hubieran comprado más si la entrada hubiera sido en Agosto-Septiembre 2015?

 

Seguro que sus comentarios expertos, además de ilustrarme a mí, puedan aportar luz a otros eventuales lectores ávidos de enseñanzas superiores.

Un ruego por favor no me digan que hubieran comprado en los años 80, porque todos no tenemos la edad de WB y algunos lectores quizás ni hubieran nacido, con lo cual no les valdría. Circunscribamos el marco temporal desde mediados 2007 hasta la actualidad. Muy agradecido en nombre propio y de sus fieles lectores, siempre deseosos de aprender.

 

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
8 comentarios
0 vez compartido

Interesante cuestión @AENEAS.  Yo, como todo lo contrario a un experto, no me atrevo a contestarle. Lo máximo que me atrevería a decir es que tal vez  alguien con el conocimiento suficiente de la compañía, fuera capaz de juzgar sí para un mismo nivel de precios, en distintos momentos temporales, la compañía esta cara o barata. Personalmente en el momento actual yo no compraría nada (aún estando alejada de máximos).

Lo que también parece cierto es que en este tipo de compañías (muy grandes, con muchas marcas reconocidas, con buenos posicionamientos...), uno al menos, parece asegurar la supervivencia de la compañía a largo plazo (lo que no es nada despreciable) Y aún comprando en el peor momento (pico de 2008) uno habría ganado los dividendos (que de acuerdo que no dan para hacerse rico, ni para acercarse al sp pero, tampoco están tan mal). Creo que era Lynch el que decía que con las grandes multinacionales, salvo en momentos puntuales, uno no puede aspirar a conseguir rentabilidades extraordinarias. Yo no estoy de acuerdo con esto (al menos no al 100%) pero en este caso parece tener lógica pensar de esta manera.

Una pregunta que se me viene a la cabeza: ¿no cree que por simple probabilidad es más fácil haber comprado en un no pico (máximo o mínimo)? En este caso la rentabilidad tal vez habría sido un poco superior. Por cierto yo de gráficos y análisis técnico en general... no tengo ni la menor idea (así que tal vez diga alguna tontería). Curiosamente, desde que no miro ningún grafico a la hora de invertir y compro más o menos "a puro bulto" (basándome en que me gusta la compañía y que no cotiza a unos múltiplos desorbitados) mis rentabilidades han mejorado (creo que debido a que evito los picos pero, sinceramente no lo sé). Estoy completamente seguro de que alguien con un buen conocimiento de estos temas puede encontrar momentos de entrada/salida muchísimo mejores a los míos.

Me ha gustado su artículo. Da que pensar. Gracias;)

Muchas gracias @DonFernando por comentar, y sepa que yo sí que le considero experto, vamos si quiere súmese conmigo al carro de los semi-expertos  ;;-)) o los que nos consideramos que nunca sabremos lo suficiente.

Aclaro que sólo he puesto el gráfico para visualizar la compra y el recorrido del precio de la acción.No he entrado a analizarlo técnicamente, porque aquí lo que pensaba que podía interesar a eventuales lectores era la disparidad del precio respecto valor. Y las opiniones de los expertos al respecto.

Respecto su pregunta sobre la mayor probabilidad de haber comprado en un no pico, estoy de acuerdo. Observe que el precio comprado coincide con máximos 2007-2008 y con mínimos 2015. Y entremedias la vida normal de cualquier acción... Es precisamente por ello que pensaba que los Value y Buy&Hold serían proactivvos en ilustrarnos.

Añado un pantallazo de FT donde se ve el Peer Analysis  (para mí mejor PG que Colgate y Kimberley) y las participaciones institucionales. Obsérvese que la de Buffett a través de Berkshire es importante casi un 2% del valor y casi un 3% de su portfolio  (mientras que en las otras dos empresas no participa).

@ AENEAS, me gusta: "los que nos consideramos que nunca sabremos lo suficiente". De usted estoy a prendiendo muchísimas cosas. Gracias. De hecho, creo que el aprendizaje es lo importante y no la rentabilidad (cuanta más mejor claro). No sé: sorprenderte un día leyendo sobre submarinos para intentar analizar Rolls-Royce es, cuanto menos divertido (al menos para mí). Por cierto sigo teniendo la misma idea de submarinos que antes (ninguna).

La verdad es que no sabría decir que ha impulsado a Buffett a elegir Procter en ved de las otras dos. Y... no deja de sorprenderme como los Vanguard y similares se han hecho "dueños" de todo; cree que... ¿Creará esto alguna oportunidad?

De este tipo de compañías la que siempre me ha gustado es Reckitt Benckiser Group (RB). Ya he perdido la cuenta del tiempo que llevo esperando para comprarla y... no hay manera de encontrarla a un precio razonable. Creo que tiene unos posicionamientos de marca realmente buenos.

A mi también me gustaría que algún experto pudiera aportarnos algún dato más.

@DonFernando pues al menos ha leído algo de submarinos, cuando yo lo más cerca que he estado de ver las profundidades es a través de un vidrio en el casco de un barquito de paseo :D

RB al ser británica no puedo operarla por VC y no la sigo. Respecto el por qué WB escoge PG entre las 3 de arriba, creo (sólo mirando los 4 datos que aparecen arriba) Kimberley demasiado cara PER 84...  Colgate-Procter PS 3,48 vs 2,87 PER 23,01 vs 24,52, pero más importante Facturación/empleado 434 vs 660 y Beneficio/empleado 65,5 vs 77,2 es decir PG es más eficiente, vamos al menos es lo que he valorado yo para tener PG en radar y no las otras dos.

Siempre he pensado que los que se autodenominan expertos es porque no lo son. No iba a responder, pero como veo que antes de las preguntas abre el abanico a otros que pueblan este foro, voy a hacerlo.

En mi opinión ninguna de las tres preguntas tiene respuesta, al menos desde el punto de vista B&H. El gráfico considera un espacio de tiempo que termina hoy y no considera más allá.  Nunca compraría basandome en un grafico y menos en un gráfico del pasado, si fuera un grafico del futuro posiblemente lo haría, siempre que se alargara lo suficiente en el tiempo.

Saludos

@DonFernando ya que no han llegado más comentarios de expertos, le diré que la compra se efectuó el 15-septbre-2015, y que como ahora mismo está en 76,40 pues de momento bien, aunque las noticias que llegan por Seeking Alpha tampoco le ven demasiado recorrido para el 2016 si el USD sigue hacia arriba.

Y por otro lado sobre las tecnológicas que comentábamos en otro hilo, hoy QCOM, SWKS y AMAT entre un 4 y 5% arriba... a ver qué sucederá con DLG que la tengo por los suelos.

@AENEAS, buen momento septiembre de 2015 para sacar la chequera. Yo alguna cosita compré también por esas fechas. De lo que va a hacer Procter en 2016; la verdad es que no tengo ni la menor idea. Y respecto al dólar... creo que tengo menos idea aún jejeje.

Estaba a punto de decirle que de las tecnológicas tampoco tengo mucha idea pero ya empieza a darme un poco de vergüenza. La única que tengo en cartera (y no pesa demasiado) es Apple: la veo una empresa de consumo. Precisamente estos días ando comprando un poco.

Hay una tecnológica TMO a la que tal vez le interese pasar sus filtros. Yo no tengo posición en ella (y lo más probable es que nunca la tenga pues no tengo el conocimiento suficiente). La conozco debido a que en el centro de trabajo de un familiar directo mío (muy directo) mantienen relaciones comerciales con ella. Son un proveedor de: hardware, software, fluidos, instrumental, consumibles... para centros de investigación, universidades, laboratorios, farmacéuticas... Al parecer, tiene una posición prácticamente monopolística; solamente Roche le hace la competencia en algunos productos (no demasiados) Y, convendrá conmigo que Roche no son precisamente unos cualquieras. La historia de esta compañía es curiosa. Comenzó siendo Thermo una empresa que, según me dice la persona que antes le mencioné, prácticamente lo único que vendían eran recipientes plásticos (sin apenas valor añadido). Pues bien, Thermo fue zampandose empresas del sector (como la propia Fisher que ahora le da nombre) crenado un holding con una cuota de mercado solamente superada por el gran líder del sector: Life technologies. Al que terminó por comprar hace un par de años.

Todo esto lo que pone de manifiesto (para mí) es la imposibilidad de prever ciertos acontecimientos. No sé, me resulta muy complicado imaginar como una de las empresas más simplonas de un sector puede terminar por adueñarse prácticamente de todo el sector. Visto con perspectiva parece fácil pero... para mí de fácil no tiene nada. De hecho ahora mismo soy incapaz de ver si la compañía puede ser capaz de mantener su posición en el largo plazo. Negocios muy rentables... suelen atraer mucha competencia y desconozco si TMO tiene las ventajas competitivas suficientes para mantener su posición.

 

Una pena no tener más comentarios.

@DonFernando creo que TMO pasaba casi todos los filtros, pero alguno no y por eso no la incluí en radar. Volveré a analizarla.

Únete al grupo de SISTEMAS AUTOMÁTICOS en Finect para comentar. 

¡Regístrate y forma parte de la comunidad líder de finanzas en España!

Regístrate

Top Autores

AENEAS
106 Artículos
finanzasmania
61º 1 Artículos

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5