SISTEMAS AUTOMÁTICOS

un blog de SISTEMAS AUTOMÁTICOS
Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
AENEAS
23:10 el 16 febrero 2016

SPY y EDV ¿Buy&Hold, Avg Costing o Momentum?

 

Comparto con Uds el análisis que me he hecho con posibles y distintas tesis de inversión en estos dos activos, dos ETF, concretamente SPY para representar el S&P500 y EDV para la renta fija de largo plazo 30 yr.

Debido a que el EDV se creó en diciembre 2007, he iniciado la comparativa en Enero de 2008 hasta la actualidad. Es decir, 8 años completos más el mes y medio del presente.

Primero “individual B&H”.- La 1ª posibilidad que se me ocurre es ¿qué hubiera sucedido si hubiera puesto 10.000 usd en uno u otro de los dos activos en Enero de 2008? Vamos un buy&hold puro (aclaro que no estoy diciendo que estos dos activos sean idóneos para hacer Buy&Hold, sino que solamente intento calcular qué rentabilidad hubiera obtenido si hubiera seguido esta estrategia).

Obtengo el siguiente resultado:

Para mi sorpresa observo que el capital final obtenido es muy similar, tanto para el activo de RV como el RF. Pero también para mi sorpresa veo que el Drawdown en RF es más de dos veces superior al de RV.

Nota: el Drawdown (mayor diferencia entre un máximo y un mínimo posterior) está sombreado en color sonrosado. Esta observación es válida para todas las posteriores veces que aparezca el Drawdown.

 

Siguiente pregunta… supuesto no me inicié como inversor en 2008… ¿qué rentabilidad hubiera obtenido si los 10.000 usd los hubiera invertido en uno u otro de los dos activos al inicio de cada uno de los años siguientes? Obtengo el siguiente cuadro:

La mejor entrada en RV es en 2009 +13,96% y la peor en 2015 -8,06%, mientras que en RF la mejor es 2014 +20,97% y la peor en 2015 -0,99%. Siendo esta pérdida pequeña, veo que los drawdowns en RF pueden llegar a suponer hasta 3 veces los de la RV.

 

Segundo: “combinado B&H”.- A continuación me pregunto ¿Qué sucedería si en lugar de poner 10.000 en uno u otro activo… hubiera invertido 10.000 usd entre los dos a razón de 5.000 usd en RV y 5.000 usd en RF? Obteniendo el siguiente resultado:

Las rentabilidades son más estables y el Drawdown mucho menor. Las mejores rentabilidades por encima del 10% son los años 10, 11 y 14, mientras que la peor es la del 2015 con -4,52%. El peor drawdown correspondiente al 2008 queda en el rango medio bajo de los ídem en la estrategia anterior. Parece que esta estrategia sea más conservadora y menos volátil que la anterior.

 

Tercero: “Qtly Avg Costing”.- Me pregunto cómo sería una estrategia de Average Costing invirtiendo X al inicio de cada trimestre. Obviamente aquí las cifras de aportación trimestral tienen algo de “cocina” para que el importe total invertido en el primer supuesto desde 2008 sea parecido a los 10.000 euros indicados. El resto de años van subiendo progresivamente, obteniendo los dos siguientes cuadros uno para SPY y otro para EDV:

Por lógica, al espaciar las entradas, los drawdowns se reducen considerablemente, aunque las rentabilidades también. Probablemente la opción combinada de invertir la mitad en uno Y otro activo reduciría más proporcionalmente el drawdown que la rentabilidad, pero no lo he calculado y es una mera suposición.

 

Cuarto: “Momentum”.- Me he animado a probar suerte… con el indicador AENEASmtoA y AENEASmtoB explicados en los artículos inmediatamente anteriores. Esta estrategia con el indicador tal como está calculado supone que las entradas y salidas son semanales. Lo primero es abrirse los gráficos correspondientes con el indicador incorporado. Quedan así:

Y en base a los indicadores de momento he ido haciendo “disciplinadamente” las entradas y salidas semanales. Aclaro que he usado las señales de los dos indicadores explicados, especialmente porque el segundo filtraba mejor “el ruido” y así he evitado algunas de las salidas que el primero inducía a hacer. Trasladadas entradas y salidas al Excel ofrecen los siguientes resultados para el SPY de RV:

Para ser coherente con las otras estrategias anteriores, el importe inicial a invertir es de 10.000 usd (más bien la cantidad de títulos enteros que se pueden comprar con ese importe), los cuales se ven minorados cuando en las primeras operaciones hay pérdidas, e incrementados cuando hay beneficios. Exactamente igual que en una cuenta real.

El resultado es altamente alentador, pues el beneficio es superior a cualquiera de las estrategias anteriores y el drawdown es netamente inferior, con la excepción del Average Costing, pero claro, es muy distinto empezar a operar desde el primer día con todo el capital que espaciar las entradas durante 8 años, por tanto mi reflexión es que veo claramente ganadora la estrategia momentum.

 

De la misma manera miro qué sucede con el EDV de RF:

El resultado es francamente espectacular, con un beneficio por encima de cualquier otro, sea SPY sea EDV, y con un drawdown inferior a cualquier estrategia empleada anteriormente con EDV, incluyendo el Avg Costing.

Aquí uno se preguntaría, vale, pero si sólo tengo 10.000 usd de partida… ¿quieres decir que entonces mejor invertir en el ETF de RF que en el de RV? Mi respuesta-reflexión es matizada: a) es un test con sólo estos dos activos, por tanto otros activos darán otros resultados b) para estos dos activos y desde enero 2008 y puestos a escoger uno, la respuesta es claramente sí

c) obsérvese que en las fechas de compra y en las de venta, algunas están sombreadas en gris. Significa que son las fechas en que se superpondría la necesidad de inversión en ambos activos. Si tomamos la primera fecha sombreada vemos que la pérdida en el SPY es muy similar a la ganancia en EDV, ergo una solución salomónica sería invertir 5000 en cada uno. Táctica que aplicaría en todas las ocasiones en que se superpusieran fechas. En la eventualidad de que estando comprado en los dos activos y una me diera salida, obviamente pasaría todo el capital al ETF en el que el indicador me indica que debo estar comprado. Además del Excel con las fechas, los gráficos de más arriba, sólo comprobando los “semáforos” verde y rojo ya muestran de manera clara los períodos en que se debe estar en los dos activos, sólo uno o ninguno, que son muy pocas ocasiones.

No he contemplado las comisiones de compra y venta, que lógicamente en el Buy&Hold son prácticamente inexistentes, pero en el AVG Costing y Momento son similares la cantidad de operaciones. En el caso máximo (38 operaciones en el SPY con estrategia Momento), y suponiendo un 0,20% de comisión equivalen aprox 760 USD que tampoco desequilibran tanto la balanza. Si se opera con alguien como IB entonces ya son prácticamente despreciables.

Se puede y debe argumentar que en el caso del Buy&Hold hubiéramos cobrado adicionalmente los dividendos, que actualmente están alrededor del 2,10% en el SPY y 2,80% en EDV. Éstos aumentarían los resultados del Buy&Hold, pero también se debe admitir que prácticamente aumentarían en la misma proporción para la estrategia Momentum pues tiene pocas ventanas en las que no esté comprado de uno u otro activo. Mientras que en el Avg Costing serían alrededor de un tercio.

 

Para finalizar cuelgo un cuadro resumen de los totales de las varias estrategias estudiadas:

Es evidente que esta prueba está limitada a sólo dos activos, por tanto una “flor no hace verano”, pero sí es un camino a explorar con otros activos y períodos más amplios.

Yo ya era un convencido, y había desarrollado desde años atrás indicadores a tal efecto, pues gráficamente les veía mucho sentido, pero el analizar los fríos números, me acerca a posicionarme aún más a favor… ¡Me gusta el Momento!

 

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
23 comentarios
5 veces compartido

Un pequeño apunte sí me permite: el Drawdown en RF, sí compras tu propio bono en la emisión y lo mantienes cobrando cupones, no sé sufre igual que en RV (al menos yo no). Al tener el cobro del cupón garantizado se ve distinto. Otra cosa es que en un momento dado por revalorización te interese vender.

Perdón si me estoy desviando del tema principal del articulo pero es que me he emocionado jejeje. 

@AENEAS, veo que vas viendo la luz. ¡Enhorabuena!. Te sugiero hagas la prueba con datos mensuales que son más descansados que semanales (aunque tú eres incansable)

@AENEAS, también te sugiero  vayas comprando cada mes uno u otro según el mayor momentum.

Excelente @AENEAS , cada vez me gusta mas el momento !

Lo que mas me maravilla de esta estratégia es que siempre existirá , por lo menos, un activo de los clásicos ( RV, RF , reits , oro y materias primas ) que en un período determinado tenga su " momento " ; basta con ver la rentabilidad YTD 2016 que llevan las mineras de oro ... el dinero " inteligente " va en busca de rentabilidad y/o refugio y es aquí donde el momentum gana la partida

@AENEAS : Enhorabuena , me descubro ante tanta sabiduría y sentido común !!!

@AENEAS; Enhorabuena por los logros que va consiguiendo y muchas gracias por compartirlos , mi comprensión de estos estudios es muy limitada pero siempre se  le saca provecho a lo bien explicado.

El Buy & Hold va perdiendo puntos frente al momento en mi valoración personal , claro que no olvido que alguna vez solo hubo la inversión por momento ( mejor dicho especulación pura con la mayor de las ignorancias )  saludos.

@AENEAS gracias por  compartir este trabajo.

Por lo que he visto, si pienso a la implementación práctica de cualquier estrategia de Momento, pero lo extendería también a los métodos de seguimiento de tendencia con medias móviles, es importante tener en cuenta los dividendos, es decir asegurarse que los datos del periodo de referencia analizado estén corregidos.

Como todos saben, el pago del dividendo crea un hueco a la baja en el precio. Si no se corrige la base de datos, podría aparecer una señal de salida, o de debilidad relativa vs. otro activo si se usa el Momento como medida de fuerza relativa, que en realidad no es tal.

@ALL Muchas Gracias a Todos por sus comentarios!!!

Perdonen que no he podido conectarme ni contestar antes pues estaba con el trabajo administrativo del reporte diario y revisando operaciones

@DonFernando seguro que estoy equivocado, porque a muchos les va bien, pero personalmente soy enemigo declarado de los bonos comprados a la emisión. A mi modo de ver, demasiado importe para hacer una ponderación equilibrada de cartera. Riesgo emisor, posible dificultad en la venta si por cualquier motivo se necesita dinero antes del vencimiento, congelación del dinero durante demasiado tiempo, etc... Existiendo ETF con cestas diversificadas de distintos emisores, además especializados, Investment Grade, High Yield, Gobierno, distintos períodos de maduración y vencimientos, de distintos países y monedas, USA, Europa, Emergentes,... ¿Para qué complicarme la vida manteniendo un bono de un emisor que puede impagar, además con un importe elevado encadenado a un emisor y a largo plazo? En los ETF puedo comprar 1.000 3.000 5.000 100M 500M en 30 segundos (si tienen Momento claro jeje) y volverlos a vender (cuando lo pierden) en otros 30 segundos. Y siempre estoy mucho más diversificado, minimizando el riesgo emisor. Pero bueno, debe ser mi particular forma de verlo, con todo el respeto a la suya

@augur empezando por tu segundo comentario... precisamente es lo que estoy diciendo, al comentar estrategias de pares, etc...

Respecto tu primer comentario ¿qué quieres que haga yo todo el trabajo? jeje... pensaba que al ofrecer el código abierto del Momentum, quizás alguien se atrevería a hacer pruebas con otros espacios temporales, pero si no es así.. ya iré publicando otras cosas... Y la luz... por suerte nunca me ha abandonado, aunque a veces yo esté ciego para saber verla

@Ojeador exactamente! Se trata de ver si es posible pasar a generales las reglas particulares, e intentar sacar partido en la mayor cantidad de activos posibles. Lo cual no significa invertir en todos sino sólo en los de mejor momento. Aunque quizás algunos no se dieran cuenta (lo digo porque no merecieron casi comentarios) ése fué el motivo por el que en fechas anteriores publiqué "Cómo crearse las propias listas" (ayer noche mismo explicaba cómo hacerlo también en PRT) o "Explorers y Screeners". Son herramientas que cada una por sí sola hace su función pero si uno es capaz de ponerlas a trabajar todas dentro de un conjunto y un método, los resultados pueden ser muy buenos. Respecto el oro, sugiero ver el comentario que publiqué ayer noche en otro artículo.

@mistol

  ;-)

@Pacheco49  aún queda muchísimo trabajo, mejorar el propio indicador Momento, comprobarlo en muchos otros activos, verificar otros espacios temporales, etc... pero ...se va haciendo camino al andar... ;-)

@Fabala 100% acertado, como siempre. Por ello es importante asegurarse en la plataforma que cada cual use esté activada la opción "Datos históricos ajustados por dividendos" (o algo parecido que cada plataforma dirá a su manera).

Normalmente es la opción activada por defecto, pero tal como dices, hay que asegurarse. Explico cómo hacerlo en PRT... Desde la ventana de comandos PRT Complete se abre el desplegable Opciones y en Opciones plataforma se comprueba que esté tildada-activada la opción correspondiente que está en la parte inferior a la derecha. Con un print de pantalla se verá mejor:

@AENEAS, entiendo su postura y da en el clavo con lo del importe. En mi opinión , el problema es más grave aún porque normalmente no sé va disponer del capital mínimo necesario para comprar los bonos de una emisión determinada.  Y... generalmente las emisiones "enfocadas a particulares" suelen ser las más calamitosas (por ser benevolente). Solamente trataba de expresar que en determinadas ocasiones sí uno va a invertir en una determinada compañía (RV), que tiene analizada por el metodo que sea, tal vez sea más interesante tanto en términos de rentabilidad como de riesgo comprar los bonos de la misma (Sí esto fuera posible claro).

La caña ya sería sí uno pudiera hacerse un Buffett y comprar bonos convertibles en acciones de la compañía que a uno le gusta (en las mismas condiciones que él lo hace. No unos bonos obligatoriamente convertibles de algún bancucho de mala muerte jeje).

Con los ETF el problema que yo veo es que vas a depender de las reinversiones y de la evolución de los tipos a la hora de reinvertir. Coincido con usted en que es la alternativa más sencilla y eficaz sí se tiene un método apropiado como parece el suyo;) Eso sí, creo que son cosas diferentes. Tal vez me he ido por donde no debía jeje.

Una pregunta: ¿ha realizado el mismo estudio atendiendo a distintas duraciones? No sé... igual se puede montar algún tinglao con momenum o con otros sistemas para tradear la curva de tipos. Pero puede que esté desvariando jeje.

Y una más fácil... ¿Hay algún inverso del EDV con liquidez?

Muchas gracias.

Gracias @AENEAS, como no conozco bien a PRT, es importante saber que hay esta posibilidad.

¿Has hecho alguna prueba para verificar si los datos históricos de PRT coinciden con los TOT RET de otras fuentes a las cuales puedas acceder y de las cuales conozca su fiabilidad?

 

@DonFernando aún no me ha dado tiempo de extender el estudio a los otros activos de RF, todo se andará, pero es que lleva horas plasmar en números fríos lo que uno aprecia en los gráficos en sólo unos segundos...

Inversos x1 x2 x3 a distintos plazos:- PST proshares ultra-short lehman 7-10 years treasury (más de 1 millón usd neg diaria)   TBF proshares short 20+ year treasury (10 millones usd neg diaria)  TBT proshares ultra-short lehman 20 years treasury (60 millones usd neg diaria)   TMV direxion daily 20 year treasury bear3x (12 millones neg media diaria pero hay días que muy poco)   SJB proshares short high yield (6,7 millones usd neg diaria)    TBX proshares short 7-10 year treasury (éste poco líquido 280.000 usd negociación diaria)

Inversos del EDV con duración superiro a 30 años debe haberlo, pero no lo tengo controlado... ya lo buscaré, aunque de los de arriba el que más se acercaría sería el TBF

@Fabala he comprobado los precios de varios activos entre PRT y VC y con algunas pequeñas diferencias (especialmente si nos alejamos en el tiempo) pero globalmente son muy coincidentes

@AENEAS, sugería hacer surf entre los dos activos, con datos mensuales, porque ya que lo tienes todo montado te será más fácil. Yo, aparte de mi pereza natural, ya hice hace ya mucho tiempo estudios y estoy convencido de que, en general y a largo plazo, es mejor. Solo sugiero que metas el dedo en la llaga para que te convenzas. Pero bueno, no te preocupes, quizás es todavía pronto para pasarte al siguiente nivel :-).

@augur por circunstancias y formación, desde niño tuve siempre un enfoque claro a la "mejora continua". Y cuando en 1988, en una tarde y su correspondiente noche, compré, me leí entero, o más bien devoré ávidamente, este libro, que por cierto recomiendo a todo el que no lo haya hecho...

Mi Meta siempre ha sido pasar al siguiente nivel... Lo malo es que me cuesta conseguirlo jaja... ;-)

Únete al grupo de SISTEMAS AUTOMÁTICOS en Finect para comentar. 

¡Regístrate y forma parte de la comunidad líder de finanzas en España!

Regístrate

Top Autores

AENEAS
106 Artículos
finanzasmania
61º 1 Artículos

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5