uNews

blog of uNews
This post has been reported as spam Undo
Kaloxa
12:57 on February 23 2009

CMO en Finect. Periodista financiero. Me encantan las finanzas del comportamiento

La nacionalización se disfraza de "preprivatización" por carnaval

Una nueva palabra se está poniendo de moda en los ambientes anglosajones al referirse a la crisis financiera: preprivatización. ¿En que consiste? ¿Supone alguna fórmula novedosa para recuperar la confianza de los consumidores? ¿Se trata de una idea revolucionaria para que los grifos de liquidez vuelvan a abrirse y la economía se reactive? Ehhh, no, no lo es. La "prevatización" se eleva como un nuevo término para maquillar el debate y evitar la temida palabra "nacionalización". Es decir, se trata de transmitir la idea de que el Estado no va a entrar en los bancos para quedárselos, sino para tirar a la basura todos los activos tóxicos que tienen dentro, arreglar los desperfectos, darles una capa de pintura (cambiándole el nombre, sugiero yo) y sacarlos otra vez al mercado. El término, al parecer, surgió del blog financiero Calculated Risk y ha sido bendecido incluso por el último premio nóbel de Economía, Paul Krugman, en un post reciente .  Y, desde luego, para quienes hemos estado renegando de la entrada de lo público en lo privado durante tanto tiempo, parece algo más aceptable, como supuesto de partida, que la nacionalización. ¿Por qué? Porque, ironías al margen, tiene un matiz importante: demuestra un interés en volver a lo privado, una intención de que el paso de los bancos por el Estado sea lo más rápido posible. Lo que está claro es que, aunque la mona se vista de seda, el debate sobre la nacionalización o preprivatización cada vez está más encima de la mesa. ¿Cómo hemos llegado hasta aquí? Porque en realidad ya casi está en marcha. Ahora mismo, los bancos que siguen recibiendo liquidez en EEUU lo hacen porque tienen respaldo público. Es decir, porque el Estado está detrás. Si no fuera así, para reflejar el nulo valor de sus activos tóxicos y la caída de sus acciones, tendrían que hacer ampliaciones de capital que tendrían muy poca aceptación, con lo que la quiebra estaría a la vuelta de la esquina. Si la actividad bancaria ya depende del Estado, si como dice Krugman, los bancos americanos son ahora una especie de zombis mantenidos por la Casa Blanca, ¿por qué no quitarnos todos la careta y reconocerlo? ¿o por qué no quitarnos esta careta y ponernos la de la preprivatización?
Publish Hide Do you want to make public your Favorites? Publish Not now
0 comment
0 shared
Join uNews group in Finect in order to comment. 

app version

Mon Sep 26 09:48:15 CEST 2016

2150

ffd8caa5546f7268260bf7c878b47dfd38abef85