uNews

un blog de uNews
Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
Kaloxa
16:59 el 10 marzo 2009

CMO en Finect. Periodista financiero. Me encantan las finanzas del comportamiento

¿Seguro que la bolsa no es la mejor inversión a largo plazo?

Uno de los artículos estrella en la prensa especializada durante las fases bajistas es aquel que cuestiona las virtudes de la bolsa a largo plazo. El último ejemplo lo tenemos hoy en El Confidencial , pero yo recuerdo haberlo leído en otros medios de información financiera en las últimas semanas. Seamos francos, "desmontar mitos" es algo que nos encanta a los periodistas. Precisamente por eso me ha llamado poderosamente la atención este artículo que he visto en la edición online del semanario estadounidense Barron's. El titular es contundente: "Caso cerrado: las acciones funcionan" y el texto empieza citando, por errónea, una famosa portada del Business Week del 13 de agosto de 1979, que proclamaba a los cuatro vientos "La muerte de las acciones", un hecho que trataré más a fondo en otro post. El artículo de Barron's se basa en los estudios realizados por el profesor Jeremy Siegel, autor del exitoso libro "Stocks for the long run" , que ahora va por la cuarta edición. Siegel mide cada periodo de 5, 10, 20 y 30 años desde 1871 hasta ahora, y lo hace para cada uno de los años transcurridos desde entonces E incluso tiene en cuenta las compañías que desaparecen, según se indica en el artículo. Para el cálculo de la rentabilidad tiene en cuenta los dividendos, que suma a la subida o caída de las acciones, y la cifra resultante la ajusta por inflación.

Pues bien, la rentabilidad media de las bolsas en estos plazos, ya descontada la inflación, ha sido del 6,97 por ciento en periodos de cinco años; del 6,84 por ciento en los de 10; del 6,85 por ciento en los de 20 y del 6,23 por ciento en los de 30. Esto no quiere que nunca haya habido periodos en los que estas rentabilidades hayan sido negativas. Bueno, mejor dicho, nunca los ha habido a 20 y 30 años, pero sí a 5 y 10 años, como sucede ahora. En concreto, entre el 20 por ciento de las veces en las fases de 5 años; y el 10 por ciento en las de diez años. ¿Pero cuando se dieron estos casos que ocurrió después? Aquí viene lo bueno.

Tras los malos periodos de cinco y diez años, las bolsas de EEUU han tenido comportamientos mucho mejores que la media de periodos, con ganancias más cercanas al 10 por ciento. Y en el caso de la decena de años, de hecho, nunca después de un periodo bajista, se dio otro del mismo signo. Algo que, como podrán adivinar, sí ha sucedido en las fases de cinco años, si bien sólo ocurrió en 5 de los 31 casos estudiados. En fin, si no tienen problemas con el inglés les recomiendo encarecidamente la visita al artículo de Barron's que les he citado arriba, por lo menos para contrastar otros artículos desmontando el mito. El único ??pero?, en uno y otro caso, radica en que siempre estamos hablando de rentabilidades pasadas. Y nunca sabremos si el futuro será como el pasado o si esta vez será diferente (y al menos una vez lo será).
Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
0 comentario
0 vez compartido
Únete al grupo de uNews en Finect para comentar. 

¡Regístrate y forma parte de la comunidad líder de finanzas en España!

Regístrate

Top Autores

Unews
883 Artículos
Kaloxa
489 Artículos
mariatejero
827 Artículos
garcia.me
581º 37 Artículos

Más comentados

Bestinver: "De nada sirve..."
54 Comentarios
El notición del día en los medios
38 Comentarios
¿Cuáles son los mejores periodistas y medios financieros?
29 Comentarios
Así ha sido el Unience & Breakfast con Fernando Bernad
27 Comentarios
Esa Renta Fija que no es tan Fija
25 Comentarios

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5