Antonio de Miguel  

Ademiguel (242º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
Ademiguel
23:20 el 27 febrero 2012

Soy periodista, bloguero, social media financiero. Mi familia, los mercados y los caballos son mis grandes pasiones

No van a dejar títere con cabeza. Hay que tocarlo todo, todo, todo

La que se viene encima da miedo. No van a dejar títere con cabeza. Hay que tocarlo todo, todo, todo:
  • -funcionarios
  • - IVA
  • - IRPF
  • - Patrimonio
  • - Desempleo
  • - Pensiones...
Vamos que lo de Grecia va a ser un paseo comparadado con la escabechina que van a tener que hacer aquí. Y Brusela no va a relajar el objetivo de déficit hasta que vea esos "Presupuestos del HaraKiri". Eso sin contar por la Multa por rebasar el objetivo. Qué cara pondrá De Guindos en la reunión del Eurogrupo, el próximo 1 de marzo? Se lo habrá contado en sus recientes visitas a Bernanke o al G-20?
Por la vía de ingresos yo creo que poco se puede rascar : Habrá mas hospitales cerrados, colegios embargados... y mientras muchos se van de rositas.
¿No os parece que es urgente una ley de responsabilidad política?
Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
19 comentarios
4 veces compartido
Es urgente esa Ley de responsablidad política que dices, pero con efectos retroactivos y no es cuestión de siglas políticas. La mayor desviación ha sido en las comunidades, y entre las peores nos encontramos de todo .
Efectivamente @ademiguel, teniendo en cuenta que España debería ajustar 43.500 millones para cumplir con el défici, nos va a tocar apretarnos muchísimo el cinturón.
 
Interesante lo de la Ley de Responsabilidad política. Estoy con @Kaloxa, tendría que ser con efectos retroactivos, aunque eso suponga tirar años y años atrás, ya que la situación actual no es fruto ni del color rojo ni del azul, es de todos

Lo que hay que hacer es devolver el dinero que se ha robado a todos los niveles, por lo penal y dejarse de responsabilidades políticas, que como demostró Jordi Evole en su programa del domingo pasado hay dos justicias , la de los ricos y la de los pobres.

No hay más cera que la que arde. Echar la culpa a los demás es lo más fácil del mundo. Solamente hay que aplicar el código penal a todos por igual.

Hola mariatejero:

Cuando dices "ya que la situación actual no es fruto ni del color rojo ni del azul, es de todos", quiero entender que te refieres a todos los colores políticos. ¿Me equivoco?

Si señalas a todos los colores políticos podemos estar de acuerdo. Si te refieres a todos los que habitamos este país, no.

Hay que distinguir bien claramente entre quienes se dedican a esa "profesión", y los que pagamos impuestos a partir de nuestro esfuerzo personal.

No dudo que entre ellos, habrá unos que obran mejor que otros, pero, entre ellos se conocen bien. Cuando uno abre la boca  siempre sale otro que le puede decir "Y tú más". Por tanto, no es que unos pocos sí y la inmensa mayoría no.

Me había quedado a medias y Mistol se me ha adelantado.

Gracias Mistol por expresar lo que también yo pretendía decir: Pedir responsabilidades políticas, es reirse de los que todavía podemos seguir pagando impuestos e insultar a los que ya no pueden hacerlo.

Las responsabilidades tienen que ser penales -y duras-. Y me da igual como se haya producido el "gasto". El supuesto menos grave podría ser el que lo ha hecho honradamente y le ha salido mal. Pues tampoco tiene excusa, si no estaba  preparado, que hubiera dimitido, nadie le obliga a estar en política.

@mmfpam sí, me refería a todos los colores políticos en su conjunto. La primera medida que haría sería limitar las pensiones de los ex presidentes y hacerlas incompatibles con honorarios privados. Actualmente creo que están cobrando cerca de 80.000 euros al año...

Leo escandalizado ¿ley de Responsabilidad Política con efectos retroactivos? Pues menuda democracia es esta. ¿Cuál será el siguiente paso?

¿Y contemplar a los políticos como algo distinto al resto de la ciudadanía? Me parece una idea profundamente hipócrita. Pues perdonen pero no. Los políticos salen precisamente de entre la ciudadanía y el sistema está muy legitimado por la participación electoral.

Madre mía, que alguien pare el mundo que yo me bajo...

Vaya debate sobre la "Ley de responsabilidad política", unas precisiones ante tanta riqueza de matizaciones:
@mistol : no se trata de responsabilidades políticas que se ajustan en cada elección, se trata de responder judicialmente por tu actividad política. se puede decir que ya hay leyes para eso. pero también las había para la violencia de género y se sacó la ley adhoc. Totalmente de acuerdo en que en los casos de corrupción se devuelva el dinero
@arturop : estoy contigo no me parecen bien las decisiones retroactivas, los desastres de antes que vayan por la ley vigente, pero en las próximas elecciones que lo políticos corruptos y los ineptos se lo piensen dos veces antes de firmar o aprobar un PLAN E o parar la fusión de una caja en quiebra. La política es como el tabaco: nociva para los pasivos. Tenemos que ponerles una especie de carnet por puntos o lo que se os ocurra, pero pronto.

De `paso yo haría lo mismo con los banqueros, que tb ejercen una actividad de riesgo para los que van a su lado en la autopista. 

Muchas gracias por las aportaciones
@Ademiguel, de los políticos corruptos ya estamos cubiertos legalmente. De los ineptos, la cobertura legal sólo hará que se presenten los irresponsables o los que sean capaces de manipular el sistema hacia los indicadores que los dejen fuera del disparadero. Una receta sin duda "genial" hasta cuando sea que se descubra (de golpe) que diseñamos el sistema mal o que no nos dimos cuenta del daño tan grande que este nuevo incentivo perverso (por si no tenían pocos) iba a imponer a la sociedad.

Desde luego que ande yo defendiendo a los políticos cuando llevo años sin votar tiene su gracia pero qué le vamos a hacer.

Lo siento pero no estoy de acuerdo, algo no es correcto o incorrecor por el hecho de estar legistado. Lo primero de todo, los ciudadanos no elegimos a los políticos, elegimos a partidos y a programas, si esos programas se incumplen yo no les dejaría una renta vitalicia como la que tienen ahora. Lo segundo, la ley de responabilidad sería más relacionada con una mala praxis, no es algo de "como estamos mal que paguen", yo me oriento a casos en los que los intereses personales han primado a los del Estado (siendo ellos los máximos representantes) y el haberlo hecho antes de esta hipotética "ley de responabilidad" no les hace menos responsables.
 
En lo que sí que doy la razón a @arturop es que esto ya está en teoría cubierto por la ley, en la práctica es muy difícil de demostrar estos casos y vistas las últimas sentencias el poder judicial no ayuda mucho.
@mariatejero, el cohecho y la prevaricación (y otros, no soy experto en Derecho) son delitos y existen en el Código Penal. Por favor, descríbanos qué parte no cubierta por este tipo de delitos echa Vd. en falta.

Los políticos son ciudadanos como los demás (no piense sólo en el Consejo de Ministros) y no veo ninguna base a pensar que en una sociedad democrática, los políticos no responden a los valores de la ciudadanía. Esto es lo mismo que pensar que la mayoría de los inversores va a batir al mercado. Vamos, es absurdo.

@arturop una cosa es cómo debería ser y otra como es. Me refiero a veces que se ha malgastado dinero por un tema de favocerse ellos o a personas cercanas, y relacionados con temas de infraestructuras hay para dar y tomar, pero ¿cómo se demuestran? Los políticos son ciudadanos sí, yo no pido responabilidades en sus ratos de sacar al perro en el parque, sino en sus cargos como representantes del Estado y tomadores de decisiones.
No quiero sonar condescendiente, pero la presunción de inocencia es un pilar básico y fundamental... Si no puede demostrar estos actos que son claramente delitos, ¿qué tipo de Ley quiere implantar? ¿Qué actos perseguiría esta Ley y como piensa demostrar que suceden?
En mi opinión el origen de la irresponsabilidad de nuestros políticos (sólo tienen responsabilidad penal, no civil), radica en nuestro sistema electoral, en el cual elegimos unas siglas y quienes controlan los partidos (que dice la constitución que deberían tener un funcionamiento democrático, pero luego quien se mueve no sale en la foto), ponen a quienes quieren. Quien elige a nuestros políticos no son los votantes, sino quien controla el partido. ¿A quién van a hacer caso los políticos: a sus votantes o a quienes les han puesto? La respuesta es evidente, y resulta bochornoso ver las votaciones en el Congreso. Creo que ésto sólo se puede solucionar con un cambio del sistema electoral, que requiere un cambio de la Constitución. Hay que ir a un sistema mayoritario, en el que en cada circunscripción se elija un diputado y todos sepamos quién es nuestro diputado y sepamos qué vota en cada ocasión. Entonces podremos pedirle cuentas. Es lo que hacen los países que funcionan como los Estados Unidos o Gran Bretaña. Ello traería consigo la desparición de los partidos minoritarios, pero fomentaría las coaliciones electorales.
@FOSSAROLIVA, su idea me parece mucho más oportuna y probablemente encaminada en la dirección correcta. En cuanto a sistemas electorales, en el blog Nada es Gratis publicaron una buena serie, no se si la conoce pero le animo a que eche un vistazo. Ya le anticipo que las cosas a veces no son lo que parecen.

Tengo sin embargo otra idea más revolucionaria. Quitar competencias a los políticos. Cuanto menos dinero gestionen y menos poder tengan más difícil es que lo dilapiden. El hiperdimensionamiento del Estado del "bienestar" no es sino exactamente en lo que los políticos basan su poder real, al tener a tanta gente "secuestrada" por el reparto del gran pastel y esta es la razón por la que los políticos siempre van a ir hacia aumentar sus competencias - el poder. Creo que el planteamiento de "poner puertas al campo" ya ha demostrado lo que da de sí. Incluso si ponemos al zorro a cuidar de las gallinas, cuantas menos gallinas menos destrozo nos podrá hacer, sobre todo si le interesa mantener un mínimo de gallinas vivas.

@arturop nadie ha dicho que fuera fácil, si fuera tan sencillo seguramente ya habría sido creada hace tiempo.

 

@Fossaroliva personalmente no estoy muy acuerdo con el actual sistema electoral, entiendo los motivos pero perjudican a los grupos minoritarios y no es lo mismo elegir a un partido que a un representante en concreto.

Hoy he charlado con un secretario de la administración local.Su trabajo lo desempeña en un pueblo de 400 habitantes.Me confesaba "no hago nada".Como la actividad en el ayuntamiento es nula y los particulares apenas hacen obras se pasa el día con los brazos cruzados.Confesaba que este esquema municipal decimonónico es un dislate.Sólo en mi provincia hay 225 municipios.
Para los interesados en sistemas electorales, ventajas e inconvenientes, les recomiendo
 
https://sites.google.com/site/reformasistemaelectoral/
 
Concreto, directo, crítico. Espero que les guste

Comparto totalmente la opinión de MISTOL, una de las medidas a tomar y que nadie parece quiera asumir, devolver todo lo robado, que es mucho y a todos los niveles, desgraciadamente creo que esto no lo verán nuestros ojos, parece que hay como un pacto entre PP-PSOE de no profundizar demasiado en determinadas cosas ¿ porque sera.........?

Si esto fuese así ( Devolver lo robado) a todos nos dolería menos apretar el cinturón, se lo pensarían  un poco mas antes de hacer ciertas cosas los actuales políticos y no políticos....... 

En Aragón hay cierta alcaldesa que se le han encontrado varias cajas fuertes repletas de billetes de 500€, unas a nombre de hermanas que no han ido ni una sola vez a esa oficina donde esta la caja, otras a nombre de hijos que nunca han tenido un trabajo estable pero las cajas fuertes a su nombre

 " casualmente" están llenas de billetes de 500€.

Familiares que han comprado una finca rustica en unos pocos miles  y en pocos meses venden en millones.

Lógicamente nadie esta en la cárcel y posiblemente nadie estará....................

Si a esto le sumamos la forma de "quemar" el dinero municipal que han tenido en 3.000 habitantes hay  3 museos y han llegado a trabajar 100 empleados municipales, ahora lógicamente la mayoría de los edificios municipales que son muchos, no tienen luz, por supuesto no hay calefacción, ademas " disfrutan" de una deuda municipal para varias generaciones. 

Esto en un pueblo de 3.000 habitantes, esto lo llevamos a todo el territorio nacional y con este tipo 

de dirigentes y nos da un resultado = SITUACIÓN  ACTUAL

 Comentar

Últimos artículos del blog de Ademiguel

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5