Advisor (32º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
Advisor
17:39 el 26 febrero 2014

El Drama de la industria de los Fondos y Pensiones

 Como viene siendo habitual en los últimos años, el Profesor de Finanzas del IESE Pablo Fernandez, junto a Pablo Linares y Pablo Fernandez Acin, han sacado a la luz los informes anuales sobre la Rentabilidad de los Fondos de Inversión en España 1998-2013 y sobre la Rentabilidad de los Fondos de Pensiones en España en el mismo periodo.

El resumen de ambos informes (fondos y pensiones) son un desastre.

 

Fondos de inversión:

 La rentabilidad media de los fondos de inversión en España en los últimos 15 años (1,98%) fue inferior a la inversión en bonos del estado español a 15 años (4,4%) y a la inversión en el IBEX 35 (4%).

 Sólo 26 fondos de los 614 con 15 años tuvieron una rentabilidad superior a la de los bonos del estado a 15 años, 38 tuvieron una rentabilidad superior a la del IBEX 35 y 52 tuvieron rentabilidad negativa.

El fondo más rentable proporcionó en los últimos 15 años a sus partícipes una rentabilidad total del 505% (promedio 12,75%) y el menos rentable del -42% (promedio -3,6%).

Se muestran los fondos más rentables y los menos rentables.

También se muestran los resultados de un experimento en el que 248 escolares consiguieron mejor rentabilidad promedio que los fondos de inversión. 72 de los 248 escolares superaron la rentabilidad de todos los fondos

Fondos de Pensiones:

En el periodo diciembre 1998 – diciembre 2013, la rentabilidad anual media del IBEX 35 fue 4%, la de los bonos del Estado a 15 años 4,4% la rentabilidad media de los fondos de pensiones 1,53%.

Entre los 257 fondos de pensiones con 15 años de historia, sólo 4 superaron la rentabilidad del IBEX 35, y sólo 3 superaron la rentabilidad de los bonos del Estado a 10 años. 25 fondos tuvieron rentabilidad promedio ¡negativa!

Los fondos de pensiones tenían (diciembre 2013) 7,5 millones de partícipes y un patrimonio de €56.068 millones.

También se muestran los resultados de un experimento con 248 escolares que consiguieron mayor rentabilidad promedio que los fondos de pensiones en renta variable: la rentabilidad media de los escolares fue 105%, la de los fondos de  pensiones 34% y la de los fondos de inversión 71%.

¿Se puede hacer algo para cambiar esto?

Informe completo:

http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2388645

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
14 comentarios
3 veces compartido

Posiblemente hay varias razones para ello.

Una. Las comisiónes en muchos fondos son exageradas sobre todo en la renta fija.

dos. Los participes se decantan por Fondos gestionados por Bancos con muy bajas rentabilidades frente a los gestionados por Gestores independientes por lo general más rentables.

tres. Los participes suelen estar interesados  en la deducción fiscal de los fondos de pensiones y no se preocupan por la rentabilidad financiera.

 

Gracias por el informe, muy interesante

Ejemplo claro de mercado cautivo. Se hacen necesarias 24 Bestinveres. Si no estuviera jubilado me pondría a ello.

@gpuente yo añadiría un casi analfabetismo en cultura financiera y desinterés por la gestión de las finanzas personales. Que sea así le interesa a los bancos porque sus clientes no se mueven a gestoras independientes.

Muy interesante.

Muchas gracias.

@advisor:

El informe es demoledor. Para mi es dificil aceptar que nuestro país tenga tan escasa o nula cultura financiera y  creo que las razones están en algunas de las siguientes causas:

  • Los ahorradores no ven las posibilidades que le ofrece el conocimiento o asesoramiento financiero respecto a sus ahorros..
  • Los bancos llevan donde quieren a sus clientes en relacion con sus ahorros.
  • La pereza, la comodidad y lo que yo llamo "el mismo saco" en el que quieren los ahorradores tener sus ahorros, hacen que las rentabilidades sean terriblemente mediocres y/o negativas y estos no hagan nada por cambiarlo.
  • Los ahorradores no saben de la existencia del asesor/agente financiero fuera de lo que es la banca comercial y la banca privada.
  • .. y mal de muchos, consuelo de tontos, por qué no decirlo,

Para mi este es un tema que no termino de entender y que creo que está en una raiz de comportamiento del ahorrador españoll  igual que en otras tantas cuestiones sociales, por lo que creo que estos informes periódicos de la gente de IESE, nos deberían llevar a profundizar más en el asunto y ver las posibilidades que ofrece esta situación. Así que invito a @advisor a seguir analizando el asunto y ver lo que da de si, para lo que puede contar con mi incondicional colaboración.. ;)

Gracias por el papel.

Saludos.

 

 

@hdsprngr en mi opinión uno de los problemas que hay en este país es que durante décadas ha habido demasiada gente que se ha colocado el cartel de "analistra", "asesor financiero" o similar y ha habido tanta tomadura de pelo a tanta gente que a día de hoy es realmente complicado que alguien pague por esos servicios.

Aunque además se nota la poca gana de la gente por sus ahorros porque aquí tenemos el caso de una red social totalmente gratis y que cualquiera podría informarse y asesorarse sin pagar pero la realidad es que los planes de pensiones y fondos de inversión tienen mas de 7,5 millones de partícipes, en cambio Unience tiene 75.000 usuarios, de los cuales activos quedan solo unos pocos.

Totalmente de acuerdo en los dos puntos, pero vamos a analizar el segundo, que nos lleva a la miga del asunto:

7,5 millones de partícipes de F.i y P.P por tan sólo unos pocos miles de activos usuarios de Unience (vale que hay más redes) nos lleva a concluir que la gente no le pone interés a sus asuntos financieros y lo deja en manos de su banco comercial la mayoría de las veces. Yo he visto personas que no saben ni qué producto le ha aperturado su banco, si IPF, o F.I. o P.P o seguros, y por eso pasa lo de las preferentes..... así que más de lo mismo, la escasa cultura financiera y la confianza en la banca comercial es la principal causa de esta situación. Lo que ha pasado con las preferentes de las cajas es el mejor ejercicio de analfabetismo financiero de este país, y eso la banca lo sabe, lo que ocurre es que como los bancos/cajas tienen oficinas a pie de calle se les cree a pie juntillas, ... hasta que cierran y dejan a la gente con papelitos que no valen nada.

Por lo que intentando ser constructivos, creo que el sector financiero de gestión patrimonial , ya sea de asesoramiento o ya sea de gestión de activos, debe cambiar la imagen que da al ahorrador dándole a éste más confianza, y así sea mediante la normalización de la imagen física o mediante la consolidación y estandarización de la figura del gestor de F.I. o de P.P., ésta debe intentar parecer a los ojos del ahorrador/inversor como el autentico profesional de la gestión, en competencia y de igual a igual que la banca comercial que está para colocar su propio producto y generalmente muy alejado de tener por objetivo conseguir las tasas más altas de rentabilidad. No crees?

En primer lugar la educación financiera debería empezar en el colegio y además, de la misma manera que al gobierno cuando ha querido competencia en algún sector ha tomado medidas para que las haya, por ejemplo primas de las renovables o incentivando y facilitando las cosas a las nuevas operadoras de telecomunicaciones frente a telefónica, si quisiera podría hacer lo mismo en este sector pero no lo hace.

¿Que podria hacer?

Por ejemplo que se puedan crear fondos de inversión o sicav con pequeños patrimonios (por ejemplo 500.000 euros) con el fin de poder competir con la industria de los fondos controlados por la banca.

Por ejemplo que se reduzca a los mínimos la comisión fija que es la que les interesa a los incompetentes y que el 90% sea comisión de éxito.

Seguro que se pueden hacer muchas cosas mas.

Totalmente de acuerdo, por cierto, cual es el mínimo para la inscripción en la CNMV de un F.I. ?

Una sicav es de 2,4 millones de euros y para ser catalogado como fondo de inversión tienes que tener constituida una gestora que en permisos, licencias, garantías y demás son unos 3 millones de euros, pero con la sicav se podría empezar sin ser gestora.

En luxemburgo el mínimo de una sicav es de 1,1 millones de euros, pero tiene el inconveniente de que la renta per capita de luxemburgo es muy elevada y los salarios también y por tanto si tienes que tener un administrador en luxemburgo, pagar las auditorías a precio de luxemburgo y demás, si un 2% de comisión de 1,1 millones de euros son 22.000 euros, a no ser que tengas comisión de éxito y saques bastante dinero de ella los costes de mantenimiento en luxemburgo de dicha sicav se hacen insostenibles.

Pues no es un imposible entre unos cuantos de los 7,5 millones. Gracias y Qué lujo estar por aquí! Saludos

A lo mejor te veo algún día promoviendo una. ;)

El tema es que también hay restricciones en ese sentido a nivel publicidad. La cantidad quizá no sea imposible pero no puedes in vendiendo maravillas para captar partícipes por redes sociales y demás.

No es algo que me haya planteado. Solo si tuviera  suficiente dinero me lo plantearía, pero no lo estoy buscando y tampoco se puede empezar muy justo porque si estas unos meses por debajo de los 2,4M te obligan a disolverla, por lo que si puedes empezar con 3M mucho mejor para que un pequeño bache no te ponga en apuros, te ponga nervioso por estar bajo mínimos y demás.

un saludo :-)

 Comentar

Últimos artículos del blog de Advisor

Máximos históricos para el SP500 Total Return
7 Comentarios
Espectacular rebote
5 Comentarios
El coste de la abstención
0 Comentarios
Bolsa vs elecciones
1 Comentarios
¿Será el crudo el catalizador del rally de fin de año?
1 Comentarios
El Deutche Bank asusta al mercado
2 Comentarios
La cara y la cruz de Amazon
1 Comentarios
El secreto está en la masa...
4 Comentarios
¿Empieza la fiesta?
4 Comentarios
¿Algún valiente para invertir en el Bund?
3 Comentarios

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5