Advisor (32º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
Advisor
16:29 el 04 enero 2015

Para los amantes del PER

 Es habitual encontrar opiniones basadas en que hay que comprar acciones o índices a buenos niveles de PER por ser una buena inversión a largo plazo, pero también hay variadas pruebas que ponen de manifiesto que puede ser un grave error invertir en un mercado por el simple hecho de que su PER sea bajo.

 Como se pone de manifiesto en la tabla que aparece a continuación los que mejor comportamiento tuvieron en 2014 fueron, precisamente los que contaban con un PER alto, mientras que peor han ido los mercados que contaban con un PER bajo.

Siendo el CAPE el PE Schiller en un periodo de 10 años, los resultados son bastante claros.

Los ETF que peor se han comportado son los de bajos CAPE, aunque también habrá que tener en cuenta que todos estos ETF son en Dólares y los europeos se han visto perjudicados por la caída del euro.

El PE Schiller de EEUU ya está a los niveles de antes de la última crisis aunque se puede ver que llegó a estar mucho mas alto en el 2000 antes de explotar la burbuja tecnológica.

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
22 comentarios
4 veces compartido

Creo que es un error simplificar PER alto = caro y PER bajo= barato.

Sabiendo que el PER=Cotización/Beneficio por acción.  Un PER alto indica que el mercado piensa que la empresa tiene elevadas expectativas de crecimiento, así el precio de las acciones refleja las expectativas positivas sobre una empresa con precios al alza de las acciones, mientras que los beneficios aún no reflejan esas expectativas hasta meses después con incremento de los resultados. A medida que los beneficios recojn esas expectativas la relación que establece el PER irá disminuyendo, si el precio de las acciones permanece estable; o seguirá subiendo o bajando en función de las expectativas positivas o negativas, sobre la empresa. Caso contrario sucederá si tenemos un PER bajo.

Me parece un ratio fundamental siempre que se realice un análisis completo con ratios de rentabilidad, endeudamiento, solvencia, etc. Pero por sí solo me parece que cojea para tomar decisiones.

@Enriquerm2, lo que comentas es del todo lógico y creo que sabido. De otro modo sería facilísimo "hacerse rico" :-).

El tema está en acertar con un PER futuro y sostenible y por eso siempre hay que mirar más coceptos como dices.

Otra cosa es que los índices ( y siempre con salvedades) suelen tender a la media a largo plazo ( un 15X aprox), y si por lo que sea se ve uno bastante por debajo de 10x, será difícil no sacarle algo a largo plazo. A corto ya está más que demostrado que algo que este barato, puede estar más barato, e incluso como decía un analista famoso, "estúpidamente barato" (haciendo referencia a que algo que estaba barato a PER 5X, más tarde llegó a 3X porque la cotización siguió cayendo, si bien en menos de 5 años la cosa se puso 12X por subida también de la cotización).

El asunto y la dificultad como bien has comentado radica en el futuro de los beneficios, crecimiento, etc. Por eso no es tan fácil invertir de forma Fundamental en las empresas. PER, ROCE, Deuda, TIR, CAPE, EBIDTA..., fuerza relativa, reversió a la media, etc.  Muchos conceptos como para poder acertar de forma sencilla.

Lo bueno de los índices aunque no te hagas rico con ellos, es que se pueden hacer  análisis más superficiales que con una única empresa.

@aoshi7 totalmente de acuerdo! Pero bueno siempre hay inversores que preferirán hacer análisis individuales para hacerse carteras enfocadas a dividendos o cualquier otra historia. Por eso decía que los análisis cuanto más completos mejor, aunque se puede fallar igual, al menos estarán bien fundamentados. 

Vuelvo a pegar el comentario que más o menos puse antes de editarlo sin querer...
 
¿Cómo interpretar un PER alto o bajo? Recordemos por un momento la fórmula de los dividendos de Gordon para determinar el precio de la acció
 
P= Div. / Ke - g
 
Si dividimos ambos términos de la ecuación por el beneficio por acción (BPA) tenemos
 
P/BPA = Div./BPA * 1/(Ke - g)
 
Ahora podemos apreciar que el PER puede indicar que:
 
  1. Los inversores esperan un alto crecimiento de los dividendos
  2. La acción tiene un riesgo muy bajo, y por lo tanto la tasa de rentabilidad exigida a las acciones (ke) es más baja
  3. Se espera que la empresa observe una alta tasa de reparto (DPA/BPA) 
 
Para un inversor  el PER es el inverso de la rentabilidad. Mide el numero de años que va a tardar un accionista en recuperar su inversión. Pero un PER demasiado bajo indica que a la empresa en cuestión se le exige una tasa de renatabilidad baja, con lo que no suelen tener buen comportamiento en el mercado.

 

Saludos ;)

@joigar Y yo añadiría que el PER mide el número de años que va a tardar un accionista en recuperar su inversión, siempre que la empresa mantenga la misma situación que cuando se realizó el análisis de ese ratio, pero como las situaciones de las emrpesas suelen cambiar constantemente veo esa afirmación un poco aventurada.

Sería demasiado sencillo afirmar que si compras acciones con PER 5, en 5 años se recupera la inversión....¿Qué necesidad habría de realizar más análisis entonces?

Por lo menos es mi punto de vista, yo suelo pensar en el PER como cuantas veces está implicito en el precio de la acción el beneficio de la empresa y tomarlo como un ratio más a analizar, no como un dato absoluto.

@joigar que el PER es el número de años que un accionista va a tardar en recuperar su inversión no es ninguna novedad y eso es MUY HABITUALMENTE UTILIZADO como argumento de que la empresa está barata porque vas a recuperar tu dinero en poco tiempo.

No sé qué hice antes que borré el anterior comentario editándolo, así que lo he vuelto a redactar aproximado.

--

Tenéis razón ambos (@advisor y @Enriquerm2), más bien mi matiz iba en dar la razón a la lógica del artículo, ya que efectivamente un PER demasiado bajo no suele ser sinónimo de un rendimiento interesante. Tan sólo hacía mención de el porqué.

Saludos

 

 

Como comentario a lo que dice @xiscom, yo suelo trabajar tanto el PER con límites [ 5 - 15], con el P/V y con el P/BV. El conjunto da una idea clara de qué está caro o barato,  y por supuesto, como decía @Enriquerm2, requiere de un contínuo seguimiento ya que éstos ratios cambian constantemente con la cotización ya que son magnitudes relacionadas con el precio. Del mismo modo, los denominadores, como también decía el compañero, también van cambiando, y variando el valor de ratio.

Y ahora a ver qué dicen todos los que han justificado la lógica del post basado en tan solo 1 año de datos :-)

@arturop, por ahí iba yo.

Si se invierte vía PER (CAPE, ROCE, etc), el análisis es para verlo a 10 años vista. Precisamente a corto plazo suele ocurrir hasta lo contrario, (y por eso aparecen sistemas basados en fuerza relativa para el corto-medio plazo como se ha comentado en otras ocasiones).

@arturop, yo mantengo lo dicho, me parece que una operativa realizando análisis bien fundamentados comparando otras variables, ratios, balances... puede dar mejores resultados que atendiendo individualmente este ratio, por sí solo me parece tan simple como la afirmación de que la renta variable a largo plazo siempre sube.

 

@Enriquerm2, es que la RV a largo plazo (no siendo bajo deflación horrible caso Japón y que no es trasladable a nada porque manejaban PER > 80), siempre sube :-). Otra cosa es la definición de Largo Plazo. 

Algunos consideran largo plazo 2 años, y eso para algunos es más corto que las mangas de una camiseta de baloncesto.

Paramés (ex-Bestinver)  definió el largo plazo como 10 años. Una variable de tiempo manejable con la cual se pueden establecer planes.

http://www.youtube.com/watch?v=E5RrB8kLKWk

 

@aoshi7 me refiero a eso, es una afirmación tan genérica que no hay por donde cogerla y cada uno tiene una noción diferente del largo plazo como dices. Por tanto es absurdo invertir pensando en tu largo plazo si pueden existir tantos como inversores haya en el mercado.

 

@artutop el CAPE es el PE Schiller medio de los últimos 10 años, por lo que es algo mas de 1 año de datos :)

@Advisor

@arturop se refería a lo mismo de @aoshi que no es oportuno analizar los resultados de un año, utilizando el CAPE que se basa en 10.

Vuelve a comentar este post dentro de 9 años y veremos los resultados ;-)

@Enriquerm2 yo sólo hablo de la tesis del artículo que a mi juicio es deficiente. Por supuesto que cuanto más azúcar más dulce :-)

Creo que hay bastante consenso en señalar que el PER de forma aislada puede inducir a errores en el caso de análisis individuales de empresas. Además, en casos como Turnarounds, Cíclicas, etc, el P/E de un año concreto no dice mucho.

Dónde si es interesante es en índices, como comentaba @aoshi7, y para carteras con un determinado número de empresas. Repitiéndome un poco, recomiendo la lectura de un paseo aleatorio por Wall Street de Malkiel, ya que ahí se presentan muchos datos interesantes sobre bolsa a largo plazo. Existe una correlación inversa entre rentabilidad de fondos de inversión y el PER de las empresas que lo componían. Es decir, que los fondos con bajo PER, a largo plazo, obtenían mejores resultados que los fondos con PER alto o acciones de "crecimiento".

Saludos

@JoBe, una puntualización, aquí se habla de CAPE que es el P / media 10 años de Earnings ajustado a la inflación.

Hola @arturop,

Tiene usted razón, me he ido un poco por la tangente con el P/E normal y con empresas individuales en vez de índices.

El artículo ha propiciado que consultara medias históricas del P/E Shiller del S&P 500 y me ha sorprendido que esté un 60% por encima de la media, a 26.4 (la media histórica es 16.6 según gurufocus). La diferencia en P/E normal es significativamente menor.

@aoshi7 no conocía la tabla de Perpe, durante bastante tiempo he buscado algo así, gracias por compartir la información.

Saludos

 

 

 

 Comentar

Artículos relacionados en Finect

Invertir pronto y reinvertir los dividendos

comparativadebancos


Son muchas las ocasiones y no menos las advertencias que desde hace años y especialmente dirigidas a los trabajadores jóvenes,  las distintas administraciones públicas y entidades privadas alertan de la adecuada o ...

Merlin y los caballeros de la Tabla Redonda

jparadinas


En el artículo anterior, ya conocimos un poco a Merlin Properties, pero me quedé con las ganas de analizar esta empresa un poco más. Desde mi punto de vista, nunca es necesario analizar una empresa a fondo si no no...

Análisis del Ibex y Resumen semanal La gran banca y Repsol impulsan al Ibex por David Galán

BolsaGeneral.es


Aprovecho mi sección de bolsa a toda página en el periódico La Opinión Coruña para actualizar, como cada semana, la situación del Ibex y Resumen de la situación bursátil.El Ibex concluyó el viernes con ascensos d...

Carta Trimestral Q3 2016 True Value F.I.- " Pensando a largo plazo "

TrueValue1


Carta Trimestral Q3 2016 accionistas True Value, Fondo de Inversión Link de descarga --->  Carta Q3 2016 true value.pdf True Value ha obtenido un rentabilidad positiva de 6.75% durante el tercer trimestre de 20...

Últimos artículos del blog de Advisor

Máximos históricos para el SP500 Total Return
7 Comentarios
Espectacular rebote
5 Comentarios
El coste de la abstención
0 Comentarios
Bolsa vs elecciones
1 Comentarios
¿Será el crudo el catalizador del rally de fin de año?
1 Comentarios
El Deutche Bank asusta al mercado
2 Comentarios
La cara y la cruz de Amazon
1 Comentarios
El secreto está en la masa...
4 Comentarios
¿Empieza la fiesta?
4 Comentarios
¿Algún valiente para invertir en el Bund?
3 Comentarios

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5