Alex B.  

AlexB (403º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
AlexB
10:45 el 21 febrero 2011

Default democráitco

Leía esta mañana en Bloomberg que este domingo anunciaba el presidente de Islandia, Olafur R Grimsson, que someterá a referéndum el retorno de 5 billones de dólares en depósitos que se adeudan a Reino Unido y Holanda. Esta deuda proviene de la suspensión de pagos del banco islandés Landsbanki durante la tormenta financiera de 2008 hasta la fecha. Las opciones están claras: 

Default: el país puede empezar de cero sin el riesgo de sus bancos. Permite el crecimiento a corto plazo. La imagen de país queda dañada por muchos años y los seguros de riesgo bien seguro que tendrán que subir. 

No default: Se carga en la economía real el peso extraordinario de un negocio bancario privado. Se socializan las pérdidas y se pone en riesgo la recuperación económica pero la imagen de país responsable permanece.

Supongo que se resumiría en lo de "más vale ponerse una vez colorado que ciento amarillo".

Dejando de lado lo injusto que es que el pueblo islandés tuviese que soportar el peso de los excesos del sector privado, qué opináis? El daño a la imagen del país compensa la menor carga de deuda que dejará de asumirse? 

Por otra parte, debe ser el pueblo que tome la decisión? No se estará abriendo la veda para que la economía se modele a golpe de encuesta? 

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
19 comentarios
2 veces compartido
El caso Islandés, es para estudiarlo, mola mucho.
.
Es el claro ejemplo de la delgada línea que separa la deflación de una hiperinflación brutal, debida a la brutal caida de su moneda.
.
Ahora los islandeses quieren refugiarse y vivir calentitos en la zona Euro, después de ver lo que puede pasar.
.
Islandia es un país muy pequeño, te pones a caminar por un parque y te encuentras con el presidente del país. Separar el sector privado de lo público en un país así, es un tanto raro, porque todos se conocen :-).
En primera instancia el pueblo votó, que no se pagase la deuda, y claro, la corrida bancaria al orden del día para "alegría de su ya tocado sistema financiero".
.
Soy de la opininón de que "cada palo que aguante su vela". Ahora bien, que el pueblo vote estas cosas, es como para salir corriendo del país, así que dudo que si eligen Default, haya crecimiento a corto plazo, porque no sé quien es el guapo, que va a poner su dinero en ese país.
.
Pero una vez la iniciativa privada vuelva a generar proyectos viables, la rueda volverá a girar...
Hola Alex, Buenos días!!.
El pasado martes 15 de febrero escribí el post "La revolución de Islandia" en el cual explica la situación actual.
Saludos deJavier.
Kike Vázquez  en Cotizalia  hoy  toca  acertadamente  este  tema.Están  jugando  con fuego  o mejor  ya  hace  mucho  tiempo que  lo están  haciendo. Lo curioso  del caso  es que  quien  va a  pagar  los platos  rotos  no  son  los  culpables  sino  los  de  siempre  , el pueblo .Y  por  eso  se  le  ocurre  el  referendum  al  listillo  de  turno. Es lo que  pasa  con  los  políticos  que   tenemos  :hacen  lo que   aparentemente  es  mejor  para  el pueblo  para  poder  ellos  hacer  también   lo que  les  da  la  gana .Pero  al final  quien  pagará  todo  será  el  de  siempre.....Y  todavía  hay  personas que  con  cerca  de   cinco  millones  de  parados    sacan pecho  y dicen  que  son   salvadores  de  la patria.... Y para distraer  al personal  cada  semana ,  mejor  cada viernes  , se  sacan de  la manga    una paloma  , como  Rumasa ,  prohibición de  fumar , ..... y  que  la gente  no focalice  el verdadero problema  que  es   una economía  en ruinas  por  la incompetencia  de  sus  dirigentes.

Hola Mistol, buenos días también a tí.

De hecho el motivo de este post era relacionado con tus comentarios del pasado martes. Un dato más sobre lo que significa esta deuda: la carga de esta deuda por habitante supondría 11.000 €.

Saludos 

@MASCARAY: podrías incluir el link de cotizalia con el artículo?

gracias!

A mi me parece impresentable @AlexB que se plantee si es algo que hay que decidir esto. Estaría más tranquilo si marcaran una 3ª opción en la papeleta "Un banco privado que no me consultó para endeudarse, ¿y a mi qué narices me preguntan ahora?"

En mi opinión se están cavando su propio hoyo porque a partir de ahora nadie con dos dedos de frente querrá prestar un duro a Islandia.

Todo ello por no decir que las negociaciones de acceso a la UE están en vía muerta hasta que decidan pagar lo que deben a UK y Holanda. Como es natural, británicos y holandeses se oponen a su entrada mientras no respeten los compromisos adquiridos.

En el fondo de lo que se trata es de una cuestión de seguridad jurídica; un señor que se endeuda para comprar cosas, porque su banco le presta el dinero, es tan irresponsable como el propio banco. Y todos sabemos que las obligaciones contractuales están para cumplirse, no vale que unos señores decidan en referendum saltarse a la torera sus compromisos previos, sólo porque unos banqueros fueran unos irresponsables. Sobretodo también, porque según mi punto de vista, ellos se endeudaron conscientemente sabiendo que tal vez no podrían pagar. Al igual que muchas personas en España. Pero al final, se trata - como bien dice Marc Garrigasait - de la codicia de todos; los banqueros por  aumentar sus beneficios, y los prestatarios insolventes por endeudarse para adquirir propiedades que no se pueden permitir.

En resumidas cuentas: parecerá muy democrático porque lo han decidido los ciudadanos en referéndum, pero la decisión es comparable a la de cualquier república bananera. En cualquier caso en el pecado llevan la penitencia

@Joti, me confunde un poco su post... ¿Se está planteando que a cambio de no pagar los que han recibido dinero del banco privado sobre el que se vota en el referendum "les perdonen" las deudas? Y si es que no, ¿votar que sí implica que aparte de tener que pagar sus deudas tengan que pagar dos veces (repartido con los que no se hipotecaron y 'pasaban por allí'?

Aqúi dejo un link que he leido esta mañana en cotizalia:

http://www.cotizalia.com/perlas-kike-vazquez/2011/bomba-relojeria-llegando-llamada-irlanda-20110221-4948.html

No se dónde vamos a llegar , llevar a referéndeum si se va a pagar la deuda......

Si todos paises que han emitido deuda tubieran la duda de devolverla de una manera o no hacerlo, ¿ que sería esto ...........

@arturop: Evidentemente el problema es más complejo que lo que yo he planteado en unas pocas líneas. 

Lo que quiero hacer ver, es que en mi opinión Islandia no puede servir de ejemplo a seguir. Quizá sea por mi carrera, que tengo un concepto de seguridad jurídica al que doy mucha importancia. Me parece que no puede ser admisible que unos señores se nieguen a cumplir con sus deudas sin más. Como en todos los casos siempre habrá quienes fueron responsables y no se endeudaron hasta las cejas, pero mi comentario se circunscribe a Islandia como país y no a todos y cada uno de los ciudadanos en modo particular. Que Islandia ha de pagar sus deudas es algo que no podría ser tema  de discusión alguno, ya que se estaría jugando su propia credibilidad como país, además de ciertas tensiones diplomáticas. 

Luego, que si un islandés estaba más endeudado que otro, y por tanto que parte de responsabilidad individual hay que atribuir a cada uno es otro cantar, además de ser a mi juicio un asunto interno islandés.

En todo caso no hay que olvidar que en un pequeño país de 300,000 ciudadanos, sus 3 entidades financieras estaban hasta el cuello de deuda tóxica, lo que me hace pensar que eran muy pocos los que tuvieron un comportamiento no codicioso.

Por otra parte, el planteamiento que comenta usted @arturop de si ¿votar que sí implica que aparte de tener que pagar sus deudas tengan que pagar dos veces (repartido con los que no se hipotecaron y 'pasaban por allí'?  me parece perverso, ya que incitaría a que todo el mundo fuera irresponsable y se comportara como borregos, porque si al final todo el mundo se endeuda menos una minoría responsable, a estos últimos les llevará a pensar que dado que es injusto pagar los desmanes de la multitud que ha preferido tener varias casas y coches en lugar de ahorrar, mejor tirar para adelante y endeudarse como los demás, ya que al final se verán abocados al mismo resultado; pagar las deudas del conjunto de los ciudadanos irresponsables. En mi opinión eso fomenta que se desincentive la prudencia y la responsabilidad y se tire por la calle de en medio: como al final voy a tener que pagar como todos; ¡a vivir la vida que son dos días, y lo que tenga que llegar, llegará! 

No se si me he explicado mejor en esta ocasión...

Gracias, @Joti por su explicación. La cuestión es, no obstante, que no son deudas de Islandia, sino de un banco islandés. Creo que la diferencia es grande.

me parece perverso, ya que incitaría a que todo el mundo fuera irresponsable(...)

ejem, ¿pero no es esto lo que está pasando por todas partes? Vamos su descripción no puede ser más realista. Muchos de mis amigos, se reían en mi cara con lo de por qué no compraba y prefería vivir de alquiler!!! Ahora todavía no lo entienden, lo ven todo como una conspiración.

Estoy 100% de acuerdo con Vd. en lo de la seguridad jurídica, pero ha de aplicar a todos por igual. Si un banco privado ha decidido privadamente ¿por qué un islandés que pasaba por allí ha de pagar su parte alicuota? ¿Se puede uno desnacionalizar por favor?

Y ya obviando que sea una deuda privada. ¿Por qué los que invirtieron 'para ganar' no han de estar dispuestos a perder o a ayudar al endeudado a que les pague? Alargando deuda, haciendo quitas etc. ¿Por qué todos los que no invirtieron en ese "chollo islandés" parecían tontos? (sustitúyase por eurobank, afinsa, nueva rumasa o lo que a uno más le guste)

Es el eterno debate del riesgo moral amigo @arturop.

Aquí en España tenemos nuestras propias versiones: afinsa, forum, las cajas de ahorro, rumasa etc...  Soy de la opinión de que hubiera sido mejor dejar caer  a quien no pudiera sostenerse. No obstante, he de decir también que no soy capaz de imaginar las consecuencias que hubiera tenido que quebraran... por decir algo una docena de entidades en España (y me parece que me quedo corto).

Así que por miedo o por evitar una especie de Armageddon nuestros dirigentes han preferido inyectar morfina al sistema para ver si así no nos duele tanto, obviamente esparciendo aún más el famoso riesgo moral

Una situación digna de ser vivida. Una  nueva forma de entenderse y expresarse. Todo en torno a una nueva forma de comunicarse y cambiar ideas, internet. La revolución blanca en el Magreb (veamos si no salta a Asia) y la revolución contra la banca en Islandia. No sé cual de las dos me gusta más :-)

Sin que sirva de precedentes estoy con mi amigo Arturop y creo que esto lo hemos debatido. El capitalismo sin quiebras es como el cristianismo si fe... eso lo dijo uno que entiende mucho de inversiones.

@joti, busque el punto en común entre afinsa, forum y rumasa... el que palma es el inversor privado bien, muy bien, como tiene que ser si no has invertido bien. Ahora, en Islandia se vota para que palme el prestamista privado, pues como tiene que ser, así es el juego, ni siquiera se tenía que haber votado.

@luisete222 y yo de acuerdo en algo!!! Impregnen sus retinas de este momento. Será algo que contarán a sus nietos cuando él y yo dominemos el mundo... Recuerden que lo vieron en Unience.
@arturop, no sé si dominaremos el mundo pero esto de la red es espectacular. Imáginese que en lugar de utilizarla para ver videos porno continuase utilizándose para hacer cosas serias, un referendum por la justicia, la democratización de un país... :-)
El problema de Islandia, no es de sus habitantes, es de sus Bancos, que pidieron dinero para hacer inversiones especulativas y ruinosas, que se han ido a la quiebra, quiere decir que quien tiene que responder son los Bancos Islandeses y sus accionistas, no el pueblo Islandes.
Estoy de acuerdo con el apunte de Arturop. La deuda aquí no es de Islandia sino de una empresa islandesa privada. Yo creo personalmente que no puede dudarse de la moralidad de la consulta ya que le están imputando a los islandeses una deuda que no han contraído directamente por voluntad propia sino derivada de tomas de decisiones excesivamente arriesgadas de sus bancos. Lo que me cuestiono es, es preferible para la sociedad islandesa, con visión a largo plazo, tragarse los sapos de dicho banco en pro a mantener una seguridad jurídica? De alguna forma, también es cierto que los riesgos que tomó la banca islandesa no fue controlada adecuadamente por los organismos regulatorios islandeses, que al final son los responsables para mantener la seguridad jurídica de los inversores privados. No es de alguna forma el estado islandés responsable de permitir que sus bancos cometieran las locuras que cometieron? 

Creo que lo que lastraría más la imagen del país es el no default. Lo de socializar las pérdidas del sector privado es algo que debería minimizarse y sólo ser utilizado en casos graves de crisis profundas, como así ha sucedido en estos últimos años con algunos rescates a la banca privada ya conocidos. Y ni siquiera.

Y ya lo de votarlo en referendum me parece de ciencia ficción. Lo siguiente es que saquen a referendum propuestas de subidas de tipos de bancos centrales. Yo desconfiaría de un gobierno así.

@AlexB, yo entiendo lo que quiere decir, pero me parece de desvergüenza que el Gobierno se atreva a plantearlo. Los responsables de que no les devuelvan el dinero justito tras quienes no lo devolvieron son quienes lo prestaron, no el Estado islandés. A largo plazo, sin duda mejor dejar que los accionistas del banco decidan si hacen una ampliación de capital para pagar. Así el próximo prestamista investigará a quién le deja su dinero.

Para mi el error se ha demostrado claramente en el caso de Irlanda. No se qué ridícula cifra debe ahora cada irlandés.
 Comentar

Últimos artículos del blog de AlexB

Busco recomendación de empresa norteamericana
3 Comentarios
Documental Inside job
7 Comentarios
La inflación empresarial
1 Comentarios
La pesadilla continúa
25 Comentarios
Default democráitco
19 Comentarios
Enseñanzas del submarinismo
5 Comentarios
Balanzas fiscales y la deuda de las comunidades
59 Comentarios
Divisas: QE2 contra la descoordinación
2 Comentarios
¿Las previsiones de los expertos se cumplen?
9 Comentarios
El helicóptero heterogéneo
1 Comentarios

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5