Alex B.  

AlexB (403º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
AlexB
14:31 el 22 febrero 2011

La pesadilla continúa

Tras leer un interesante artículo de Míster de hoy mismo se me ha ocurrido colgar también la intervención de John Tepper , analista financiero de la City, en el programa Singulars de TV3 llamado La pesadilla continúa . En ella se habla de cómo reaccionó el Reino Unido a la crisis y cómo los salarios y el PIB se ajustaron en paralelo mientras que España, mientras el PIB se hundía, los salarios seguían aumentando debido a los convenios colectivos.

Adjunto un par de gráficas como resumen para quiénes no tengan ánimos de ver todo el vídeo ( ojo! al final también aparece el profeta Niño Becerra aunque creo que esa parte está solamente en catalán)

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
25 comentarios
6 veces compartido
Se llama Jonathan, y se apunta de vez en cuando a unas reuniones de un grupillo de amigos que tengo por aquí, aunque yo no he logrado coincidir con él todavía. A la próxima le haré una entrevista para Unience jaja, y le diré lo que opina @mariatejero :-)

El mercado de trabajo es uno de los mercados más manipulados que existen y más en España. Yo diría que es una de las principales rémoras para el crecimiento económico.

jjajaja, pídele de paso una foto firmada @arturop ;)

Yo creo que habría que asentar unas sólidas bases en lugar de seguir poniendo parches. Llevará su tiempo pero a la larga todos lo agradeceremos.

Acordándome de la famosa frase, "por qué le llaman amor cuando quieren decir sexo", me pregunto: cuando hablamos de reformar el  mercado de empleo , en realidad hablamos de liberalizarlo ( despido casi libre y sin convenios laborales) , no?
@AlexB, yo sí hablo de eso no se los demás :-), o de cosas como eliminar el salario mínimo.
Si hubiéseis visto completo el vídeo del profesor Garicano presentado por Mister, os daréis cuenta de que los convenios colectivos han arruinado la productividad de éste país, los gráficos son los mismos y la perogrullada de siempre de los economistas de la LSE, si la producción baja y los salarios suben, el paro aumenta, ¡¡he dicho!!.

Yo personalmente opino como AlexB y Arturop, creo que liberalizar el empleo es prioritario para eliminar las fricciones del mercado de trabajo.

Haciendo uso de la lógica, y en relación a lo que comentan algunos contertulios, el mercado de trabajo (L), como cualquier otro, se rige por la O y la D. Si éstas dos funciones deben de estar en equilibrio para optimizar el resultado, es evidente que si un convenio fija un W (salario) por encima del de equilibro, se crea un paro friccional fruto de ese desequilibrio y que además es incorregible. Hay que flexibilixar, dejar libre la fluctuación de los W. De esta forma, teniendo en cuenta las circunstancias de los Demandantes (Empresas) se llagaría a un equilibrio en el mercado L.

Si bien es cierto que que la política económica debería tener en cuenta, no sólo a la parte Demandante de Empleo (Empresas) sino a la Oferente, el trabajador, y por tanto parece lógico que determinados límites se tengan que respetar. Por tanto la política económica debería incentivar al mercado de tal forma que el W de equilibrio estuviera por encima del W que se entendería lógico como el "mínimo".

Por desgracia el Bienestar Social está muy lejos de la política económica, quiero decir, la Economía busca por sí sola la maximización del bienestar social, el problema está en la implementación de la economía a través de la Política Económica. Ahí tenemos un verdadero problema. 

Yo tengo un ejemplo que me gusta más que el suyo, @joigar. Supongamos que hay tres tipos de jamón: pata negra, de recebo y jamón del del bocata del patio. Digamos también que valen a 100 a 50 y a 20 respectivamente. ¿Qué sucedería si le pusieran por ley al jamón del bocata un precio mínimo de 50? Pues que evidentemente la gente dejaría de comprarlo y compraría jamón de recebo. Es por esto que los jóvenes, parados de larga duración y demás colectivos desfavorecidos no tienen trabajo.

Y ya no entro en si el hecho de que el precio mínimo sea tal o cual influye en la creación de puestos que no serían rentables de otra manera.
Absolutamente de acuerdo con Vd. 
Muy buena aportación Alex. Estoy de acuerdo con lo que comentas totalmente ;)
¿Por qué será que el liberalismo ortodoxo que aquí se preconiza, al ser aplicado en determinadas economías solo ha generado aumentos de pobreza y miseria para partes muy importantes de la población?
@Mayor, evidentemente las gráficas de arriba lo único que reflejan es la simultaneidad entre la bajada de salarios y el aumento de empleo, y no la causalidad. A mi me parece, tras 4 años y medio aquí que el mercado de trabajo es mucho más flexible y la gente mucho más dinámica y responsable de sí misma (en cuanto a su destino) que en España.

En cualquier caso, ¿a qué casos se refiere? ¿Puede poner un ejemplo en el que se haya producido ese efecto por aplicar medidas de desregulación o flexibilización?

Muchas gracias. Arturo.
Aquí la cuestión es,qué tipo de políticas son las que al final mejoran el nivel de vida de la sociedad? Claramente ningún sindicalista puede defender como sociedad modelo aquella que mantiene 20 de cada 100 trabajadores no tienen acceso al mercado laboral. Ser excesivamente cautelosos en mantener los beneficios sociales de los trabajadores puede crear verdaderamente dos clases de trabajadores, aquellos con alta experiencia que son extremadamente protegidos y aquellos más jóvenes que intentan entrar en el mundo laboral y son crónicamente sometidos a la temporalidad.Al final y por duro que parezca, la competencia viene de países con hambre de éxito dispuestos a trabajar por menos. Esto es como cuando un equipo grande sale a un campo pensando que ya tiene el partido ganado. Y luego viene el Alcorcón y da la sorpresa.
@arturop, estoy seguro de que conocerá mejor que yo los casos de varias repúblicas suramericanas a las que los préstamos de FMI y del BM obligaron a aplicar políticas liberales que, consiguieran o no sus objetivos, generaron pobreza y miseria en determinados estratos de la población. No entro en detalles porque no los tengo en la memoria y no parece la ocasión de dedicar tiempo a la búsqueda de datos cuantitativos porque, por otra parte tampoco tengo el empeño de llevar la razón. Al menos para mi, es paradigmático el caso de USA; su tradicional política liberal en todos los sentidos y muy especialmente en el económico, da lugar a que un país con inmensas riquezas de todo tipo albergue bolsas de pobreza y miseria muy importantes.

Por terminar con otra pregunta: ¿Que consecuencias tendría en nuestra sociedad si se liberalizara el mercado laboral? Es impensable, pero creo que serían catastróficas, si bien es verdad que una dosis limitada y medida de flexibilización creo que podría ser positiva.

@Mayor, no estoy tan puesto como Vd. se cree. Me parece muy bien que no se quiera dedicar a la arqueología documental :-)

El tema de USA probablemente tenga la complejidad suficiente como para analizarlo al detalle. Sin embargo, por contraposición, el socialismo, que es la ausencia de toda libertad (no en exclusiva desgraciadamente) ya sabemos los resultados que ha dado / está dando. En el socialismo la desigualdad es mucho menor, pero el problema es que es por la parte de abajo.

Probablemente sea más 'palatable' como dicen aquí en la Pérfida Albión hacer las cosas gradualmente; no tengo ninguna duda sin embargo que la libertad conlleva la responsabilidad y el no poder ocultarse tras 'el Estado' y esto puede incomodar a muchos. Si las consecuencias van a ser más o menos catastróficas pues me imagino que lo vamos a dejar en X en la quiniela, porque tanto su lógica como la mía pueden ser perfectamente válidas (ya que no estamos ahondando en detalles), y en el contexto de nuestra discusión no son sino juicios de valor. En cualquier caso, no creo que las propuestas que me gustaría a mi ver implantadas lleguen a serlo nunca. Tampoco descarto que la burbuja pegue un buen estallido y entonces claro, nadie se acordará de las medidas impopulares a corto plazo, y seremos todos 'víctimas de la coyuntura internacional'.

Un cordial saludo y gracias por el debate.

@arturop, no se si nuestro pequeño debate puede interesar a otros o les estamos aburriedo, pero para mi es muy grato poder "conversar" civilizadamente con quien tiene ideas básicas opuestas a las mías. Hablábamos de liberalismo ortodoxo (llamémoslo extremo) y decía yo que ha producido y produce mucha penuria y miseria a grupos de población muy numerosos allá donde se da. Usted me plantea la contraposición materializada en el socialismo (debemos entender también extremo) y estoy casi totalmente de acuerdo con su opinión. No se muy bien si ha querido establecer una comparación. Suponiendo que así sea, ante este tipo de comparaciones casi siempre opino lo mismo. "Un mal no mejora nada en absoluto por compararlo con otro mal". Lo curioso del asunto es que ninguna de las dos doctrinas económicas, ni el liberalismo ni el socialismo son intrínsecamente malas, es mas, creo que ambas tienen elementos muy positivos (yo encontraré más de esos elementos en socialismo y usted encontrará más en el liberismo), el problema radica en su aplicación, o mejor dicho en la forma en que las personas llamadas a ello las aplican. Por desgracia ha quedado probado en demasiadas ocasiones que, en el terreno de la aplicación de las ideas, la acción del ser humano provoca su degradación hasta dejar esas ideas irreconocibles.

Aparte de la disquisición teórica, estoy de acuerdo con usted en que nunca veremos implantadas las propuestas que nos gustaría (que por supuesto no son las mismas). Por último me quedo con la duda sobre el estallido de la burbuja que menciona. ¿Que burbuja es esa? Yo creía que de momento no nos podía estallar nada importante. Su ultima frase solo tiene una pequeña corrección, no "seremos" victimas de la coyuntura internacional, lo somos plenamente. 

@Mayor, nada más que sentido común en lo que dice. En cualquier caso, yo descubrí el liberalismo tras mucho tiempo con muchas ideas "socialistas" o "de izquierdas" que sigo teniendo. Creo mucho en la libertad, en el sentido de igualdad de derechos para todos, de libertad de circulación de personas por todas partes, de libertad cada uno de hacer lo que quiera mientras no perjudique a los demás, de libertad de educación, etc. etc. y tantos otros temas que son parte integrante del discurso "de izquierdas". Me he sentido siempre mucho más alejado de la "derecha tradicional" en temas sociales y de libertades.

Con la burbuja, me refiero a la burbuja en la que seguimos metidos, cada vez más grande en la que los mercados suben a todo pasto porque el dinero "falso" que se están metiendo los bancos en los bolsillos tiene que ir a algún sitio y porque saben que siguen pudiendo tomar los riesgos que les de la gana, y porque la solución a una crisis de deuda es 20 tazas más de deuda.

La coyuntura internacional influye, pero hasta cierto punto. Muchas cosas se podrían haber hecho para no haberse visto tan influenciados por la coyuntura (y todavía se pueden hacer). Véase el caso de Islandia.
BurbuWiki : la madre de todas las webs sobre burbujas (es broma).

Siendo liberal D. Arturo, es imposible pertenecer a la "derecha tradicional", por lo que nunca se me hubiera ocurrido asignarle esa etiqueta. Yo solo veo en el liberalismo el problema que su práctica genera a los desfavorecidos. Y no me refiero a quienes pierden su trabajo o a los que no quieren trabajar (que en esta sociedad son muchos - observe que en tiempos de vacas gordas había un nueve por ciento de paro), me refiero a los que tienen capacidades inferiores (no discapacitados, que es otro tema), a los que no tienen fuerza para defenderse por sí mismos, a los que en una carrera en la que cada uno disponga solo de sus medios, irían siempre en el pelotón de cola con muchas posiblidades de descolgarse. El liberalismo económico nunca les ayudaría.

Bueno, le pido disculpas, ya no le dóy mas el rollo. a lo mejor en otro hilo tenemos ocasión de seguir contrastando nuestras opiniones. Espero que no sea bajo el granizo que caiga si esa negra burbuja que ha expuesto revienta.

Un saludo y mi agradecimiento.

Yo creo que la solución es el "trabajo gratuíto".

Dudo que aún así acabara el paro definitivamente, pero la productividad aumentaría de manera IMPORTANTE.

¿Quien compraría los productos?

@Txutxi ya lo probaron en la URSS, Albania, etc. y sigue en pruebas en Corea del Norte. Los chinos están intentando pasar a ser una dictadura de derechas pero con logotipos rojos y tal.
 Comentar

Últimos artículos del blog de AlexB

Busco recomendación de empresa norteamericana
3 Comentarios
Documental Inside job
7 Comentarios
La inflación empresarial
1 Comentarios
La pesadilla continúa
25 Comentarios
Default democráitco
19 Comentarios
Enseñanzas del submarinismo
5 Comentarios
Balanzas fiscales y la deuda de las comunidades
59 Comentarios
Divisas: QE2 contra la descoordinación
2 Comentarios
¿Las previsiones de los expertos se cumplen?
9 Comentarios
El helicóptero heterogéneo
1 Comentarios

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5