AndresLlorente (1º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
AndresLlorente
13:54 el 15 noviembre 2013

Presidente de Smart Social Sicav. Abogado. Creador del Proyecto Incubadora de Gestores

10 errores de los Top 10 gestores de Hedge Funds

 

El sabio refranero español recuerda que “hasta el mejor escribano hace un borrón” para referirse al hecho evidente que la propia naturaleza humana es proclive a cometer errores por mucha experiencia, cuidado o estudio que en ello se ponga.

Si ello es cierto en actividades normales y cotidianas regidas por la certidumbe no nos puede extrañar que esos errores alcancen cotas superiores en los mercados bursátiles debido a la incertidumbre y a las implicaciones psicológicas que dicha actividad conlleva.

Considero interesante hacer un breve repaso a las 10 acciones que están generando peores resultados a los top 10 gestores de Hedge Funds en EEUU para poder analizar si ello es resultado de la propia dinámica de los mercados o es fruto de una mala selección, mala gestión o de la suma de ambas cosas a la vez.

Una breve infografia inicial nos permitirá tener una primera visión de conjunto:

Los grandes inversores, igual que ocurre con los pequeños, son también vulnerables a los factores cognitivos y obstáculos emocionales que impactan en su proceso de toma de decisiones. Sólo así puede explicarse la panoplia de errores que veremos en este artículo. En definitiva el estudio de los errores de los gestores no es más que un estudio de los sesgos cognitivos en la toma de decisiones.

Entre ellos el más recurrente es la “aversión a las pérdidas” (“endowment effect”). Estudios muestran que los inversores individuales tienen 1,7 probabilidades más de vender una acción con beneficios que una con pérdidas.Un informe realizado por A. Frazzini entre gestores profesionales también mostró que estos tienen 1,2 veces más de probabilidades de vender una acción con pérdidas.

Como veremos a continuación pese al resultado desfavorable de las posiciones muchos de los gestores se aferran a la posición debido, entre otras causas, a una serie de errores psicológicos que van desde el exceso de optimismo,al exceso de confianza pasando por la tendencia a la autoatribución. Es curioso observar como muchas de las compras se han realizado en fases de mayor euforia con respecto a una acción y su liquidación en fases de pesimismo lo cual responde al clásico error psicológico que también cometen los pequeños inversores.

Sin más preámbulos comenzamos recordando que incluso “al mejor galgo se la va alguna liebre”.

1º DAVID TEPPER Y LA PERCEPCIÓN SELECTIVA

Atendiendo a los ingresos generados por su actividad la primera posición en el ranking de los top 10 gestores de Hedge Funds corresponde a David Tepper, de Appaloosa Management L.P.

Su peor nueva adquisición y error en 2013 ha sido Ply Gem Holdings (PGEM). Esta compañía, líder en elementos de construcción exterior en EEUU, debutó en Bolsa en mayo de este año.Dispone de una gran gama de productos utilizados en construcción de viviendas y reparación y mejora de las ya existentes. Concretamente Ply Gem ostenta una gran participación en mercado de ventanas,puertas, piedras de revestimiento y pavimentación exterior.

El precio fijado para su debut en mayo de 2013 fue de $19 y abrió el día 23 de mayo a $22.35. David Tepper compró 149.498 acciones a un precio medio de $22.08 durante el 2º trimestre. Desde entonces la compañía ha experimentado un retroceso constante hasta los $14.62 lo que supone una pérdida para David Tepper del 30%.

La apuesta de Tepper podía tener toda su lógica: la recuperación del sector de la vivienda en EEUU durante 2012 había favorecido a esta empresa cuyas ventas habían aumentado un 8% en 2012 hasta los $1.120 y sus ingresos operativos lo habían hecho un 56% hasta los $70 millones.

Pero David Tepper, al comprar, obvió una dato que era el gran problema de Ply Gem: la compañía tenía una deuda excesiva. Incluso después de subir $350 millones tras la IPO Ply Gem mantenía una deuda neta de $700 millones lo que se traducía en unos gastos de intereses anuales superiores a los $90 millones.

En su primer informe como empresa cotizada Ply GEm comunicó que los ingresos de explotación se redujeron $24 millones en 2º trimestre de 2013. La gestión culpó de la situación a un incremento de gastos de mano de obra y desaceleración en los últimos meses en venta de viviendas. Los analistas han reducido la previsión de ingresos en aproximadamente un 5% para el resto de 2013 y 2014.

Tepper ha dado muestras de una predisposición conductual que centra el foco de atención en un dato (situación previsible de sector viviendas en su conjunto) en lugar de hacerlo sobre la acción individual. Ello, unido a la aversión a la pérdida (“endowment effect”) motivó que tras la confirmación de datos negativos optara por no asumir la pérdida.

El tiempo dirá si mantener este paquete accionarial ha sido buena decisión.

En cuanto a los peores incrementos de posición de acciones ya existentes de David Tepper destaca Fusion-io Inc (FIO) y Broadcam Corporation (BRCM).

En el caso de la primera incrementó su cartera un 25,44% a un precio de $18.27 (en la actualidad cotiza a $10.47 con una pérdida del 43%) y en la segunda el incremento fue de un 5,85% a $34.12 (en la actualidad cotiza a $26.57, es decir, un -22%).

2º CARL ICAHN: Comprando en el ciclo inversor psicológico equivocado

El legendario inversor activista Carl Icahn también figura en la listas de errores. Su peor adquisición de 2013 ha sido CVT Refining LP (CVRR).

En el primer trimestre de 2013 adquirió 4 millones a un precio medio de $30.5 y en el segundo hizo lo propio con un incremento de 2 millones más a $31.09. En la actualidad sus 6 millones de acciones las tiene adquiridas a un precio medio de $30.7. Dado que cotizan a $22.88 ello supone una pérdida del 25%.

Como puede verse en el siguiente gráfico Carl Icahn adquirió acciones de CVR Refining justo en los dos picos de la acción que marcó un techo de mercado y cuando la industria de la refineria se encontraba en la misma situación.

Algunos estudios de mercado ya avisaban que la reducción del diferencial entre el crudo Brent y West Texas haría bajar al sector. Así fue en el caso de CVRR que vió como su beneficio por barril pasó de $33 hace un año a $8 por barril en el tercer trimestre.

De hecho si observamos a las acciones que componen el Oil & Gas Refinery observamos que CVRR es la que peor comportamiento manifiesta estando cerca de mínimos de 52 semanas.

 

Obviamente si Carl Icahn no ejecutó en su momento un “stop loss” en su posición no lo va a hacer ahora máxime cuando los diferenciales se están ampliando lo cual volverá a mejorar la situación de la empresa y, por ende, su posición.

 

Se espera que el dividendo, que fue drásticamente reducido en el tercer trimestre hasta los $0,30 desde los $3, vuelva a situarse en niveles anteriores lo que a los precios actuales de $22 puede resultar muy atractiva.

Otra compañía que le está provocando grandes pérdidas a Carl Icahn es Nuance Communications (NUAN), la compañía que está detrás de la tecnología Siri de Apple. Sus 52.437.750 acciones están adquiridas a un precio medio de $19.84 cuando la acción está cotizando a $15.70.

Su primera compra la realizó en el primer trimestre de 2013 con una gran participación de 29.329.291 acciones. Con posterioridad ha habido 5 incrementos más de posición. Fiel a su carácter de inversor activista Carl Icahn ha tomado 2 sillones en la Junta Directiva a través de Brett Icahn y David Schehter. Como parte de este trato se ha comprometido a no tomar más de un 20% del poder de voto en Nuance.

Con unas ventas de más de $2.000 millones Nuance es el proveedor líder en reconocimiento de voz.

La gran caída de Nuance se produjo en febrero al reducir sus pronósticos de ingresos y de ganancias desde $1.94 a $.1.84

3º STEVEN COHEN y la capitalización de perspectivas futuras

La peor compra de Steven Cohen es la que realizó en el tercer trimestre de este año : la compra de una compañía llamada Stemline Therapeutics (STML). Adquirió 635.838 acciones a un precio medio de $37.39.En la actualidad cotiza a $23.29 lo cual supone una pérdida del 38%.

Esta empresa, que es una de las pocas dedicada a la investigación con células madre, debutó en el Nasdaq el 29 de enero de este año cerrando a un precio de $11.80 por lo que cuando compró Steve Cohen la acción ya se había revalorizado un impresionante +240%.

Puede verse en el gráfico el punto de entrada de Steven Cohen:

 

Tras su salida a Bolsa Stemline Therapeutics multiplicó su valor por cuatro.La gran esperanza está cifrada en sus fármacos SL-401 y SL-701. Uno dirigido a inhibir el crecimiento de células madre de la leucemia en pacientes con leucemia mieloide aguda y el otro para el tratamiento de gliomas pediátricos y adultos. No cabe duda que el éxito de estos fármacos justificaría el precio pagado por Steven Cohen ya que las acciones se dispararían pero desde el punto de vista de la mera gestión se observan 2 posibles errores que también habría cometido cualquier inversor no avanzado en biotecnologia:

  • Desde el punto de vista técnico Steve Cohen entró en el valor en fase de sobrecompra cumpliendo el clásico esquema psicológico de codicia máxime cuando el mercado ya había descontado buenas noticias de los avances en fase preclínica pese a su carácter todavía incipiente.
  • El ratio riesgo-recompensa ya no favorecía entrar en el valor dado que como señala un Informe del Centro de Medicamentos del Reino Unido el 82% de todos los ensayos en fase intermedia acaban fracasando e, incluso, el 50% de los que llegan a Fase III fallan.Eso hace que, ciertamente, las probabilidades no jugaban a favor de Steve Cohen máxime si la entrada ya había descontado parcialmente el éxito final.

En términos generales las OPV (IPO en inglés) son inversiones bastante mediocres. Un estudio realizado en EEUU en un periodo comprendido entre 1980 y 2007 mostró que las OPV han obtenido un rendimiento inferior al del mercado en un 21% anual durante los 3 años posteriores a su salida a Bolsa.

En definitiva Steven Cohen cayó preso del peligro que ya advirtió Ben Graham “el peligro inherente a la capitalización de perspectivas futuras basadas en conjeturas”.

Esto es muy comun entre inversores individuales y profesionales: casi siempre se paga en exceso con la esperanza de que se produzca crecimiento.

 

4º JIM SIMONS

Ni siquiera el matemático Jim Simons, de Renaissance Technologies, escapa a las pérdidas abultadas en alguna de sus posiciones aunque, naturalmente, con un portafolio de casi 2800 acciones es lógico que muchas muestren un comportamiento decepcionante.

La peor compra hasta el momento es la efectuada en el 2º trimestre de 2013 sobre Bank Bradesco (BBD). Adquirió 3.229.286 acciones a un precio medio de $15.8. Dado que las acciones cotizan en el entorno de los $13.14 la pérdida acumulada asciende a un 17%.

Lo que más sorprende de la actividad de Simons sobre Bank Bradesco es que es una de esas opciones recurrentes desde el año 2008 y su “track record” sobre la misma siempre ha sido decepcionante. De 16 operaciones sobre la misma 12 han acabdo en pérdidas.

Su última compra se produjo antes de que la entidad comunicara que entre Julio y Septiembre, el margen financiero total fue de $ 4930 millones, 2,1% menos frente a las cifras del tercer trimestre del año pasado.

Otra pérdida con similares pérdidas ha sido Realty Income Corporation (O) adquiridas a $47.67 cuando en la actualidad cotizan a $39.90 lo que supone una pérdida del 16%. También podemos destacar la compra de Southern Copper Corporation (SCCO) a $32,09 frente a los $27.71 lo que arroja una pérdida del 15%.

Entre los peores incrementos figura Broadcom Corporation (BRCM) compañía en la cual opera con regularidad desde antes de 2008. Las últimas acciones (3.455.057) las tiene adquiridas a un precio medio de $34.24 frente a los $27.08 lo cual supone una pérdida del 21%. Es de destacar que, desde el año 2010, todas las compras efectuadas sobre este valor han sido negativas.

 

5º GEORGE SOROS y “el cuchillo que cae”

La peor compra con diferencia del inversor húngaro nacionalizado estadounidense George Soros es, con diferencia, J.C. Penney (JCP). Durante el 2º trimestre de 2013 adquirió casi 20 millones de acciones a $16.83 lo que, a precios actuales, supone una pérdida del 50% dado que las acciones cotizan en el entorno de los $8.40.

J.C.Penney ha constituido un paradignma del deterioro del comercio minorista en EEUU. Durante los últimos 5 años las ventas han pasado de casi $20.000 millones a $13.000 y las ganancias de más de $1150 a $985 millones. El nombramiento de Ron Johnson, creador de las Apple Store, no hizo más que agravar el problema al cambiar la estrategia de la compañía orientándose a un público que no era el suyo.

Dado que George Soros ya adquirió acciones de la compañía cuando las ventas, márgenes e ingresos sugerían un paulatino empeoramiento, la explicación puede venir por alguna de estas cuestiones:

  • Sesgo de anclaje: George Soros había hecho operaciones de trading en J.C.Penney desde el año 2009 en un horquilla de precios entre $25-$34. El ver una reducción de más del 50% pudo parecer un precio muy atractivo apostando por una recuperación.
  • Destitución de Ron Johnson: Tras la obligación de dimitir impuesta por Bill Ackman se esperaba un  efecto rebote similar al producido en Yahoo por Marisa Meyer.Cosa que no sucedió.

En cualquier caso,echando un vistazo al gráfico, se observa que Soros no hizo caso al clásico adagio de los operadores: “Nunca cojas un cuchillo que cae” (“Falling Knife). Comprar en un mercado con un gran impulso a la baja puede ser muy peligroso, Si bien es cierto que una compra en el final de una tendencia bajista puede proporcionar gran satisfacción económica e intelectual los riesgos que conlleva no son asumibles en una operativa racional.

Este error no ha sido cometido sólo por George Soros. Otros ilustres gestores como Richard Perry, Bill Ackman, Kyle Bass, Mario Gabelli y Whitney Tilson lo han cometido con pérdidas acumuladas entre el 30 y 50%.

Pero Bill Ackman, a diferencia de Soros, ha comunicado que ha liquidado toda su posición en JCP. En total más de 39 millones de acciones con una pérdia del 39%.

Como dijo William Eckhardt: “ Comprar en retrocesos y caídas es psicológicamente seductor al encontrarnos con un precio inferior al que había hace unos momentos, semanas o meses.Sin embargo esta metodología es un caramelo envenenado”.

George Soros también acumula retrocesos importantes en Neurocrine Biosciences (NBIX) que fueron adquiridas a $12.28

Entre sus peores recientes incrementos destaca Teradata Corportaion (TDC) a $53.87. En la actualidad cotiza a $44 con una pérdida del 20%.

6º RAY DALIO y su apuesta por mineras y oro.

Ray Dalio, que en el año 2008 fue considerado como el “nuevo Rey de los Hedge Funds”, también acumula algunos valores con grandes pérdidas en 2013. Entre ellos figura Annaly Capital Management (NLY).

En el segundo trimestre de 2013 adquirió 143.090 acciones a un precio medio de $14.61 lo que comporta, a precios actuales, una pérdida cercana al 30%. Con datos conocidos en esta misma semana sabemos que ha incrementado su posición en 295.233 acciones sumando ya un total de 438.323. Dada la adquisición a precios inferiores el precio medio se situa en $12.70. Como la acción cotiza a $10.72 la pérdida se ha reducido a un 16%.

Entre las más recientes compras destaca la pérdida de Solar Winds (SWI) en la cual acumula una pérdida del 18%, Cobalt International (CIE) con una del 16%, Rock-Tenn Company (RKT) con el -14% y Nuance (NUAN) con el -16%.

Pero el gran error en 2013 de Ray Dalio ha sido, sin lugar a dudas, el sector del oro y mineria. La pericia y rapidez que tradicionalmente muestra a la hora de deshacerse de operaciones claramente perdedoras no ha sido aplicada a este tipo de acciones. Un repaso por alguna de ellas muestra sus sesgo en este sector:

  • Yamana Gold (AUY): Compradas por primera vez en el segundo trimestre de 2009 ha ido progresivamente adquiriendo acciones de esta compañía. Y de las 7 operaciones realizadas sólo la primera de 2009 ha sido favorable. Lejos de liquidar sus posiciones ha incrementado en este tercer trimestre 9.200 acciones más. En la actualidad posee 503.600 acciones a un precio medio de $13.54 cuando la acción cotiza a $9.30 lo que supone pérdidas superiores al 30%.
  • Gold Fields (GFI): ha ido incrementando posiciones desde el primer trimestre de 2013 con grandes pérdidas. En la actualidad posee 372.900 acciones y una pérdida del 37% pero su primera posición del primer trimestre acumula un -52,5%.
  • New Gold (NGD): Lo mismo que Gold Fields con una pérdida latente del 29%.

Jim Simons, que también mantenía posiciones en estas acciones, ha decidido salir: De esa forma ha reducido en un 42,58% su posición en Gold Fiels y liquidado completamente sus acciones de New Gold.

En otras ocasiones ha preferido liquidar sus posiciones perdedoras como en el caso de Allied Nevada Gold (ANV) que ha liquidado con una pérdida cercana al 59%.

7º LEON COOPERMAN

La peor pérdida del fundador de Omega Advisors, Leon Cooperman, es PennyMac Financial (PFSI). En 2º trimestre adquirió 2.759.000 acciones a un precio medio de $21. En la actualidad cotizan a $16.83 con una pérdida del 20%.

Me ha sorprendido gratamente analizar la “concentrada” cartera de 74 acciones de Cooperman y observar la rapidez con que ejecuta “stop loss” en sus operaciones con pérdidas lo cual le impide acumular grandes minusvalias en acciones individuales al contrario de lo que ocurre con otros gestores mencionados en este artículo.

8º DANIEL LOEB

 La mayor pérdida de Daniel Loeb, de Third Point LLC, es Marathon Petroleum (MPC). En el 2º trimestre de 2013 compró 1.250.000 acciones a un precio medio de $79.85. Pese a que la empresa tocó los $62.50 en octubre lo que supuso una pérdida latente del 22% en la actualidad ha recuperado hasta niveles de $74.22.

En esta ocasión la inacción y confianza en su inversión le hará recuperar, con toda seguridad, su inversión e incluso ganar dada la recuperación del sector. Pero ¿puede considerase que gestionó bien la posición?. De acuerdo a su estilo de inversión “value” consideró que compró la compañía a buen precio y el mercado le retornaría a su precio objetivo.

Entre los gestores analizados hemos constatado que Charles Coleman gestiona muy bien las pérdidas en sus posiciones.

A diferencia de otros gestores no mantiene posiciones con grandes pérdidas. El hecho de que mantenga un portafolio reducido a 33 acciones favorece esa toma de decisiones.

Si hemos de señalar una gran pérdida lastrada desde el año 2012 ( y es, por tanto, “el borrón del buen escribano”) es Ariad Pharmaceuticals (ARIA) que le reportó una pérdida del 86%.

En esta última compañía han tropezado todos los grandes con pérdidas superiores al 80% (Jim Simons,Steven Cohen,Louis Moore Bacon,etc)

9º CHARLES COLEMAN

La peor operación en 2013 de Charles Coleman, de Tiger Global Management, ha sido LightintheBox Holding (LITB). En el 2º trimestre de 2013 adquirió 400.000 acciones a un precio medio de $14.45. En la actualidad las acciones cotizan a $9.10 con una pérdida del 40%.

Se dió la circusntancia que con posterioridad a la compra de Charles Coleman, y cuando el gestor de Tiger Global, ganaba más de un 48%, LITB anunció ingresos y ganancias por debajo de las expectativas lo cual generó un gap a la baja de más de 40% del valor.

En la semana posterior (27 de agosto de 2013) la Firma de Abogados Rosen presentó una demanda colectiva en nombre de todos los compradores que habían adquirido acciones entre el 16 de junio de 2013 y 19 de agosto tratando de recuperar los daños causados por violación de leyes federales. Según la demanda los acusados falsearon datos perjudicando la legítima buena fe de los accionistas.

En otro orden de cosas, y a diferencia de George Soros, deshizo sus 5 millones de acciones en J.C.Penney con una pérdida del 48,9%,

10º STEVE MANDEL

La mayor pérdida de Steve Mandel, de Lone Capital, es Intuitive Sugical (ISRG). Posee 1.161.068 acciones compradas a un precio medio de $521 mientras que en la actualidad cotiza a $394, es decir, una pérdida del 24%.

Después de la compra de Steve Mandel Intuitive Surgical comunicó resultados correspondientes al 2º trimestre anunciando $575 millones de ingresos y beneficio de $160 millones mientras el consenso esperaba $630 millones de ingresos y $178 de beneficio. La acción experimentó un profundo “gap “ a la baja de $55 lo cual supuso una pérdida para mandel de $64 millones.Como puede verse en el gráfico ese “gap” todavía no se ha rellenado.

De momento Steve Mandel no ha liquidado parte de su posición. Desconocemos si después de la noticia del pasado 11 de Noviembre en el que la FDA ha comunicado que se han presentado 3.697 informes de muertes, lesiones y disfunciones relacionadas con el sistema de cirujia robótica de ISRG Mandel habrá decidido salir total o parcialmente de la posición debido a los efectos adversos que esa noticia puede tener en la cotización.

En segundo lugar destaca la pérdida de SolarWinds (SWI) en el que acumula una minusvalia del 12%.

En cuanto a incrementos de posiciones ya existentes la mayor pérdida la obtine Realogy Holdings Corporation (RLGY) con pérdidas cercanas al 13%.

CONCLUSIONES

Hemos pretendido mostrar en este artículo que los grandes inversores también son víctimas de los grandes obstáculos emocionales con los que nos encontramos en nuestra actividad diaria de trading.

Si como hemos intentado mostrar muchos de los gestores han sido víctimas de los errores  comunes entrando en fases equivocadas del ciclo inversor sus últimos movimientos sobre esos mismos valores nos puede aportar pistas para favorecernos de un movimiento alcista.

De esta manera vamos a observar en los próximos días acciones como J.C.Penney (JCP), Ply Gem (PGM), sector de refinerias con CVRR a la cabeza, Gold Fields (GFI) y New Gold (NGD), PennyMac Financial (PFSI) y Nuance (NUAN).

Muchos gestores, además de los citados, han liquidado sus posiciones en estas compañías con grandes pérdidas y ya sabemos lo que ocurre cuando ya no hay vendedores en un lado de la balanza: las probabilidades de subidas frente a una penalización excesiva aumenta las probabilidades de subidas en el corto y medio plazo.

 
 
 
Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
15 comentarios
11 veces compartido

Magnífico y trabajado artículo:

¿Recominedas o tienes algún tipo de check list que deban pasar nuestras decisiones de inversión para protegernos de "errores" similares a los arriba comentados? 

Felicidades y gracias.

estaría bien hacer una cartera virtual con estos valores y ver donde estan dentro de 1 año...igual nos llevamos una sorpresa :).

Me alegro de ser un novato en inversiones e ir ganando un 35% en poco más de un año, realmente es verdad que no es oro todo lo que reluce.

Muy buen y completo artículo, en cual demuestras que hasta los mejores se equivocan a veces.

También sería interesante hacer una segunda versión de "errores" por omisión o por venta justo antes de empezar a subir. Y continuo entrecomillando lo de errores, dándole la razón  @agua29.

Muchas gracias. Muy interesante y trabajado.

Salu2.

Muy buen artículo Andres.

Recordemos la frase latina que dice: "ERRARE HUMANUM EST"... ¡¡ Pues eso !!

Saludos.

www.comparativadebancos.com/author/miguel/

El padrenuestro de casi todos los inversores, sin entrar en cuestiones técnicas de resistencias, soportes, etc, etc,...es colocar un “stop loss”, por ejemplo en el linde de lo que consideramos unas perdidas soportables.... o basado en cualquier otro aspecto que consideremos destacable.

Ante unas perdidas de dos digitos y superando el 20 por ciento y mucho más, me planteo ¿la capacidad de aguante donde está en estos casos? A lo mejor como dice @agua29, dentro de un año, la situación sigue igual... o peor ¿pero hay que seguir aguantando?

 

 

 

Entiendo que es dificil adivinar el futuro.

Mi pregunta es: A lo largo de sus vidas ¿A cuánto asciende la magnitud de sus aciertos  y de sus errores?

Una vez hayamos restado unos de otros, los dividimos por los años de  actividad y tendremos más datos con los que llegar a conclusiones o no.

Qué brutalidad de artículo, vaya trabajazo has hecho. Mil gracias.

Solo te hago una crítica: en muchos casos asumes que han perdido cuando aún siguen manteniendo la posición. Si son inversiones "value", la oscilación del mercado en un par de trimestres no puede considerarse más que eso: oscilaciones del mercado. Simplemente vieron la oportunidad, y no hicieron market timing (aunque en algunos casos sí que parece que han comprado en picos: market ¿untiming?)

Las IPOs, como comentas, siempre son (de media) malas inversiones a largo plazo. Como se explica en el Inversor Inteligente de Graham, es básicamente porque al haber tanta publicidad, habrá más demanda y por tanto mayor precio del que merece. Aún así, hay otro estudio que dice que si hubieras entrado en el primer día en TODAS las IPOs que se han hecho en USA y hubieras vendido TODAS al mes (creo recordar que ese era el plazo), la rentabilidad media habría sido bestial. No recuerdo el número, pero era más de 10 veces mayor que la rentabilidad S&P500 (sí, 10 veces)

Un saludo,

Karim

Me he impreso el artículo. Fantástico.

 

Muy interesante. gracias

 

Buenísimo! Lo comparto en Twitter y en mi página de Facebook! :)

Gracias

Muchísimas gracias a todos por la acogida del artículo.

Llevo ya tiempo trabajando en lo que comentas Luis1. Cuando tenga la lista completa de errores habituales y escenarios de los mismos lo publicaré en Unience.

Un abrazo a todos.

 Comentar

Últimos artículos del blog de AndresLlorente

29 años del crack de 1987: ¿Hay paralelismos?
25 Comentarios
Petición popular ante Cámara de los Comunes
60 Comentarios
Sicavs y 26J : Análisis de los programas políticos
24 Comentarios
¿Demasiadas coincidencias?: Goldman Sachs y Banco de España
8 Comentarios
El Banco de España como analista bursátil
30 Comentarios
García Paramés : "Invirtiendo a largo plazo"
153 Comentarios
Sicavs: Urge una labor didáctica
23 Comentarios
¿Indicador "contrarian" en los kioscos?
32 Comentarios
Cartelera Unience
14 Comentarios
Ray Dalio supera a George Soros
2 Comentarios

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5