BENITO (50º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
BENITO
09:37 el 13 septiembre 2011

¿Tiene sentido la categoría de retorno absoluto?

http://www.fundspeople.com/ampliado/28654/

Hablan los proveedores de información y selectores ¿Tiene sentido la categoría de retorno absoluto?

Recientemente, Morningstar ha anunciado su intención de eliminar la categoría de retorno absoluto en su categorización de fondos de inversión ante lo que la firma considera el “pobre” retorno que han ofrecido estos productos. Si Morningstar ha tomado esta decisión la pregunta clara es si tiene sentido esa categoría o no.

Desde CNMV, en su categorización, definen los fondos de retorno absoluto como “aquella IIC que se fija como objetivo de gestión, no garantizado, conseguir una determinada rentabilidad/riesgo periódica. Para ello sigue técnicas de valor absoluto, «relative value», dinámicas...”. En Inverco, siguen las categorías que ha establecido la CNMV, si bien, desglosando las de Renta Variable Internacional. A finales de junio, en esta catregoría de Inverco había 130 fondos con casi 6.600 millones de euros de patrimonio y 250.000 partícipes.

Según Jaime Pérez Maura, director de Allfunds Bank Investment Consulting, "es un tema bastante complejo porque nadie se pone de acuerdo. El problema es que existen fondos dentro de categorías muy genéricas que podría llamarse de una manera y de la otra. La duda en este caso es si es mejor o peor definir el fondo por su objetivo o por su estrategia de inversión… y en estos casos es difícil determinar qué objetivo (real) tienen y en muchas ocasiones es imposible clasificarlos dentro de una categoría". En opinión de Pérez Maura, son especialmente complicados de categorizar los fondos de renta fija en los que se utilizan estrategias de divisa como fuente adicional de retorno, o el caso de los fondos Mixtos Flexibles donde existe una fina barrera entre fondos Global Macro y Mixtos Flexibles.

Allfunds Bank comenzó a incluir en sus categorías las de retorno absoluto en marzo de 2010. Tal como informó fundspeople.com entonces ( leer noticia), la categoría con cuatro perfiles en función del riesgo: riesgo alto, riesgo medio, riesgo bajo y otros. Además, cuenta con una de fondos de retorno absoluto en suizos. En total, 212 productos están categorizados en alguno de estos apartados.

VDOS, por su parte, está en fase de tomar el camino contrario a Morningstar y trabaja en el lanzamiento de su categoría de retorno absoluto. Hasta ahora, esos fondos están clasificados como globales y, en el caso de que establezcan limites de volatilidad, se denominan de Volatilidad Muy Baja, Baja, Media o Alta. Sin embargo, se encuentran en fase de cambio a un sistema de categorías que sí incluirá la de retorno absoluto, cambiando el nombre a los que ahora llaman globales, y que sean fondos que podrán invertir en cualquier tipo de activo, con límites preestablecidos o de forma flexible, fondos que tendrán un objetivo de rentabilidad no garantizado, fondos que no utilizirán estrategias de gestión alternativa, sino tradicionales y que lleven a cabo una gestión del riesgo que, cuando se limite cuantitativamente, se incluirá en la banda correspondiente.

Por su parte, los selectores de fondos ver la medida adoptada por Morningstar más como una llamada de atención para abordar un tema caliente en el sector que como algo con gran impacto en su día a día. “Yo creo que la categoría sí podría tener sentido, pero planteado de otro manera. Tal y como estaba construida, por un lado, incluía muchos fondos que realmente no eran de retorno absoluto y por otro, era un cajón de sastre en el que el universo era demasiado heterogéneo”, dice Diego Fernández, director de análisis y selección de A&G. “Yo preferiría tener categoría de Inversión Alternativa regulada y dentro de esa, agrupar Equity Long Short, Global Macros, CTAs, Event Driven… y así equiparar los UCITS a los HF y tener universos comparables, aunque en algunas categorías hubiera pocos fondos”.

Eduardo Sánchez, gestor de fondos de fondos de Inverseguros, considera que sí que tiene sentido poder disponer de una categoría para seguir y cree que la problemática surge porque los fondos que se podrían englobar como tales son muy heterogéneos tanto por la diversidad de tipos de activos en los que invierten, como las zonas geográficas y fundamentalmente los objetivos de rentabilidad y volatilidad de cada uno. "El hecho de que sea laborioso o difícil la creación de universos homogéneos de fondos no debería conducir directamente a dejar de clasificar este tipo de fondos y mezclarlos en categorías globales o directamente llevarlos al apartado de “Otros”", explica Sánchez. "Deberíamos exigir más a los proveedores de información sobre fondos de inversión para que desarrollen categorías adecuadas para que los potenciales inversores puedan tener una referencia sobre si el fondo que se les presenta es de los mejores, de los peores, o de la media de su categoría".

Para Ángel Molina, director de análisis de Tressis, "las categorías sirven para poco en general" y asegura que no las suele seguir en su día a día. "Hay demasiadas categorías, con un poco de todo en cada una, algunas sin mucho sentido ya que son o muy amplias o muy nicho", dice. Respecto a la de retorno absoluto, considera que se ha convertido en un "cajón de sastre" y cree que es bueno replantearse siempre las categorizaciones. "Si es con sentido y racionalmente sí que sería util ordenar los fondos, por ejemplo, por estrategia dentro de retorno absoluto".

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
0 comentario
0 vez compartido
 Comentar

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5