Bierzus (145º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
Bierzus
15:35 el 16 septiembre 2010

Reino Unido debatirá si se restaura la Reserva 100% para los depósitos bancarios

El Parlamento británico debatirá una reforma financiera para restaurar la reserva 100% en los depósitos a la vista, lo cual implica eliminar la reserva fraccionaria, de la que actualmente disfruta el sistema bancario internacional.

 
El Parlamento británico ha admitido a trámite una propuesta que si se lleva adelante y se extiende por el resto de países, puede suponer un gran cambio a la banca tal y como la conocemos ahora. Se trata de la posibilidad de restaurar la reserva 100% para depósitos, en detrimento de la reserva fraccionaria de la banca, es decir, el privilegio legal por el cual una entidad puede prestar los depósitos a la vista de sus clientes, expandiendo así el crédito.
 
Repasemos cómo funciona ahora mismo el actual sistema. Cuando un cliente deposita 100 euros en una cuenta a la vista (cuenta corriente), su dinero, en realidad, se esfuma ya que, automáticamente, la entidad está autorizada legalmente por el gobierno para prestar hasta el 98% de esa cantidad. No olvidemos que el principal negocio de la banca consiste en prestar ese dinero a otro cliente, cobrando un interés mucho mayor que el interés que le va a proporcionar al primero que realiza el depósito.
 
El banco tan sólo está obligado por ley a conservar en caja el 2% de los depósitos a la vista para pagar a los clientes que deseen retirarlo, el resto lo presta una y otra vez. Esto sólo es viable si los depositantes no deciden retirar su dinero de forma simultánea. Según numerosos miembros de la Escuela Austríaca de Economía, este sistema es una de las principales claves para entender los recurrentes ciclos económicos de auge y recesión.
Si eliminamos este privilegio, el banco no dispondría de todo el depósito para represtarlo, evitando crear tanto "dinero ficticio", que puede llevar a que los bancos estén prestando un dinero que realmente no tienen.
 
Resumiendo, lo que proponen en el Reino Unido es que sea el cliente quien decida la forma de depósito , a cambio de unas mayores contraprestaciones o no por parte de la entidad. No se trata de eliminar la reserva fraccionaria, sino de trasladar el poder de decisión al cliente final, que será quien diga si permite que su dinero se utilice para volver a ser prestado, o si simplemente lo deja en depósito en el banco.  
Poner fin a la reserva fraccionaria ha sido propuesto en varias ocasiones por economistas de tres grandes escuelas tradicionales - keynesianos, monetaristas y austríacos -, como parte de la solución a las crisis financieras.
 
¿Qué opináis vosotros? ¿Es esta la solución para controlar a las entidades bancarias? ¿Se cerraría más todavía el "grifo del crédito", o se acabarían las operaciones arriesgadas por parte de la banca?
 
A mi me atrae la idea de poder decidir en qué se utiliza mi dinero (creo que lo único que hay actualmente lo hace Caja Navarra con su "baca cívica"), y además creo que las entidades se verían obligadas a ofrecer mejores productos a aquellos clientes que les permitan utilizar el dinero para ser prestado. También creo que esta medida "ataría en corto" a la banca, aunque sea un poco, que creo que hace falta...

Os adjunto la propuesta que va al Parlamento, y que se comenzará a debatir en Noviembre. Estoy seguro que esta medida será observada desde Europa y Estados Unidos y por la Banca en general.

Reforma-para-eliminar-la-reserva-fraccionaria.pdf

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
7 comentarios
3 veces compartido

Notición.

Aquí lo explica Mr Huerta mientras se balancea.
El que den a la gente libertad de elección me parece demasiado bonito para ser cierto. Aunque luego estoy seguro de que si se implementa y alguna vez limpian a los que metan en el dinero en el depósito más rentable / arriesgado, le echarán la culpa al gobierno por sus prácticas neoliberales. Me juego 3 de las antiguas pesetas a que esto no acaba en ningún sitio.
Arturop,
siendo sinceros, yo tampoco creo que lo saquen adelante. Hay demasiados intereses en contra; se le limitaría (que no acabaría) el negocio de muchos, y esos están muy bien relacionados con quienes deciden estas cosas.
Pero el simple hecho de que se hable de estas modificaciones me parece un gran avance en pro de los derechos de los consumidores (de productos financieros en este caso).
La verdad es que en mi ignorancia, me gustaría tener un verdadero representante de esta escuela y preguntarle las millones de dudas que se me plantean. Sin salime del tema:
Duda ampliiisimamente que si existiese un coeficiente de caja y la úncia manera de crecer sería en base a la productividad con ello se quitaría los ciclos monetarios.  Aunque sean de menor intesidad, seguirán existiendo.
 
Está demostrado que una persona prefiere ganar un 3% con una inflación del 1 %, que subida del 0 % con una deflación del 2%. ¿Cómo se le dice a una persona que ha de ser productivo?
 
En fin, no dudo que haya que limitar el multiplicador, pero por 1???, ni si quiera un por 2 para ir probando?.
Saludos
Me parece oportuno matizar mi postura. Yo lo que abogo es por que cada banco decida cuánto se apalanca, bien en general o bien por gamas de producto y que los clientes decidan dónde ponen su dinero en función de sus circunstancias personales, el riesgo que quieren correr, la remuneración, etc. etc. También eliminaría la garantía mínima obligatoria de la que gozan cuentas o depósitos. Ya dejaría a cada banco si quiere ofrecer eso como parte de sus productos / servicios.

Tema muy interesante, mi postura es, dinero en C.C., no renumerado, disponible al 90% inmediato, C.C. renumerada, al 50 % y depósitos u otras variantes disposición de prestamo al 98%.

Aunque no creo que la Banca, se la deje colocar esta banderilla, que limitaría mucho su negocio.

No creo que les limitara el negocio, sino que les daría otras posibilidades. Además de esto estoy seguro de que se conseguiría que más gente supiera cómo funcionan verdaderamente los bancos, y sin necesidad de subvencionar ningún tipo de educación, los propios bancos se encargarían de educar al populacho como parte del marketing de sus productos (aunque esto lo digo para todos de entre Vds. que son tan partidarios de educar a la gente, cosa que a mi me toca un pie si ha de venir de mis impuestos.
 Comentar

Artículos relacionados en Finect

oye.. y si nos dejamos de gestores supertrupers y invertimos en un ETF global?

pascuallopez


es una opinion personal, pero, opino que localizar gestores que consistentemente batan a su indice de referencia es muy muy muy complicado. muy.ya...ya...ya... ya sé que está warren buffet y blablabla.. pero: porqu...

DIGITALIZACIÓN y BANCA

LIERDE


La semana pasada un seguidor de nuestro grupo nos preguntaba: ¿Podrían explicar los criterios de inversión para tener posiciones (aunque muy pequeñas) en Santander y Popular? Lo primero de todo, aclarar que la po...

La rentabilidad de la banca no llegará al 8% pese a mejorar 7 décimas

aran_r


Después del estallido de la crisis económica, gran parte de las compañías europeas no han logrado recuperar su estado de salud anterior. Sin embargo, las diferencias entre sectores son notables y el gran candidato ...

BANCO POPULAR: 5oct2016: vuelve al dividendo en efectivo

pascuallopez


jajajDe verdad, este banco está insuficientemente capitalizado (por decirlo elegantemente), tiene un millon de problemas,...... y lo que anuncian es que vuelven al dividendo!!! y en efectivo!!!yo a los gestores del P...

Últimos artículos del blog de Bierzus

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5