Bodden (162º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
Bodden
10:40 el 04 julio 2011

CISCO

¡Una de las peores inversiones que he hecho en mi vida!

La compré a finales de los 90, y 12 años después está a un tercio del precio de entrada; mientras tanto aunque la compañía seguía ganando dinero ni un cochino dividendo.

¿Algún experto en tecnológicas me puede dar alguna luz sobre el futuro de esta empresa para poder decidir si debo vender de una vez y aprovechar la minusvalía?

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
20 comentarios
1 vez compartido
Cisco, era antaño la marca de referencia en equipamiento de red. La evolución de Internet les llevó en volandas y normalmente debería de seguir proporcionándoles una buena parte de sus ingresos (esto habría que leérselo en annual reports y demás). El problema es, ¿qué descontaba la valoración de finales de los 90? ¿Qué descuenta la actual? ¿Cuáles son las perspectivas de crecimiento de Cisco?

Cisco ha permitido que otros fabricantes como Juniper Networks o Huawei se le suban a las barbas a la vez que veía como su máximo competidor Nortel Networks implosionaba. Cisco ha intentado crecer a base de talonario tradicionalmente. Adquisiciones que en muchos casos eran bastante dudosas o lanzamientos de productos (como este que sacaron de videoconferencia personal, no recuerdo el nombre ahora) que se han mostrado como auténticos fiascos.

Está en cuestión, desde hace mucho tiempo diría yo, cuál es la capacidad de su CEO John Chambers de dar valor al accionista con el cash del que dispone. Es un caso que personalmente me recuerda mucho a Steve Ballmer en Microsoft. Grandes vacas lecheras que recogen ingresos de una serie de productos muy consolidados pero cuyos gestores se muestran bastante incompetentes para gestionar el capital o hacer crecer a las compañías.

Eso sí, no me haga caso que yo de experto nada ;-)
Soy de la idea que cualquier empresa puede ser una buena o mala inversion, depende del precio que se paga por ella. Cuando Vd. Compro' el PER estaba a 100 o mas, ahora esta alrededor de 10. Desde 1999 hasta ahora Cisco ha estado incrementando ventas, ganancias y lo mas importante el flujo de caja. Es verdad que han cometido errores como lo ha hecho Ballmer en Microsoft, pero a pesar de eso los resultados han sido buenos. Y esto lo encuentro muy positivo, Buffett ha hecho un comentario una vez sobre este tema cuando explicaba que tipo de negocios buscaba y dijo que le interesaban empresas que hasta un idiota podria gestionar ya que tarde o temprano eso pasaria. A favor de los inversionistas Cisco ha estado comprando sus proprias acciones y en marzo pagaron por primera vez un dividendo. El balance es muy fuerte, tiene mucha liquidez y todavia es lider en su sector y por un margen grande. Yo he comprado ultimamente y estoy muy positivo sobre Cisco, pero no tome mi comentario como recomendacion, si no como algo mas para un constructivo debate. Saludos
Muchas gracias a los dos.
Quizás el error principal fue invertir en su día sin entender bien el modelo de negocio de la compañía, y entrar además a un PER muy alto. Desde hace unos años es lo que más intento analizar, y es verdad que en el caso de las tecnológicas es mucho más difícil: ahí están los ejemplos de Nokia, y más recientemente de RIM, donde en poco tiempo las ventajas competitivas se esfuman.
Otra de esas es Garmin. Contemplada de forma estática inversión excelente a estos precios, pero ¿será la Olivetti de los GPS? (o la Polaroid de las fotos etc etc)

Yo me conozco del negocio de Cisco lo que se ha escrito aquí y algún vistazo a Finviz, donde me sorprende por ejemplo que esté cotizando a un PER por debajo de 10x beneficios de 2011, cuando se espera un crecimiento del bpa superior al 10% de media durante los próximos cinco años y con un ROE del 15%... 

Pero es uno de los hot stocks en Unience. Gente que habéis hablado recientemente del valor, además de ti mismo y de Cfindipendiente: 

- En la cartera de Koala es la tercera mayor posición

- Elnidodelaguila también la está "cuidando"

- Sengir ha escrito sobre su ventaja competitiva también

- Y auyere la mencionó en su cartera actual

Da para montar un club de cisqueros :)

Gracias Kaloxa por la información. 

Visto lo visto voy a seguir con la posición. ¡La verdad es que ya me puedo considerar un accionista veterano!

@kaloxa: si, los numeros son muy buenos y se ve extremadamente barata, pero claro si fuera tan simple.... Hay otros gestores importantes que han comprado Cisco, Berkowitz de Fairholme, por ejemplo, o Tweedy Browne que siempre han estado lejos de las tecnologicas por no entenderlas a fondo, su comentario ha sido que esta estadisticamente demasiado barata para no invertir en ella. Yo creo que el debate esta y como apunta arturop, en si esta perdiendo su ventaja tecnologica y su ventaja competitiva, y esta incertidumbre ha deprimido el precio. Y claro, las ultimas adquisiciones no han sido buenas pero yo creo que internet es parte de la infrastructura de nuestro mundo, y es absolutamente necesaria como lo son las carreteras, ferrocarriles, etc. y Cisco provee esta infrastructura y pienso que la va a ofrecer tambien en el futuro. Tambien hay que recordar que a estos precios es dificil que caiga mas, la mitad de su capitalizacion es cash y no tiene deuda importante, asi que su enterprise value es la mitad de su capitalizacion y si miramos el free cash flow, el retorno sobre el enterprise value es cercano al 20%, yo lo veo muy bueno y eso me hace apostar contra la perdida de la ventaja tecnologica.

Qué os parecería si simplificamos al máximo, le colocamos una media de 200 sesiones y cuando el precio esté por encima ( media verde) compramos y cuando esté el precio por debajo (media roja) vendemos.

Creo nos hubiéramos ahorrado 12 años de sufrimiento y los resultados de usar esta sencilla técnica no están nada mal.

Ver gráfico:

http://www.chartupload.com/viewer.php?file=93699766624950023774.jpg

Claro y sencillo @bolsacom , estoy contigo.
Entiendo que @Bodden espera un cierto crecimiento de la inversión, no lo está contemplando como un "asset play". En este caso es muy importante entender de dónde se espera que venga ese crecimiento. En todo caso, cuánto puede crecer Cisco estando donde está ya es una pregunta interesante. Por mi experiencia en todos los proyectos en que he andado con Cisco de por medio la parte del león era material y luego bueno sí había servicios de soporte y demás, pero la cuestión es cuánto es capaz de separarse de la competencia...

  Otras preguntas interesantes / consideraciones:

- ¿Por qué se están endeudando teniendo tanto Cash? Deuda 12.2B (llevaban años teniendo 0 deuda)
-  El FCF sigue bajando (-50% en 1 año), si miramos el P/FCF tenemos 33x que es casi 3 veces el de hace 2 años. Partiendo de la base de que el CFO está subiendo que está claro, el CAPEX se les come

Vamos yo comparto, lo atractivo de la valoración desde el punto de vista de los activos, pero creo que estas que planteo son dudas razonables, especialmente el tema del crecimiento que rascando un poco no es tal... Ah y no olvidemos que desde cuando @Bodden compró el Tax Rate casi se ha dividido por 2. No se dónde estarían los beneficios con niveles de impuestos de aquellos años, que no es descartable que vuelvan.

@Bolsacom, no creo que el planteamiento de @Bodden sea andar entrando y saliendo...
@D. arturop 4 entradas en 12 años creo que nos las podemos permitir y el gasto en comisiones puede que no llegue a 50€.

Pero lo curioso es que lo que le ha pasado a Cisco le pasa al 80% de los valores.Me refiero a seguir solo una media.

Para inversores que van a largo plazo creo que es una opción.

Lo que quería decir es que, con el beneficio del retrovisor, probablemente Cisco no sea el valor en el que estar... Un inversor "a largo" busca una apreciación más sostenida, digo yo...
@arturop: respondiendo a tu pregunta de porque tiene tanto cash, la respuesta es que simplemente es complicado para Cisco repatriarlo porque si lo hacen pagarian un 35% de impuestos sobre el monto repatriado. Estan esperando a que cambie la ley y para eso estan haciendo bastante lobby.
Interesante... Sí que había oído sobre este problema, no le pasa sólo a Cisco, pero lo que no había pensado es que entonces en cierto modo están dando más beneficios de los que realmente tienen, porque si no encuentran una manera de "gastar" el dinero sin repatriarlo, entonces ese cash realmente es menos de lo que parece. Y además el apalancamiento es mayor por el mismo motivo... Am I missing something?
A mí me apetece invertir en algunas tecnológicas pero la mayoría de las importantes están en EEUU (aunque la mayoría a precios caros ahora mismo) y la moneda me echa para atrás. Si con lo mal que dicen está Europa y el dólar tiene cerca sus mínimos históricos contra otras monedas, ni me quiero imaginar el valor del dólar cuando la cosa mejore en la UE.
Mientras iba leyendo los comentarios encontraba a faltar que alguien expusiera lo que piensa el mercado de CISCO hasta que me he topado con el gráfico de @bolsacom.

Ciertamente, cada uno de nosotros tiene su propia opinión de la compañía y su evolución, influenciada por un fuerte componente emocional (si somos accionistas o no, lo que aporta a la red, lo que se espera de ella, nuestra vinculación con las TI...). Los gráficos son una herramienta útil que nos permite aparcar nuestras emociones de la realidad y observar lo que piensa y espera el mercado.

Tal como apunta @bolsacom, la MM200 en diario -usada por muchos gestores de fondos- suele ser un indicativo fiable de la tendencia a largo plazo en la que se halla un valor y a la cual como inversores queremos sumarnos, si  bien opino que el "timing" de la entrada debería basarse en el estudio a una escala inferior para disminuir el riesgo.

Dicho todo esto, pego la el gráfico diario de $CSCO del último año con la MM200, en donde es curioso observar la evolución del valor antes y despues de la presentación de resultados trimestrales.
.
link al gráfico, para verlo con detalle:
http://oi51.tinypic.com/35id9b8.jpg
Saludos y suerte !
Lluís
@siull no sabes lo que me alegro que alguien hable de gráficos.

Saludos.

Pues @siull, me parece que concediéndole el componente emocional en cualquier tipo de análisis también lo tiene que haber en la interpretación de los gráficos (si no todos los chartistas serían hipermillonarios), sin entrar a valorar si el chartismo es más o menos correcto.

También estaría bien que respaldara eso de que la MM200 la utilizan muchos gestores de fondos, porque es una afirmación con apariencia de credibilidad pero en la que habría que rascar. Y fíjese que yo también la uso con lo que no estoy criticando su representatividad.
@bolsacom muy poco he visto yo en unience acerca de AT, a ver si los pocos que parecemos interesados vamos posteando artículos o comentarios y se suma más gente al carro.
.
@arturop, dejando de lado infructuosos debates de AT vs AF que no llevan a ninguna parte, los gráficos con indicadores matemáticos son una herramienta que permiten un análisis más alejado del compomente emocional, si bien la interpretación del operador no deja de ser subjetiva. Desafortunadamente para todos no tienen capacidad de predicción, aunque el analista experto puede anticipar ciertos comportamientos con un cierto grado de probabilidad, eso es todo.
.
El tema del uso de la MM200 por los gestores de fondos puede leerse en libros sobre AT (p.ej : "Technical Analysis using multiple timeframes", Brian Shannon) y numerosas referencias en la red a "200-day moving average hedge fund" (p.ej:
http://www.dailymarkets.com/stock/2010/07/26/us-stock-market-hedge-funds-care-about-200-day-moving-averages-so-should-you/ )
.
Saludos
@siull gracias por los enlaces / referencias. El libro no lo he leído por lo que lamentablemente no le puedo decir. El enlace que pone no hace más que decir lo mismo que Vd. que los peces gordos usan la MM200 pero no deja de ser más que un acto de fe creérselo o no.

Fíjese que yo no estoy debatiendo AF contra AT, sólo estoy debatiendo una idea concreta, con la esperanza de aprender algo que me pueda ayudar, pero siempre partiendo desde el sano escepticismo. Al final, veo que me da Vd. la razón y se contradice un poco cuando reconoce que sí hay un grado de "emocionalidad" también en la interpretación chartista.
 Comentar

Artículos relacionados en Finect

Precio es lo que Pagas, Valor es lo que Recibes

Ruben1985


¿Comprar una buena empresa es siempre una buena inversión? La respuesta es que depende del precio que paguemos por ella. Puesto que, como bien sabemos, sólo un necio confunde valor y precio, utilizaré un ejemplo de...

Las diez primeras posiciones en la cartera de Koala Capital SICAV 31/08/2013

DavidAguirrePujol


1.  MICROSOFT CORP……………………4,29%2.   UNILEVER……………………………....4,27%3.   NESTLE………………………………… 4,05%4.   MEDTRONIC INC……………………….2,98%5.  APPLE INC……………………………… 2,93%6.  AMGEN………………………....................2,55%7.   .VARI...

Las diez primeras posiciones en la cartera de Koala Capital SICAV 31/07/2013

DavidAguirrePujol


1.  MICROSOFT CORP……………………   5%2.   UNILEVER………………………………  4,53.   NESTLE…………………………………  4,1%4.   MEDTRONIC INC………………………3,65%5.   WESTERN DIGITAL………………….   3,09%6.  GOOGLE INC…………………………..  3,02%7.  MASTERCARD…...

Las diez primeras posiciones en la cartera de Koala Capital SICAV 30/06/2013

DavidAguirrePujol


1.  MICROSOFT CORP…………………….. 5,5%2.   UNILEVER……………………………… .4,44%3.   NESTLE………………………………….. 4,01%4.  GOOGLE INC…………………………….. 3,91%5.   MEDTRONIC INC………………………...3,45%6.   WESTERN DIGITAL……………………...3,02%7.  NYSE...

Últimos artículos del blog de Bodden

Mutinacionales en la crisis
1 Comentarios
Inversores a largo plazo
2 Comentarios
Cita de Cicerón
5 Comentarios
L'Oréal
4 Comentarios
Resultados de BMW
1 Comentarios
Resultados de INTEL
1 Comentarios
Telefónica
4 Comentarios
Resultados de Microsoft
8 Comentarios
CISCO
20 Comentarios
Grecia
0 Comentarios

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5