Diego González González  

Bull4all-EAFI (994º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
Bull4all-EAFI
18:03 el 27 mayo 2014

Socio Fundadador de Bull4All, Empresa de Servicios de Inversión autorizada por la CNMV como Empresa de Asesoramiento Financiero Independiente

Optimal Income: El Camaleón de AXA IM

La semana pasada acudíamos a la presentación en Madrid del Axa WF Optimal Income de la mano del director del equipo gestión, Serge Pizem .

Lo primero que nos viene a la mente cuando hablamos de optimal income es el M&G Optimal Income, nos puede sonar una copia por parte de AXA pero no es así puesto que el fondo de AXA es anterior (tiene un histórico de 10 años). Lo importante, fuera de los nombres, es que la política de inversión de uno y otro nada tienen que ver, sólo se parece en el nombre.

El “camaleón” de AXA es un fondo que difícil de catalogar en una categoría, ahora veremos las razones. El objetivo del producto es conseguir una buena parte de la rentabilidad de la bolsa europea (MSCI Europe) pero con una tercera parte de la volatilidad.

¿Cómo lo consigue sus objetivos?, tiene un rango de exposición a renta variable de entre el 25% y el 75%, los gestores van moviendo la estructura de la cartera entre estos rangos como puede verse en el gráfico siguiente:

El equipo de gestión va modificando la exposición a RV entre los rangos 25%-75%. En todo caso, cuando el mercado tiene una gran caída el fondo no es ajeno pero las caídas s son inferiores, es un hecho.

La parte del fondo que no está en Bolsa se encuentra fundamentalmente en RF, lo gestiona el equipo de Fixed Income de Axa.

Nos pareció un fondo interesante bajo 2 visiones:

1.- Quiero tener exposición a Bolsa Europea pero aguanto muy mal las pérdidas. Perfecto, si luego no demandas el 100% de la subida. En todo caso el producto hace reducir la volatilidad de la cartera (y de la rentabilidad potencial en un periodo alcista).

Volatilidad MSCI Europe = 12,5%

Volatilidad AXA WF = 4,0%

2.- Opción táctica: quiero seguir manteniendo cierta exposición a la bolsa pero quiero reducir el potencial de pérdidas. O quiero que parte de la exposición que tengo en Bolsa,  otros decida sobre el % que se ha de mantener.

El gestor de carteras profesional suele ser muy reacio en general a delegar el asset allocation de su cartera, incluso una parte, pues le genera sensación de falta de control en cuanto a los pesos y que entiende que se le paga para hacer la asignación.

Yo estoy medio de acuerdo pues creo que éste tipo de productos terminan generando valor al inversor debido a que mediante una delegación controlada caen decisiones de la cartera sobre grandes equipos, concretamente AXA tiene 13 profesionales para hacer la asignación de activos (Asset Allocation team), no conozco ninguna entidad nacional que tenga cifras similares (no digo que no exista).

El punto actual que se está comentando es si aportan valor por la parte del stockpicking o lo destruyen, es decir, si sobre los rangos 25% -75% tiene más sentido que su equipo compre un ETF (se indexe) o aporta valor la selección de valores. Lo eche de menos en la presentación.

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
12 comentarios
2 veces compartido

Gracias por el resumen. Yo quise asistir pero no puede, o sea que muy agradecido. 

¿Comentaron en base a qué criterios mueven esa exposición a renta variable? 

 

Intesesante fondo. Además se puede hacer una gestión activa por parte del partícipe y cuando el mercado después de una tendencia bajista hace una figura de vuelta pasarse a otro fondo  que sea direccional con el mercado o incluso esté invertido más del 100% ( agresivos ).

ni comparacion axa perdio en 2008 un 22 , optimal solo un 5

2009 axa gano un 6 , optimal un 32

2011 gano optimal perdio axa

es mejor optimal con diferencia

 

 

Hola Kaloxa,

Para ir modificando el % en Renta Variable la verdad es que utilizan casi todo tipo de herramientas y modelos:

- Macro

- Técnico

- Análisis de flujos

- Modelos cuantitativos externos e internos

El primer nivel de toma de decisiones lo establecen entre 3-6 meses y un segundo nivel entre 1- 3 meses

 

Hola Celma1,

Es diferente un producto y otro.

M&G puede tener como máximo un 10% en bolsa el Axa entre un 25%-75%

El M&G Optimal Income es un fondo de primer nivel no hay duda, coindido en que las rentabilidades son espectaculares.

per fijage el mg optimal en 2008 con solo un 10 o 19 de renta variable consiguieron un 32 , este fondo no puede pasar del 20 de renta variable y desde 2009 no han perdido ni un año , es como un fondo que con poca volatilidad y da alegrias cada año y la gestion chapeau.

saludos

Celma1, si te fijas el año de antes el MG perdió dinero, porque fue perjudicado por lehman y la crisis de precio q sufrió la renta fija, y que recuperó con creces en el año siguiente. 

Por otro lado la exposición a mercado es completamente distinta, por tanto de partida son fondos no comparables. Mientras mg no tendrá más de un 20 en r vble el Axa puede llegar a un 75.

Muchas gracias por la explicación DoctorFloyd.

Me mandan desde la gestora la información relativa a cómo lo ha hecho el fondo en la selección del acciones (stock picking attribution) en la parte que ha ido teniendo en RV a lo largo del tiempo:

 

el axa optimal ad euro esta en negativo desde 2008 , el valor liquitativo  del dia 1 de enero era 134 hoy 114, seis años sin recuperar rentabilidad al menos mg optimal acumular valor cada año y si tenemos otra crisis mas podemos estar diez años en perdidas ,

el mg optimal ha pasado de 9,93 a 18, 26 y encima ha pasado toda la mayotr crisis financiera osea ha duplicado su valor  liq ,

creo que un gestor que no sea capazz de dar rentalidad en seis años es un fondo mas

saludos

 

Mira la rentabilidad desde mediados del 2008

no hay que mirar nada si un gstor en seis años esta en negativo no es un gestor que se pueda confiar aunque mirase mitad del 2008 y si hay otra crisis este año o en 365 dias , va a estar un fondo en 8 años o diez en negativo

para un un fondo que en seis años ese en negativo no me da confianza

es mejor estar en un fondo de autor o en acciones que te paguen un dividendo al menos te dan algo en este caso el unico benificiado es la gestora el participe no recibe nada

saludos

Queda claro tu punto de vista

Gracias

 Comentar

Artículos relacionados en Finect

Reflexiones sobre las últimas noticias de Francisco García Paramés y azValor

estarone


Después de toda la tinta que se ha derramado durante las últimas semanas con la vuelta de Francisco García Paramés a la gestión, no quiero dar más vueltas sobre lo mismo, pero sí ordenarme mentalmente un poco despu...

Invertir pronto y reinvertir los dividendos

comparativadebancos


Son muchas las ocasiones y no menos las advertencias que desde hace años y especialmente dirigidas a los trabajadores jóvenes,  las distintas administraciones públicas y entidades privadas alertan de la adecuada o ...

¿Casualidad o causalidad?

Kaloxa


En mi colaboración de esta semana en El Confidencial he comentado hoy un hecho que me no recordaba haber visto nunca: ocho fondos de gestión española figuran entre los de mejor comportamiento en 2016 en renta var...

oye.. y si nos dejamos de gestores supertrupers y invertimos en un ETF global?

pascuallopez


es una opinion personal, pero, opino que localizar gestores que consistentemente batan a su indice de referencia es muy muy muy complicado. muy.ya...ya...ya... ya sé que está warren buffet y blablabla.. pero: porqu...

Últimos artículos del blog de Bull4all-EAFI

¿Por qué pensar en Emergentes y qué riesgos hay?
0 Comentarios
INFORME DE MERCADOS JUNIO 2014
0 Comentarios
Optimal Income: El Camaleón de AXA IM
12 Comentarios
Esto me da mucho miedo
5 Comentarios

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5