Bull_4_All (369º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
Bull_4_All
09:16 el 31 agosto 2013

¡Quiero un 40% de rentabilidad!

Businessman attracting money with a magnet

¡Yo lo que busco es al menos un 40% de rentabilidad!, recuerdo que es lo primero que me dijo un cliente en una conversación, y añadió que cifras de 15-20% anual le parecían poco.

Él había visto que el sector de biotecnología o la renta variable de países como Tailandia o Turquía, lo habían conseguido. Pero, aparejado a un 40% de rentabilidad va a acompañado un alto nivel de riesgo y algo no tan obvio, y es que si pierdo un 50% de mi inversión necesitaré un 100% de rentabilidad para recuperar lo que tenía.

Por supuesto hay promesas huecas como sectores ultra-rentables, sistemas de trading “mágicos”, bonos de alta rentabilidad e inversiones apalancadas y seguras, así como libros y cursos que prometen grandes riquezas e independencia financiera (suena a algo así como a ganar una buena oposición). La realidad de estas promesas se traduce en pérdidas de dinero irreversibles, en un gran número de casos.

Pongamos el caso de que en el año 2000 invierto en el Nasdaq y casi 14 años después me encuentro lejos de recuperarme. Esto es lo que se conoce como pérdida perpetua o irreversible.

 

El Drowdown es lo primero que debería conocer

Probablemente, al decir a un cliente que la volatilidad de una cartera es de 8, o que el perfil es moderado, éste no entienda nada. Por eso, en Bull4All acostumbramos a indicar el peor caso para cada perfil de riesgo, es decir, lo máximo que puede perder: -2,5%, -5,2% -7% -20% de tu dinero. Esto se llama Máximo Drawdown. De esta manera entenderá el riesgo real y aunque todos queramos ganar siempre debemos entender que no se gana en todo momento, incluso en las mejores inversiones.

 

Evitamos las pérdidas irreversibles preservando el capital

En un proceso inversor serio y con rigor, se deben evitar las pérdidas irreversibles y preservar el capital en todo tipo de condiciones de mercado.

Crear una cartera modelo es implementar un proceso inversor. Un proceso de éxito tiene que estar bien estructurado y contar con un objetivo claro: maximizar la riqueza minimizando los riesgos, para un plazo de tiempo determinado.

Detrás de una cartera hay muchas horas de trabajo y recursos invertidos, difíciles de trasladar en un post. El análisis y la toma de decisiones van acompañadas por modelos financieros y herramientas cuantitativas como modelos de Montecarlo, media varianza y Black-litterman.

Nuestro consejo: Desconfíe de quienes le aseguren una alta rentabilidad sin riesgos. Como reza nuestro refranero, nadie da duros a pesetas.

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
20 comentarios
3 veces compartido

Me cuesta asociar  eso de que buscar un 40 % de rentabilidad lleve aparejado, de forma necesaria, un alto nivel de riesgo.

Para mí es clave definir qué entendemos por riesgo. ¿Cuál sería su definición de riesgo?

¿realmente una cartera requiere muchas horas de trabajo y recursos invertidos? ¿no es posible hacer un listado de posibles perfiles de clientes, crear la cartera mas adecuada para cada uno y a partir de ahí colocarle dicha cartera al cliente del perfil correspondiente sin mas? En mi opinión si de forma bastante aproximada aunque pueda haber algún retoque de uno a otro.

Teniendo en cuenta que el rendimiento histórico (aproximado y variable dependiendo de los estudios consultados):

Renta Variable  10%

Renta Fija 5%

Mercado Monetario 3%

(INFLACIÓN 3%)

Posiblemente lo más realista sea, por orden:

1. Pretender preservar capital

2. Intentar Mantener poder adquisitivo

3. Aspirar a obtener rendimiento = benchmark

4. Como gran logro, manteniendo en el tiempo el rendimiento, gracias a la gestión de valor, obtener un par de puntos sobre el índice de referencia

Aunque parezca algo poco pretencioso, no sólo es muy realista, sino que está al alcance de muy pocos gestores/inversores.

 

 

Hola Luis, 

Sin entrar en detalle en cada tipo de riesgo y centrándonos en lo que sería una cartera de inversión, nosotros entendemos que riesgo es una pérdida perpetua.

¿Qué ejemplo te pondría poner de una pérdida perpetua?, un inversor que comprar acciones del Nasdaq en el año 2000 (o un ETF de Nasdaq 100) y que después de casi 14 años no ha recuperado lo que invirtió.

Ver http://yhoo.it/18wNf0V, esto es lo que tratamos de evitar.

Lo que si es cierto en un +40% no implica riesgo en todo caso, a modo de ejemplo la renta variable japonesa lleva más de un 40% y todavía tiene una valoración razonable con una a nivel de potencial gracias a medidas de política económica que creemos que va a continuar, al menos para que tenga un lugar en las cartera de más riesgo:

http://blog.bull4all.com/jugamos-la-renta-variable-japonesa/

 

Hola Advisor, 

Buena pregunta, por experiencia, 1 cartera totalmente diferente para cada cliente termina en desastre, especialmente si se manejan volúmenes grandes.

Además, es un mito que una cartera diferente generar rendimientos excepcionales, aunque tengamos dicha percepción.

Antaño y todavía en muchas entidades la diferencia entre los perfiles de riesgo se basaba exclusivamente en aumentar el % en RV, sin embargo, una buena construcción de carteras implica distintos productos puesto que las correlaciones entre clases de activos varían para cada perfil, o dicho de otra manera, al ser distinto los riesgos que hay que gestionar los productos son muy diferentes. En una buena gestión de riesgos los perfiles se suelen parecer muy poco.

Por último, en relación al trabajo que hay detrás te puedo garantizar que en desagregar todos los riesgos y potenciales productos para la creación de la cartera implican mucho esfuerzo analizando y tomando decisiones. Por supuesto, se puede hacer una cartera muy rápido y tener suerte o no. Es verdad que hay una búsqueda de estandarización del producto pero en esta industria implica una mayor calidad de producto (rentabilidad) puesto que se están concentrando más recursos de análisis en menos estructuras y esto tiene financieramente funciona muy bien aunque comercialmente nos guste personalización.

Gracias Diego:

Comparto tu definición de riesgo siempre que el horizonte temporal sea muy largo, dado que para un inversor a corto plazo la volatilidad, aunque  esas pérdidas puedan ser recuperables con paciencia, también pueden suponer un riesgo

Una definición de riesgo que a mi me gusta mucho y que suelo aplicar a mis inversiones es que para mí el riesgo consiste en no obtener los objetivos o rentabilidad que me he planteado en mi estrategia inversora.

Godsus, interesante aportación. Muchas gracias

Luis, buen punto de vista. ¡Me lo anoto!

para un inversor que tenga 50.000 euros que no los necesita en años y mas bien arriesgado, sin necesidad de entrar en si tiene casa, hipoteca, edad, etc y limitandonos a invertir ese dinero de forma arriesgada ¿que recomendaciones le darías?

Deberia comprar Nokia que ha subido mas de 40 % hoy en la bolsa con la venta de su negocio de moviles a Microsoft.

Poner el ejemplo el Nasdaq 100 en el año 2.000 es en cierto modo "curioso", ya que es de dominio publico que muy poco tiempo despues exploto la burbuja de las empresas tecnologicas.

 

www.bolsaymercados.com

Estimado Advisor,

 

Para un perfil de riesgo alto, es decir, tolerante con el riesgo y con un horizonte de su inversión superior a 7 años estamos recomendado la Cartera Intrépida:

 

Robeco Global Consumer Trends Eqs M EUR

18%

Allianz Europe Equity Growth CT EUR

20%

Robeco US Pemium

15%

Alken European Opportunities A

15%

BNY Mellon Lg-Trm Global Eq A EUR Acc

22%

Robeco Emerging Stars Equities D EUR

10%

Si quieres mayor información sobre la cartera, estaremos encantados de atenderte en http://bull4all.com

Bolsaymercados, no sé si entiendo qué quieres decir con “curioso”. Pongo ese ejemplo porque el ejemplo más gráfico de una pérdida perpetua, precisamente porque es de dominio público el hecho de que explotara la burbuja tecnológica…

Crearemos una cartera simulada a ver  que tal va.

De todas formas no se el tipo de clientes que tendrás en lo que a conocimientos de mercados se refiere pero el comentario que has hecho aquí de "con horizonte superior a 7 años" yo no se lo haría JAMAS a ninguno.

Yo soy cliente tuyo y te pregunto ¿hace 6 años en 2007 también hacías recomendaciones a mas de 7 años?¿que tal van muchas de las carteras de largo plazo creadas en 2007? ¿y las creadas en el 2000?

En los últimos 15 años, sobre todo del 2000-13 los visionarios de largo plazo todos se han caído y hay mucha gente escarmentada por ello. Hay muchos que despues de 15 años tienen perdidas y el cuento de que a largo plazo siempre se gana se ha caido del todo al menos en estos tiempos y en España. Quizá vuelva en 20 años, pero de momento..., así que tu comentario yo lo cambiaría por:

"como mi lucidez queda lejos de ser la recomendable para saber lo que va a ocurrir a mas de 7 años vista, te recomiendo esta cartera con vistas a los próximos 12 meses y si sobre la marcha detectamos la necesidad de cambiar algo por cambios macroeconómicos, guerras o el motivo X ya te lo comentaremos"

@Advisor , tienes toda la razón, estoy con tus ideas.

Del artículo y comentarios, como inversor novel que soy, me quedo sobre todo con el tema de las pérdidas. Está claro que la gente que se acerca a la bolsa, sobre todo al principio , no está bien enseñada. Creemos que vamos a ganar siempre y no estamos preparados para perder.

Ayer, viendo un video de una conferencia, comentaba el ponente que  dentro de la estrategia un punto clave es cuanto estás dispuesto a perder, porque en algún momento pierdes y tienes que estar preparado para asumir un % de pérdida. 

Al final, yo el riesgo que asumo tiene que estar supeditado a saber cuando paro la sangría para no darme el gran batacazo y, efectivamente, que las pérdidas no sean irreversibles.

Ahora mismo, de hecho, tengo dos posiciones en acciones que llevan ya un año y pico con unas pérdidas importantes por no hacer caso y marcarme un límite. Y eso , claramente, supone que estoy perdiendo el coste de oportunidad de poder invertir lo que ahora obtendría en otros activos que me dieran beneficio. COmo dice mi padre, hasta que no te pasa y te llevas los primeros palos, no aprendes. 

Siempre debemos empezar nuestra participación en los mercados de renta variable partiendo de una previa formación financiera. (en su defecto asesoramiento profesional).

Os dejo una pequeña aportación para los nuevos inversores o aspirantes a ello, desde Comparativa / Consejos de Bolsa:  www.comparativadebancos.com/la-necesidad-de-una-cartera-de-inversion/

Estoy con vosotros en el tema del riesgo asumido (rentabilidad/riesgo). No obstante, el mayor riesgo se corre al seleccionar de manera inapropiada un activo, valor o índice, sin un riguroso estudio previo de riesgo.

Las pérdidas generadas posteriormente del 5...10...20...ó ...50%, no deja de ser, el resultado final de ... ¡¡ Una mala gestión financiera !!

www.comparativadebancos.com/teoria/consejos-bolsa/

VALORES BURSÁTILES:  www.comparativadebancos.com/valores/

 

 

Estimado Advisor,

Si dejamos de lado las opiniones e ideas y acudimos a los datos objetivos, verás que un ahorrador que invierte en renta variable:

  1. Puede perder entre un -40% y un -60%, como bien marca la situación más dramática y realista para su dinero (ver drawdown).
  1. El plazo de recuperación de estas caídas es de 5 años (recovery period). Lógicamente, varía según mercado y período.

Por lo tanto, los 7 años no son una elección aleatoria. Ya que el inversor forzosamente ha tenido que esperar 5 años para recuperarse y lo normal es que al menos corran un par de años  para que además de recuperar gane algo de dinero.

Como mi lucidez impide saber cuándo se producirá el próximo crack bursátil ni prever un guerra y mi ética me empuja a ser trasparente, no es lo más conveniente recomendar a un cliente un 100% de renta variable un plazo de 12 meses.

Quizás lo ético y comercial sea decirle que si no está dispuesto a esperar ese plazo e incurrir en dichas pérdidas no debería invertir en una cartera tan arriesgada,  y presentarle otra propuesta acorde a un perfil menos arriesgado en la que estaría más cómodo.

No me sirve que me digas que pones unos stop-loss muy buenos y evitas unas caídas tan abultadas puesto que eso implicaría que eres más listo que los demás y los haces mejor la mayoría de gestores de fondos profesionales, lo que no sería muy razonable ni aunque fueses un profesional muy experimentado.

Además, imagina que firmas un contrato para asesorar a un cliente que tiene 1.000.000€ y a los 12 meses te tienes que sentar con él (persona de carne y hueso) para explicarle que ha pedido con tus recomendaciones (latente) - 500.000€ del dinero que tanto le ha costado ganar, cosa que si vuelves a la tabla puede pasar.

En nuestro caso, al ser una empresa de servicios de inversión autorizada, nuestra labor de asesoramiento está sujeta a lo que la ley del mercado de valores entiende como asesoramiento en materia de inversiones en su artículo 63.

Según ésta, si la recomendación realizada no está dentro del perfil del cliente (ver Mifid plazos de inversión) y se le han provocado unas pérdidas, vuelvo al ejemplo, de -500.000€, la ley protege al ahorrador y éste puede demandar a la empresa de servicios de inversión para que devuelva el dinero correspondiente a las pérdidas bajo el dictamen de un juez. No es tema de broma lo de los plazos.

Resumen: el horizonte temporal para una inversión viene impuesto por la clase de activo, en este caso la renta variable, , y más importante que la potencial pérdida es el plazo de recuperación, que en el caso de la renta variable es largo.

Ps. Puede que la cosa vaya bien y el cliente entre en un buen momento y gane mucho dinero pero, desgraciadamente, no siempre es así.

Diego una perdida del 50-60% es una autentica barbaridad que ningún asesor lucido debería llegar a ella. Tu visión va en la linea de las carteras industriales de las cajas de ahorros de quedarse mirando y no hacer nada ante las caídas y mira como las ha ido. Y tum enfoque de drawdown vale para lo que no sea muy sectorial porque ya ves los fondos del Nasdaq y demas por donde andan todavía. Bueno el Nikkei no es un indice sectorial y es un desastre como va en las últimas décadas.

Un asesor tendría que hacerlo no mucho sino muchísimo mejor que los gestores de fondos y la razón es muy simple. Si yo tengo un fondo de renta variable española total y las cosas en españa y en el ibex van mal, tengo que comerme las perdidas y seguir en renta variable española porque lo dice el folleto del fondo, pero un asesor puede cambiarse de chaqueta todas las veces que quiera y hacer todos los traspasos que quiera, pudiendo estar 100% renta variable en un momento dado y 100% en renta fija en otros momentos.

Quizá no se pueda saber el día que comienza un nuevo crack pero te aseguro que si sabes un poco de bolsa el grueso de las caídas las puedes evitar aunque te comas el primer 10% pero te sigues ahorrando el 40% de caida.

Además tu puedes firmar con un cliente un contrato a 20 años y no es incompatible con que cada año la cartera sea totalmente diferente al anterior haciendo uso del privilegio de los fondos de poder traspasar sin pagar impuestos y de hecho es mas fácil asesorar asi porque si estas empeñado en mantenerte en un producto a largo plazo y metes la pata se va a notar mucho mas mientras que si modificas cada cierto tiempo la cartera ninguna perdida será muy grande.

No es una cuestión de ideas sino de operativa. No se si habrás visto la cara de muchos clientes que llevan muchos años de pérdidas, pero de ellos muchas recomendaciones no creo que fueras a tener.

Estimado Advisor,

Tras pasar años de mi carrera como gestor de fondos/sicav, uno adquiere realismo sobre lo que son los mercados y lo que es posible así como lo que no. También de lo que a uno le gustaría que fuesen las cosas y no son.

Como es muy fácil opinar te pongo un ejemplo sobre cómo los grandes gestores reaccionan a los cracks bursátiles y los difícil que es esquivarlos. Te aseguro que un  stop-loss no es la solución (lo haría cualquiera):

Bestinver Int.:

2002: -26%

2008: -44,7%

Por otra parte, si ves los fondos recomendados e indagas un poco sobre el producto verás que son de los mejores fondos a nivel global en sus distintas categorías. Si das un paso más te darás cuenta de que la estructuración de las carteras (asset allocation) responde a una desagregación y cobertura de riesgos. En definitiva podrás ver un producto de bastante calidad muy superior a lo que te ofrecen en tu caja de ahorros en plan industrial.

Resumen: a toro pasado todos sabemos torear.

Saludos

 Comentar

Artículos relacionados en Finect

Cada vez más cortoplacistas...

Kaloxa


He estado este mediodía en un evento de MFS en Madrid, en el que ha estado su director de inversiones y consejero delegado, Mike Roberge. Ha sido bien interesante, porque ha estado comentando también su visión sobr...

Invertir pronto y reinvertir los dividendos

comparativadebancos


Son muchas las ocasiones y no menos las advertencias que desde hace años y especialmente dirigidas a los trabajadores jóvenes,  las distintas administraciones públicas y entidades privadas alertan de la adecuada o ...

Inscripción Conferencia de Inversores: Málaga

Bestinver


Hola a todos,Os recordamos que el próximo  martes 25 de octubre celebraremos una nueva conferencia de inversores en Málaga donde podréis conocer de primera mano a nuestro equipo de inversiones, los resultados...

oye.. y si nos dejamos de gestores supertrupers y invertimos en un ETF global?

pascuallopez


es una opinion personal, pero, opino que localizar gestores que consistentemente batan a su indice de referencia es muy muy muy complicado. muy.ya...ya...ya... ya sé que está warren buffet y blablabla.. pero: porqu...

Últimos artículos del blog de Bull_4_All

Oportunidades en renta fija para 2014 (II Parte)
0 Comentarios
Oportunidades en renta fija para 2014 (I Parte)
0 Comentarios
Carta de una EAFI a los Reyes Magos
2 Comentarios
Ganar dinero con la prima de riesgo
0 Comentarios
¿Todos los fondos son Pit bulls?
1 Comentarios
Invertir en 2014. Riesgos a tener en cuenta
1 Comentarios
¿Diversificar el riesgo país? La respuesta en Luxemburgo
0 Comentarios
Aconsejamos mirar a la renta variable española
0 Comentarios
¿Apostar o no por la apreciación del dólar?
6 Comentarios
¿Fondos de inversión o depósitos? La clave está en la fiscalidad
7 Comentarios

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5