CRLVZ (1604º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
CRLVZ
11:40 el 20 julio 2012

Participaciones Preferentes y ética profesional

Para los que no me conocen, soy asesor financiero, titulado EFPA y llevo ya mas de una década dedicandome a esta profesión.

El los últimos días se han multiplicado las consultas sobre partcipaciones preferentes. cada persona con la que hablaba me explicaba un caso personal o de algún familiar. El número de persona afectadas es inmenso, y en casi todos los casos (por no decir el 100%) desconocían lo que habian comprado.

La mayoría lo hizo por confianza con su gestor/director de oficina. La mayoría no fue a buscarlo sinó que se lo ofrecieron. La mayoría no buscaba una alta rentabilidad sinó que buscaba únicamente seguridad.

Hace ya 5 años que entró en vigor la directiva MiFID que regula el asesoramiento financiero con el fin de proteger al inversor. ¿como es posible que hayamos llegado a esta situación?

quiero hacer algunas reflexiones en voz alta.

El producto: PARTICIPACIONES PREFERENTES. Para los que nos dedicamos a las finanzas, no es un producto nuevo, lleva muchos años en el mercado y la compra-venta en mercado secundario ha sido una operativa habitual. Las características de las mismas no han variado. Siguen siendo las mismas de siempre. Un producto perpétuo, con una Call, con un cupón fijo/variable, etc...

Entiendo que si siempre han sido iguales, ¿por que no tienen la misma calificación de riesgo en todas las entidades que las comercializan?¿Por que no fija la CNMV un único catálogo de productos-Riesgo?¿por que se permitió que las emisiones de las cajas no cotizasen en el mercado secundario hasta que las obligaron el primero de enero?¿por que la CNMV no dice claramente cual es el nivel de riesgo de este producto aunque sea emitido en Islas Caimán, Luxemburgo o donde quiera que realicen la emisión?¿Acaso el riesgo de capital no es el mismo se emita donde se emita? Muchas entidades se esta escudando en que la CNMV solo se ha pronunciado respecto a las preferentes de derecho español. ¿pero no se trata de proteger al inversor?

Los COMERCIALIZADORES. La banca se ha dedicado en los últimos años a sustituir depósitos bancarios por Participaciones Preferentes con la finalidad de mejorar sus balances y con la confianza de que mientras no cotizasen en el mercado secundario (la compra-venta la realizaban entre clientes de la entidad y siempre al 100% del valor valor nominal) no se verían afectados por vaivenes en sus balances, manteniendo una valoración ficticia de sus activos y haciendo una competencia desleal al resto de entidades y sociedades que debían ajustar los cupones a la demanda del mercado y estaban expuestos a las subidas y bajadas de los precios en función de lo atractiva o no de su emisión en cada momento de mercado. ¿quien ha permitido que esta situación se perpetuase durante tanto tiempo hasta que han tenido que venir de fuera a poner orden con las nefastas consecuencias que ya sabemos, la CNMV, el Banco de España, las propias entidades,...?

Los VENDEDORES (directores, cajeros, asesores, gestores, etc...) Para mi, este es el punto mas importante, por que la única manera de que cámbie algo en este país es que cada uno asuma su responsabilidad.

Unos por que tenian miedo a perder su trabajo. Les obligaban a venderlas. Les presionaban desde arriba,.... Otros por desconocimiento. No sabian lo que era una preferente (ni se preocuparon en averiguarlo). Otros por alcanzar un bonus,.... ¿DONDE ESTÁ LA PROFESIONALIDAD, LA ÉTICA?

Es absolutamente injustificable escudarse en la presión para comercializar estos productos. Hay que saber decir NO, y si no puedes decir no, por lo menos informar al cliente de los riesgos del producto para que pueda tomas una decision consecuente.

Muchos pueden pensar que es fácil decirlo cuando no es uno el que pierde el trabajo, pero, si sabes que estas engañando a la gente como puedes seguir haciendo este trabajo?. No lo entiendo. No me valen excusas. No lo admito.

... y si no sabes lo que vendes peor todavía! ¿COMO PUEDES VENDER ALGO QUE NO CONOCES? Es como ir a un médico que despues resulta que no sabe lo que hace. Es gravísimo!

Ha habido mála práxis, es evidente, y agadecería enormemente que se aclarase por parte de quien corresponda (ya no se se a quien corresponde) que dijesen claramente que tipo de producto son las Participaciones Preferentes (las de derecho español y las demás). Que digan claramente si son un producto conservador o de alto riesgo, si tienen riesgo capital o no (parece una obviedad pero alguna entidad las califica de producto conservador sin riesgo de capital). De esta manera muchos pequeños ahorradores estafadospodrán iniciar sus reclamaciones.

En un próximo post hablaremos de los Test MiFID y la perversión del Test de Idoneidad.

Un saludo.

CARLOS

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
12 comentarios
6 veces compartido
@CRLVZ:
Magnífico artículo, Carlos.
Son escasas las familias que se han librado de esa estafa. A mí tampoco me basta que los papeles estén firmados, ¿Quién los firmó? Gente que desconocía el producto que le colocaban y que no querían riesgos, curiosamente muchos de ellos gente mayor a los que les vendieron un producto ilíquido, gente que confió en su director o comercializador bancario más próximo desconociendo que sólo los perversos incentivos de las comisiones y bonus y/o la ignorancia guiaban esa venta.
En su día escribí, y el tiempo me da la razón, que hay que entrar en una sucursal bancaria acompañado con un notario y un abogado y si se puede mejor ir a contratar un producto del que previamente nos hemos informado independientemente, este asesoramiento independiente es fundamental para no tener que salir de la oficina por piernas.
Pueden parecer palabras duras pero la ética de los bancos ha quedado en entredicho.
!Manos arriba!, esto es un Banco .
@CRLVZ

Una reflexión muy interesante sobre el papel de la ética institucional y personal en las recientes estafas organizadas por la banca. 

Os sugiero este artículo en 'The Big Picture'.

Interesantes debate @CRLVZ. Quiero creer y creo que no todos son así, al menos a nivel de oficinas en el que sí que tengo conocimiento de casos en el que fueron informados. El problema de las preferentes sólo ha sido la guinda de muchos años en los que las entidades han colocado productos en función de las regulaciones del momento (por eso que se dejara de comercializar tanto depósito) y en el que los inversores adoptaban una postura demasiado irracional en la que en lugar de informarse de las condiciones adquiría productos, de modo que si salía bien genial, pero si sale mal son todos unos estafadores.
 
La responsabilidad desde mi punto de vista es de todos, puede que no en las mismas proporciones. Debemos fomentar la cultura financiera, y no sólo a nivel de preferentes que es un tema que es noticia a día de hoy, sino a todos los niveles para evitar que estas cosas sucedan.

Totalmente de acuerdo María,

Desde nuestra posición debemos fomentar los conocimientos financieros de nuestros clientes por que en la medida que esten mas capacitados, mas fluida será la relación y se evitarán errores (con esto no digo que el cliente asuma mayores riesgos, sinó que entienda mejor como funciona el mercado).

Sólo déjame puntualizar que, estoy de acuerdo en tu enfoque (lo he defendido hasta la saciedad en la corresponsabilidad de todos en la burbuja inmobiliaria) pero eso no le quita responsabilidad a quien tiene la posición de dominio, en este caso los comercializadores.

@mariatejero:
Tienes toda la razón, mucha gente cierra los ojos ante una cifra de rentabilidad atractiva y si sale bien perfecto y si sale mal la culpa es del otro, pero en el caso de las preferentes era imposible que saliera bien salvo que se adquirieran en el mercado secundario a precios de saldo.
@CRLVZ:  Tu puntualización es clave, la posición de dominio es la que marca al auténtico responsable, yo lo veo así. Si voy al médico no puedo saber como él, tampoco cuando voy al abogado, al asesor fiscal, al lampista, al mecánico... es imposible, la sociedad ha prosperado por la especialización de las personas y no podemos ser expertos en todo. Para mí esa asimetría de conocimientos delimita claramente la responsabilidad.
La ética puede ser dar de comer a los míos perfectamente, y si sus superiores les dieron un producto a vender con un argumentario, yo no veo ningún tema ético. A mi ya me cansa bastante la historia del que se fio y se la dieron con queso. Yo lo que no admito es que la gente firme y no sepa ni lo que firma y luego a reclamar...

Estoy seguro también de que el tema de mejorar / hacer cumplir la regulación se antoja a todo el mundo como la solución, etc. Es cansino. En lugar de tanto MiFid y tanta historia que digan, y repitan constantemente, que a partir de ahora mientras no haya fraude y se cumpla lo que pone en el folleto de emisión del activo cada palo va a aguantar su vela y que recalquen que el responsable de lo que pase es el comprador y no el vendedor y que se quiten de tantas regulaciones una vez más inútiles y que lo único que sirven es para crear barreras de entrada al lobby de los más fuertes.

Mientras sigamos con esta dinámica de no asumir nuestras propias responsabilidades así nos seguirá luciendo el pelo.
@arturop:
También comparto sus argumentos y pienso, como usted, que la única manera de prosperar e intentar mejorarse (en este caso como inversor) es la de asumir responsabilidades. Deberíamos leer todos los contratos pero hoy en día tan sólo para abrir una cuenta corriente son decenas de páginas en una letra cuyo tamaño, las más de las veces, sólo consigue recordarnos que nos toca revisión al oculista.
Dicho eso, en el caso de las preferentes creo que la "mala fe" ha sido manifiesta.
1. El comercial coloca la preferentes y piensa: cuando las quiera vender se las vendo a otro incauto.
2. Mientras todo va bien y siempre que los intereses vayan a la baja, no hay problema.
3. Cuando en el 2009, los Bancos, debido a la falta de liquidez emitieron nuevas y masivas preferentes, ya no tuvieron interés en recolocar esas deserciones, además los intereses subieron y nadie quería preferentes viejas que rentaban menos. Aquí empiezan los problemas, yo entiendo que un acuerdo verbal es tan válido como uno escrito, aunque sea más difícil de demostrar judicialmente, y le puedo asegurar que a mi suegro le dijeron que no había problema, que el Banco se las colocaba a otro pardillo, lo de pardillo es cosa mía.
Conozco algunos inversores con cierta experiencia que han sido abundantemente empapelados con preferentes. Cuando me piden opinión, les recomiendo que peleen el caso hasta la extenuación, con la ayuda de abogados. No creo que deban quedarse pasivos al descubrir que el banco en cuestión no estaba teniendo ganancias en el momento de la operación, como salía en la prensa, sino acumulando un monstruoso agujero negro en su balance. ¿No os parece eso un fraude?
La soberanía la perdimos al entrar en el euro y depender del BCE, nuestro Banco Central y de 16 países más, luego el BCE se aguanta con los 17 palos de las 17 velas que tiene, por tanto si le pedimos dinero nos lo tiene que dar porque formamos parte de él y dejar de hacer ya lo que ordene Alemania. Ya sé que esto no tiene que ver con las preferentes, una de las chapuzas derivadas de no tener Banco Central propio que controle a nuestros bancos. Perdida la independencia económica, estamos atados de pies y manos para el resto de nuestra existencia, ya que una tercera guerra mundial no la veo posible.
@Ladata35:
Yo he recibido varias llamadas de sendos bancos en estos años para venderme preferentes, uno de ellos incluso me hizo chantaje emocional al decirme que le faltaba poco capital para llegar al exigido por sus superiores.
He de decir que ahora ya no me molestan con las preferentes, ahora se empeñan en venderme pagarés de entidades financieras.
También me han llamado por deuda subordinada y naturalmente cuando las OPV de fluidra, criteria y Bankia ...y alguna más.
Reconozco que estuve a punto de picar en el anzuelo de las célebres convertibles del Santander.
También he recibido  algún estructurado complejo, admito que mi formación universitaria no es suficiente para entenderlo y eso que soy de ciencias.
Ahora salvo que me llame CRLVZ y muy pocos más, suelo contestar con un educado y rotundo !NO! 

Arturop, como comenté en el artículo, se que es fácil defender una postura radical cuando no te afecta directamente las consecuencias, pero, lo que pretendo con este escrito es reivindicar una forma diferente de hacer las cosas. Es el orgullo por lo que uno hace, es la satisfacción de saber que das lo mejor de ti.

Imagina que en lugar de productos financieros son medicamentos que puedes recetar, y en este caso no son placebos. Tienen efectos secundarios que conoces o deberías conocer. 

Mi postura respecto a la burbuja inmobiliaria si que podría acercarse a la que expresa en su escrito, aunque la banca podía haber hecho mucho mejor las cosas, pero en el caso de las preferentes hablamos de gente mayor que confió en su director. 

Seguro que también hubo muchos que buscaron ese extra de rentabilidad (que no todas las preferentes ofrecían, como las de Catalunya Caixa, que no aportaban ninguna rentabilidad extra) pero no son a estas personas a las que dirijo mi artículo.

Un saludo.

¡Buen artículo! Quien no se siente identificado ante el tema de las preferentes?
 En este caso se denominan preferentes, pero también existen las subordinadas, fondos-timo de inversión de la propia entidad bancaria, estructurados, subordinadas,... Para muchos como yo es como el Diablo, que tiene diferentes nombres y habla lenguas ininteligibles, y que se gana tu falsa amistad para una vez tener tu confianza venderte una condena perpetua.
Creo que el trasfondo del artículo reseña lo que pocos profesionales se atreven a promulgar a cara descubierta, y es la ética del asesor, en este caso financiero. Damos por sentado que un médico ha de tener una ética y un juramento hipocrático y así lo exigimos en su función, pero también hacen un juramento por la conciencia y honor los abogados, y también los políticos que nos representan hacen un juramento constitucional, pero a la hora de la verdad todos sabemos el escenario real que hay.
La mala praxis de la que habla Carlos en el artículo es generalizada, por eso no me gustaría juzgar a nadie, e insto a que nadie juzgue a ‘vendedores/comercializadores presionados’ o a clientes ‘ignorantes-financieros’, sino que a aquellos que tienen la suerte de tener una educación financiera que les permita ser independientes o a aquellas personas que tienen la suerte de haber encontrado un profesional que les ayude en sus decisiones sin engañarle, se dediquen a promulgar a las personas de su entorno algo tan importante como es nuestra situación financiera. De esta manera, estos afortunados podrían ‘salvar algunas almas’ de sus seres queridos.
Yo, personalmente, estoy muy agradecido.
 Comentar

Últimos artículos del blog de CRLVZ

El coste de Oportunidad
4 Comentarios
Como pollos sin cabeza
10 Comentarios
¿Hemos vivido por encima de nuestras posibilidades?
2 Comentarios
Participaciones Preferentes y ética profesional
12 Comentarios

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5