www.clusterfamilyoffice.com  

ClusterFamilyOffice (169º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
ClusterFamilyOffice
13:15 el 05 marzo 2014

Multi-Family Office. Gestión integral de Patrimonios.

Mátrix y los brotes verdes.

Algunos dirán que la recuperación de la economía española es un hecho, y que decir lo contrario es de agoreros, antipatriotas o algo peor. Además, los Mercados avalan momentáneamente esa solvencia de la economía española. Sí, esos mismos Mercados esquizofrénicos, ineficientes y bipolares de los que los buenos inversores saben aprovecharse a largo plazo. Y es que el Mátrix en el que vivimos, está cotizando activos como la deuda española a precios de cuando los Porsches Cayenne y los Audis inundaban las ciudades españolas, en los tiempos en los que sobraba trabajo y crédito, y faltaban trabajadores. La noticia es nada menos que el bono a 10 años español está cotizando con una mísera rentabilidad del 3,39%, superando récords del año 2006!

Pero para que os hagáis una idea de la irracionalidad en la que los Mercados parecen instalados, a continuación os comparamos algunas cifras macro de la economía española en 2006 y los estimados de 2013, que resultan incontestables:

PIB 2006=1,24B vs PIB 2013=1,01B. 

Deuda 2006=39,7% PIB vs Deuda 2013=96,8% PIB.

Superávit público 2006=2,40% vs Déficit público 2013=-7,25%

Y sin embargo los intereses Bono a 10 años acaban de igualar el 3,39% de 2006 . ¿Cómo es posible que los Mercados coticen el riesgo del bono español al mismo nivel con una economía muchísimo más insolvente? Pues distorsiones de Bancos Centrales aparte (que afectan por igual a Grecia que a Alemania, dicho sea de paso), el resto es pura ineficiencia de los Mercados a la hora de valorar el riesgo de impago del Reino de España, fomentada por la manipulación política y mediática. Y lo mismo podría decirse de los bonos del resto de la periferia europea o incluso Francia, que cotizan a tipos de risa respecto a las capacidades de sus economías para devolver la deuda, que les desborda. La mismísima Grecia, con un probable default a la vista, en este mismo mes de Agosto, está pagando por su bono a 10 años menos de un 7%!

La pregunta del millón es si esta situación es pura magia sistémica, si vivimos en Mátrix o dónde c... está la bolita del trilero. Y hasta cuando va a durar esa distorsión del riesgo/retorno tan brutal que se esté produciendo. Y la respuesta es que entre poco y no mucho, ya que en algún momento los Mercados chocarán de nuevo contra la tozuda realidad económica de países insolventes que todavía sufren persistentes déficits públicos y recesiones, o sea que cada año que pasa son más insolventes que el anterior. Por tanto el riesgo intrínseco de comprar deuda de países en situaciones de insolvencia como los de la periferia, es mucho más elevado que el retorno que ofrecen al precio actual.

El final de la historia bien podrá ser una mezcla de reestructuración (default) de deuda periférica junto con una  confiscación extraordinaria de la riqueza de los ciudadanos implicados en las correspondientes insolvencias, como ya hemos advertido en diversas ocasiones. Todo para rebajar la deuda a niveles "aceptables" -por debajo del 80 o 90%%-, lo cual permita un nuevo endeudamiento para conseguir arrancar el motor -aquí me viene a la mente la famosa frase de Luis Moya...- Es decir un reset, con mayor o menor probabilidad de éxito, a costa de los ciudadanos y los inversores más incautos y  menos previsores, lo cual hasta cierto punto no deja de tener un atisbo de justicia.

Pero no todo van a ser malas noticias. Para acabar, un brillo de esperanza para la economía española: El aumento interanual en el mes de Febrero de los cotizantes a la SS. Esta es  la primera señal realmente positiva de los últimos años. No obstante, para poder decir que realmente es significativo, debe consolidarse este aumento de cotizantes a lo largo de los próximos meses y años. Si eso ocurre, habremos conseguido que nuestra creciente insolvencia se desacelere. Pero nada más, ya que aún estamos lejos de que nuestro PIB crezca con suficiente vigor como para evitar que un previsible repunte de la prima de riesgo, aumente nuestro déficit público, absorbiendo este primer brote verde de cotizantes y mucho más. Por tanto, brote verde, sí, pero sólo para desacelerar nuestra espiral de insolvencia, digan lo que digan los Mercados de Mátrix.

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
9 comentarios
0 vez compartido

Pues no estoy nada de acuerdo. 

Creo que tomar como base de comparación 2006 es partir de un punto muy irreal y que sesga el análisis... Pero, cuando menos, me parece muy peligroso para los fines del análisis. 

Podríamos decir que en 2006 todo eran brotes verdes, según vuestro planteamiento... Y mirad cómo hemos acabado. 

Ahora ocurre lo contrario, aunque los datos absolutos son muy negativos, estamos viendo un cambio de tendencia en la economía en toda regla, que debería ir mejorando la estadística trimestre a trimestre.

El primer brote verde real lo tuvimos hace ya muchos meses, cuando la economía española alcanzó el superávit en la balanza comercial. Desde entonces vamos teniendo cada vez más. Por ejemplo, los PMIs, que acumulan ya cuatro trimestre de expansión.

2006 sí que era Matrix...

¿Cómo es posible que los Mercados coticen el riesgo del bono español al mismo nivel con una economía muchísimo más insolvente? Esta pregunta es engañosa. El valor del bono de España a 10 años en 2006 y 2014 puede coincidir más o menos, pero la situación, ni nacional ni mundial, no es la misma para esos 2 años, así que no es comparable bajo una misma base de referencia.

Gráfico bono a 10 años España:

Gráfico bono a 10 años Alemania:

Gráfico Euribor:

Si te fijas en los gráficos anteriores, podrás ver que en 2006 Alemania y España tenían el bono a 10 años en valores más o menos similares. En cambio en 2014, España lo tiene a 3,357 y Alemania a 1,606. En 2006 a España le costaba lo mismo financiarse que a Alemania. Y a día de hoy le cuesta el doble. Ahí se ve la situación tan distinta de la economía de los 2 países. Por eso no es cierto que los mercados no coticen el riesgo del bono español al mismo nivel con una economía muchísimo más insolvente. Aunque los valores coincidan en 2006 y 2014, actualmente los mercados nos están penalizando el doble con respecto a 2006.

También si te fijas en los gráficos del Euribor, la tendencia del bono alemán la sigue con bastante fidelidad entre esos años. En cambio el bono español se disparo en los años de crisis. Y eso que en 2006 España y Alemania partían de valores similares.

Julrodpe, muchas gracias por los gráficos pq son muy reveladores. Ahí va nuestra opinión al respecto: Es cierto que los tipos y las intervenciones no ortodoxas del BCE difieren mucho en ambos escenarios (de hecho en el artículo ya hacemos la salvedad de la influencia actual del banco central). Pero que la prima de riesgo (Esp-Ale) sea hoy mayor que la de 2006 sólo indica que se está cotizando un mayor riesgo relativo a Alemania, y no que se esté cotizando suficientemente la insolvencia española. La diferencia de Euribor de entonces a hoy, trasladada a ambos yields actuales, no modificaría sustancialmente la prima de riesgo actual. Y dicha diferencia seguiría siendo de risa respecto a la diferencia de solvencia entre la economía alemana y la española hoy. Probablemente en 2006 la prima de riesgo casi inexistente era también engañosa (paro estructural, sector inmobiliario totalmente desproporcionado, etc.), pero ahora lo es escandalosamente más, dadas las cifras macro de uno y otro país. 

Jajaja, Kaloxa, es muy cierto que 2006 también era Mátrix! Pero era nuestro mátrix particular. Ahora parece que es un mátrix sistémico programado por diversos bancos centrales y con unos medios de cominicación en consonancia por "interés el general". A nadie beneficia ver la cruda realidad, puesto que el realismo (pesimismo) puede dificultar más la recuperación, y viceversa. Respecto a lo que dices, entiendo que crees que la prima de riesgo baja y el yield actual es una especie de indicador adelantado de una recuperación económica incipiente. Pero de ser así, en 2006 y 2007 la prima de riesgo y el yield español deberían haberse disparado anticipando el desastre, y no lo hicieron hasta bien entrado el 2009, cuando la tormenta financiera ya había caído. Por tanto, la bonanza en el yield y la prima actual, no la considero un indicador de recuperación adelantado ni mucho menos, sino una ineficiencia más de Mr. Market (como tantas otras), convenientemente alentada, eso sí, por el discurso político y mediático que a todos nos conviene para hacernos menos daño. Ineficiencia que, en algún momento en que la insolvencia sea más manifiestamente insostenible (vencimientos griegos en Agosto?), tenderá a racionalizarse respecto a los fundamentales macro reales. Y pronto veremos si además de chutar la lata, los estados periféricos se verán obligados a tomar medidas de confiscación excepcionales, como ya apuntan insistentemente desde el norte.

Es verdad que los brotes que mencionas también son verdes, pero los obviaba por considerarlos de poca relevancia (en el caso de la balanza comercial también ayudado por la caída de las importaciones). En mi opinión, caer tan fuertemente y durante tanto tiempo como lo ha hecho la economía española en todos los sentidos, tiene la "ventaja" de que en cuanto se está cerca de tocar fondo, resulta relativamente fácil encontrar indicadores que mejoren. Pero se necesitan diversos datos, consistentes y que aporten cifras contundentes para paliar boquetes tan enormes como el coste de una deuda del 100% del pib o un déficit aún del 7%. Hasta que eso no suceda, desgraciadamente no lo podría calificar todavía de datos que denoten la recuperación de la economía, sino más bien de los primeros brotes verdes que desaceleran nuestra caída, nada más (y nada menos teniendo en cuenta de dónde venimos). De todos modos, la eficacia futura de los primeros brotes verdes y su repercusión en la recuperación de la economía, es algo muy subjetivo, sin duda. 

Saludos!

No compro en absoluto el discurso este de que los medios de comunicación están sosteniendo el discurso de la recuperación. Si me apuras, me parece precisamente lo contrario.

Pero es que, además, me fastidia especialmente que se utilice el argumento de la 'conspiración' para responder a quienes consideramos que hay un cambio de tendencia en marcha. Más que nada, porque dejas de hablar de argumentos y llevas el debate a las intenciones. Quiero decir, yo también podría ponerme a pensar que quienes veis el vaso vacío podéis tener otro tipo de intereses. En fin, prefiero debatir sobre los argumentos que sobre las intenciones.

Voy con los míos: 

- La balanza comercial no sólo entró en positivo por caída de importaciones sino por aumento de exportaciones. Las dos cosas. ¿Por qué dejas fuera una de ellas?

- La balanza comercial positiva es un indicador adelantado de reducción en deuda sobre PIB, pero las inercias mandan. Y aún nos quedan unos trimestres de deuda sobre PIB creciendo.

- Los ajustes de costes laborales, al mismo tiempo que nos empobrecen por un lado, nos hacen más atractivos por otro lado a la inversión internacional, que está disparada en los últimos trimestres.

- Es bueno en sí mismo que paguemos menos intereses por nuestra deuda. Yo no he afirmado que yields a la baja sean adelanto de recuperación. De hecho, yields demasiado bajos demasiado tiempo lo único que hacen es incrementar la futura recesión. Puede que sí o puede que no. Pero está claro que allana el camino en un entorno de reactivación.

- PMIs mostrando cuatro meses consecutivos de expansión, tanto en servicios como en manufacturas. ¿Os parece un brote verde menor éste? ¿De verdad? 

- Tenemos dos problemas muy gordos: a) paro monstruoso b) deuda monstruosa. Y esto hace la recuperación muy vulnerable. Pero no niega todo lo anterior.

 

Kaloxa, desde el principio creo que estamos argumentando todos. Las intenciones como tú dices, lógicamente son plenamente coincidentes, y no pueden ser otras que el deseo de que la economía mejore y recuperemos parte del terreno perdido en bienestar y capacidad de nuestra economía. Y por supuesto compartir públicamente nuestra visión para que sea de utilidad y debatirla con el resto de participantes/lectores. Dicho esto, te respondo punto por punto:

-Creo que queda claro en mi comentario entre paréntesis que digo que la caída de las importaciones "también ayudan", o sea que son un complemento al incremento de las exportaciones, que "ayudan" a darle la vuelta a la balanza. No entiendo por qué dices que dejo una de ellas fuera...

-En mi opinión es mucho más efectivo para reducir el porcentaje de deuda sobre pib que el déficit público se elimine y que los tipos bajen (o no suban), que el mero indicador de la balanza comercial. Especialmente con deuda sobre pib de 100%, crecimiento anémico y euribor que sólo pueden subir. Pero te repito que la repercusión que cree cada uno que pueden tener esos datos en la recuperación económica es en buena medida subjetiva.

-Un matiz: Los ajustes de costes laborales, a pesar de haber sido ya cuantiosos, son insuficientes, como dijo ayer mismo Mr. Diesel Bom Bom... Y esos ajustes, aunque a medio plazo tengan un efecto expansivo para la economía, a corto plazo pueden tener un efecto recesivo. Es decir, que por desgracia es necesario, y además de efectos positivos no inmediatos. La inversión internacional es lógico que empiece a llegar, puesto que, si algo bueno tienen las crisis es que te hacen ser cada vez más atractivo para los inversores (aunque eso no quiere decir que Bill Gates no pueda pillarse los dedos en FCC, o en Prosegur por ejemplo...)

-PMI expansivo: efectivamente brote verde como indicador adelantado, pero insuficiente ante un déficit aún persistente del 7%, una prima de riesgo potencialmente creciente ante los problemas inminentes de Grecia (o Italia...), y una creación de empleo que sólo este mes ha sido positiva en cuanto afiliaciones a la SS.

No digo que no sea positivo, sino que en mi opinión es (aún) muy insuficiente para poder decir que nuestra economía ha tocado fondo y se recupera. Desde mi punto de vista es más realista decir que hoy por hoy empeoramos a un ritmo esperanzadoramente menor que los pasados años, que decir que nuestra economía mejora. 

Saludos!

Pues mira, yo creo que ahora sí hemos debatido sobre argumentos, pero antes no. A mí me encanta debatir, pero cuando el de enfrente me dice que digo lo que digo porque tengo determinados intereses, pues no me gusta debatir. Y menos cuando tengo bastante medido que mis post sobre 'malas noticias' me generan más visitas que mis post 'positivos'.

Por eso, lo mejor es ir a los argumentos y no a las teorías conspiranoicas y juicios de valor. 

Voy yo también por partes: 

- Me pareció que ni siquiera mencionabas la palabra "exportaciones" en tu comentario. 

- Estamos de acuerdo en que es mejor que el déficit baje. Baje o no, es bueno que la balanza comercial sea positiva.

- Cuanto más competivos seamos, mejor. Que el ajuste de costes laborales pueda ser mayor no quita para que el que ya hemos tenido sea muy positivo.

- PMI: es un indicador adelantado como un camión. A los gráficos me remito

- El mercado laboral está hecho unos zorros... Pero todos sabemos que es un índicador retrasado de la economía. Y se ha empezado a dar la vuelta.

- De acuerdo contigo en que partimos de tan abajo que cuesta hasta alegrarse.

- Yo sí creo que a esto ya le podemos llamar recuperación. Ahora bien, creo que es muy frágil y se nos puede caer en cualquier momento. 

"... cuando el de enfrente me dice que digo lo que digo porque tengo determinados intereses.." Kaloxa, te aseguro que cuando he escrito "algunos" o "medios de comunicación" no me refería a ti en absoluto. Después de ver que te das por aludido he visto que has publicado algún artículo en el que hablas de recuperación económica. Pero créeme si te digo que lo ignoraba al publicar el artículo y que en ningún momento he querido polemizar con ninguno de tus posts. Y para evitar futuros malentendidos, he de decirte que nuestra visión de los mercados y la situación macro en la periferia es negativa. Por tanto, te ruego que en posteriores artículos que tengamos oportunidad de publicar en Unience, y en los que aportemos una visión contraria a la tuya, no te sientas atacado ni aludido por favor. Nada más lejos.

Un abrazo!

En absoluto! Ya sabía que no iba por mí en vuestro caso. Para nada me siento atacado. De, verdad.

Me encanta, y me ayuda, que haya disparidad de criterios. Tener que defender mis argumentos con otros de la opinión contraria. Me hace volver a pensar sobre ellos y, en muchas ocasiones, ver que mi visión era incompleta o equivocada.

Como te decía, lo único que no me gusta es que, cuando presento unos argumentos no se debata sobre ellos, sino sobre las intenciones. 

Y creo que, a nivel general (y no específico sobre mí) esto ocurre demasiado y es injusto. Sobre todo, cuando la opinión de fondo es positiva. De las negativas, nadie duda. Y, por ejemplo, con el tema blogs, sé a ciencia cierta que hay muchos más incentivos (más visitas = más ingresos) para adoptar una visión negativa que positiva. Insisto, no digo que sea vuestro caso, ni mucho menos. 

A mí sólo me interesan los argumentos desde el punto de vista de la conversación. 

 Comentar

Últimos artículos del blog de ClusterFamilyOffice

Cuando la Democracia cambió el Mundo: Más América y menos Europa
0 Comentarios
Winter Is Coming...
0 Comentarios
Los Estados Unidos de Europa van tomando forma..
0 Comentarios
Ya está aquí la UE a 2 velocidades...
4 Comentarios
¿Preparando los writedowns selectivos de deuda?
5 Comentarios
Darwin y los intereses negativos
0 Comentarios
Deutsche Bank: The Big Short para algunos hedge funds
0 Comentarios
La filtración del proyecto del Superestado Franco-Alemán
0 Comentarios
Si el Bremain hubiese ganado
0 Comentarios
Es urgente esperar (y saber qué se espera)
2 Comentarios

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5