Diego-77 (2737º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
Diego-77
18:46 el 31 marzo 2011

Entrevista a David Sokol en la CNBC

Entrevista a David Sokol en la CNBC, después de que Warren Buffett anunciará ayer por sorpresa que deja Berkshire Hataway. Muchos decían que David Sokol sucedería a Buffett en Berkshire, por lo menos en la parte de Operaciones. Parece que Sokol compró acciones de Lubrizol poco antes de que Buffet anunciara la compra de esta compañía. Sorprendente.
La nota de Buffett: http://www.berkshirehathaway.com/news/MAR3011.pdf
La entrevista en la CNBC:http://www.cnbc.com/id/42347800/
Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
15 comentarios
5 veces compartido

Adjunto el player de la CNBC con la entrevista. 

Sin duda, una noticia muuuuuy sorprendente.

Yo creo que de esta Buffett no se retira.

Una pena (para los accionistas de Berkshire) que semejante pedazo de figura deje la empresa.

La entrevista deja claro (para mi) que su marcha nada tiene que ver con Lubrizol.

También decían que Santulli sería el sucesor y lo despidieron. Y la misma historia para el pte de Geico.

Si en BKH te ponen de jefe acabas en la calle!!!!!!

En cualquier caso Sokol fue aquel que dijo aquello de "Realmente no querría que Buffett me eligiese a mí como sucesor, si fuera el caso, porque vas a destruir a esa persona". Yo creo que Todd Combs sigue siendo el favorito.

@Rubik, hay muchas opiniones en la red sobre el tema. Pero incluso suponiendo que sea así, ¿fue ético su comportamiento? Yo creo que es una buena noticia para los accionistas que no sea él el elegido. Muy listo, muy preparado pero potencialmente peligroso.
Hola, a mí hay varias de cosas que me han llamado la atención de la nota/carta de Warren Buffett:
1. Para empezar, deja caer que fue un asistente de Sokol, ni siquiera él mismo, quién le dio la carta de dimisión.
2. Buffett remarca que en un principio no tenía demasiado interés en Lubrizol y que fue Sokol quién le hizo cambiar de opinión.
3. Por último, señala que si bien en anteriores ocasiones había hecho desisitir a Sokol de su intención de dimitir, ahora no lo había hecho.
Warren Buffett ha dicho muchas veces que quiere gestores honestos y competentes, porque si no son honestos, cuanto más listos y competentes sean, peor...

@Diego-77, Buffett considera que Sokol se ha comportado honradamente en todo momento. Buffett contaba con toda la información y no le pidió que dimitiera.

@arturop, mi opinión se basa en la entrevista a Sokol y en la carta de Buffett. ¿Qué opinión de la red te parece que argumenta más sólidamente el comportamiento inmoral de Sokol?

 Yo aquí lo que veo es un choque de egos. Warren, no quiero seguir trabajando para ti porque creo que puedo conseguir rentabilidades iguales o más altas que las tuyas. David, no te lo voy a pedir una tercera vez. 
Hola, @Rubik, gracias por tus comentarios. Bueno, creo que Buffet en la carta dice que ni Sokol ni él consideran que lo ha pasado sea "unlawful", es decir, ilegal, que es distinto a afirmar que Sokol se ha comportado honestamente. En todo caso, esto sólo es mi opinión, formada con lo poco que sabemos. Está claro que lo que ha pasado de verdad sólo lo saben ellos.
Un saludo
    A mi también me sorprendieron los 3 comentarios que Diego-77 repite.

    Yo no creo que sea una cuestión de egos. Me da la sensación que Buffet se sintió decepcionado con Sokol y que hubo alguna discusión sobre el tema Lubrizoil. Sin discusión entre ambos de por medio no tiene sentido que le dijera adiós por carta y enviada por su secretaria ¿No?

    De hecho, Buffet hubiera podido dedicarle unas lineas a elogiarle cortesmente y a anunciar su despedida. Sin embargo nos lo cuenta todo, supongo que para evitar problemas legales y también a modo de puyita a Sokol. En vez de decir "estoy decepcionado con Sokol y no me fio más de él" nos cuenta que la carta se la mando la secretaria y que el no se ha molestado en pedirle que se quede. Es una forma muy inteligente y sutil de que sepamos qué paso sin ir al cuello de Sokol.

     En cuanto a Coms; aún falta que buffet le examine detenidamente. queda tiempo de sobra para que meta la pata o lo haga todo bien.

   2 cosas más; 

1ª) No se suponía que BKH nunca contrataba a banqueros de inversión. Pues aquí fueron ellos los que hicieron la preselección de las químicas.

2ª) Sokol da a entender que en vez de recomendar las acciones a MKH, se las hubiera comprado para él si hubiera sabido todo lo que pasaría. Eso es muy fuerte! A un primer espada se le tendría que exigir más compromiso con su empresa. 

   En definitiva; que me alegro de que se vaya!

Mi conclusión es que no hay conclusión. Es difícil sacar cosas en claro y hay que recurrir a las opiniones, impresiones e intuiciones y a mi con eso no me basta para formar criterio.

En cualquier caso, esto demuestra que en los fondos de inversión, como en todo, las personas son claves. Se lleva demasiado tiempo especulando sobre quién sucederá a Warren Buffett y la realidad es que no hay nadie que le pueda suceder. Por eso no aparece nadie. Y los accionistas de Berkshire lo mejor que pueden hacer es monitorizar otros fondos para cuando él no esté.

Es como Bestinver. Si algún día García Paramés se marcha yo me voy detrás independientemente de que quede un "competente, formado, experto etc..." equipo para sucederle.

Estoy de acuerdo con @tasio (aunque también con los demás, menos con @Rubik :-) en que son todo juicios de valor. En cualquier caso, la navaja de Occam me suele funcionar bien, y qué casualidad que haya sido justo ahora.

@Rubik, le dejo aquí un enlace sobre las opiniones en Internet...

Gracias @arturop. 

Me quedo con éste. 

Sokol no empezó a analizar Lubrizol por su trabajo como empleado de BRK (llegó a ella investigando en su tiempo libre); su trabajo en BRK era gestionar empresas del grupo, no gestionar las inversiones del grupo. Sokol tiene derecho a invertir cómo le parezca en su cartera personal (y a tener una). No sé por qué no va a poder hablar con Warren de sus inversiones personales o de lo bien que juega al baloncesto su hijo pequeño.
En ésta pelea por el vil metal, el próximo 19 de abril sale un libro de Paul Allen que pone a parir al "bueno" de Bill Gates, el libro en cuetión se llama "A man: a memoir by the co-founder of Microsoft" el el cual Paul Allen luchaba contra un cáncer en 1982 cuando escuchó una conversación que le descubrió el verdadero carácter de su amigo Bill. Lo que escuchó fué como Gates y Steve Ballmer se quejaban de la baja productividad del enfermo y cómo tramaban reducir su poder. Su planteamiento era ampliar capital y suscribirlo ellos y así reducir la participación de Allen. Decepcionado Paul, dejó la empresa en 1983.
Cría cuervos que te sacarán los ojos. Paul Allen y Bill Gates fundaron Microsoft en 1975.
Excelente @Rubik. Pero sigo sin ver por qué no ve que comprar algo y luego ir a recomendárselo a su jefe, y convencerle de ello no es al menos sospechoso. Además, parece ser que el fue quien hizo el primer acercamiento, quien habló con la junta de Lubrizoil tras encargarle a Citi que le buscara compañías de ese sector. O esto he leído. En cualquier caso, todo esto son conjeturas por demostrar. Yo lo únco que digo es lo de la mujer del César, ya sabe.
Tras ver los 32 minutos de entrevista en CNBC me queda claro que Sokol rezuma honestidad por los cuatro costados. No cabe duda de que siendo un excelente gestor y tras haber conseguido darle la vuelta al desastre de NetJets, tiene todo el derecho del mundo a marcharse (tras dos intentos fallidos) y montar algo por su cuenta. Esta claro que es más fácil hacer crecer algo pequeño que a un "elefante" como BRK.
Y no me extraña que esta tercera vez mandará su dimisión por carta.... Warren es mucho Buffett como para decirselo a la cara... estoy seguro de que por tercera vez le hubiera convencido para quedarse.
Como accionista de BRK duermo tranquilo porque tenemos Warren para rato y no nos olvidemos de Charlie, que con 87 años aún está como una moto.
 Comentar

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5