Especulador (95º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
Especulador
12:08 el 01 agosto 2016

Bastante decepcionado con los resultados....

 Hoy hace ya 5 años que uno de los mas populares analistas de los mercados financieros de este país con una relevante presencia en redes sociales y medios de comunicación como es Carlos Doblado se lanzaba a la aventura de asesorar a diferentes fondos y Sicav que se limitarían a replicar su operativa.

% años de periodo de prueba ya van siendo suficientes como para poder sacar conclusiones de la lucidez de un destor/asesor de fondos y la verdad es que los resultados dejan mucho que desear. 

Según información publicada en su web, la sicav Krakatoa replica a la cartera Fusión internacional y su rentabilidad en 5 años ha sido del 3% (1,01 a 1,04€)

  

La sicav Gicorri replica la cartera Fusión Europa y el resultado es bastante peor, casi un 23% de pérdida en 5 años (9,82 - 7,59€)

  

Su fondo Prometeo, al que MorningStar le da 2 estrellas tiene una evolución muy similar a Krakatoa con una rentabilidad un poco superior en 5 años del 6,5% (4,99-5,32€)

  

La verdad es que si despues de 20 años en los mercados (algo que a Carlos le gusta presumir de ello) dan para estas rentabilidades no es de extrañar que la decepción de los partícipes de todos estos vehículos sea generalizada y sobre todo los de Gicorri Sicav.

Si hacemos una preve comparativa de la evolución de estos fondos con el índice de referencia de los mercados como es el SP500 y lo comparamos con la versión total return como a Carlos Doblado le gusta, nos encontramos con que la diferencia de rentabilidades de estos fondos frente al SP500 es entre un 80% y un 100% inferior. Del 86% del SP500 TR al -23% de Gicorri Sicav hay  SOLO 110 puntos de diferencia. Sin comentarios.

  

La verdad es que este país está bastante menos maduro que otros en este sentido y un gestor mediocre puede durar muchos años en el cargo cuando en la City o Wall Street le habrían despachado hace ya tiempo y no es solo el caso de Carlos Doblado, sino que podemos ver a otros Gestores de fondos que se dejan ver por Unience como @jrIturriaga que aunque ahora le den algún premio por el Okavango delta, en EEUU no hubiera tenido la opción de recogerlo, puesto que después de 6 años de gestión y el fondo en números rojos hubiera sido quitado del puesto posiblemente mucho antes.

  

Quizá sea un debate que aquí todavía no se ha abierto adecuadamente ligado a la calidad y resultados de muchos gestores, pero sin duda con las nuevas normativas sobre el asesoramiento que están por venir sumado a la revolución Fintech y el auge de la gestión pasiva se terminará abriendo mas intensamente el debate.

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
16 comentarios
5 veces compartido

Estoy de acuerdo contigo en general. En el caso particular de Okavango Delta... pues bueno, sus números no diría que son malos (creo que son buenos a 5 años). Pero lo cierto es que ganó un 75% en 2013 (lo cual tiene mucho mérito), pero la rentabilidad del resto de años es bastante floja. 

Lo importante en estos casos, más que decepcionarse o alegrarse por los resultados de los productos que se tienen en cartera, sobretodo en aquellos que la gestión la realiza otra persona/equipo de personas, es ver en que medida son razonables las espectativas que habíamos puesto en ellos y en que medida la gestión realizada se corresponde con aquello que esperamos de dicha tipología de producto.

Todos cometemos errores de selección y lo importante es sacar las conclusiones adecuadas para que nos afecten lo mínimo de cara al futuro.
Entrar en un producto simplemente porqué el gestor es famoso o la campaña de marketing es muy buena, sin rentabilidades de medio-largo plazo que lo avalen, con una metodología de inversión cuando menos de dudosa consistencia y con un gestor que no destaca por la prudencia en su forma de actuar, resulta cuando menos una "apuesta" con muchos números para terminar saliendo mal o que al menos debemos de abordar con precaución en el % implicado de nuestro patrimonio.

E incluiría aquí aquellos productos con buenos resultados a corto plazo pero con poco bagaje a más largo o con desconocimiento significativo por parte del inversor de la forma de invertir del producto. La cantidad de gente decepcionada con fondos incluso buenos por no entender como funcionan llena páginas y páginas de redes de inversión.

Cada caso es un mundo, y cada cual con su objetivo.

En un mercado volátil y de comportamiento lateral, si juegas a tendencias tendrás que esperar mucho tiempo para obtener resultados (ya veremos si negativos o positivos). 

El fondo de Carlos Doblado (del que soy partícipe), no es que tenga una rentabilidad para tirar cohetes, pero se basa sobre todo en la preservación del capital, y de ahí que su volatilidad haya sido mucho más baja. 

A veces juegas a lo que juegas y pagas los precios. Si no quieres vola, igual no tienes rentabilidad, y viceversa. Si juegas a tendencias, y éstas llegan 10 años después de comenzar con la estrategia, hasta entonces te puede dar de todo.

Las cosas quizás hay que juzgarlas con arreglo a su objetivo, y el como se consigue dicho objetivo. Unos prefieren ganar un 10% anual, con perdidas en algunos momentos que superan el 20%, y otros prefieren ganar el 5% anual, con pérdidas que no superen el 10%...

Luego están las velocidades de conseguir los objetivos. Puedes estar 8 años que no haces nada, y en 2 años se pone todo en su sitio. Pero durante esos 8 años, te ha dado de todo.

Cada cual con lo que más le guste, se sienta cómodo y le funcione.

@aoshi7 una cosa es ganar un 3% en 5 años y otra es perder el 23%. Creo que lo ha hecho mal para la experiencia que tiene.

@Especulador, yo hablo sólo de su fondo dónde se la estrategia que aplica. De la SICAV no digo nada.

Lo primero no está reñido con lo segundo, que lo haya podido hacer mal o peor de lo esperado es compatible. En ese aspecto no digo nada. Sólamente que somos libres en cambiar si algo no nos convence.

La gestión de esos famosillos de la red lo compararía a que un periodista deportivo de esos que salen en las tertulias se metiera a gestionar un club de fútbol.

Otro ejemplo lo tenéis con Hugo Ferrer, famosillo de inBestia, que se puso a gestionar un fondo hace poco más de un año (Itaca Global Macro) y ya pierde aproximadamente un 30% de lo que invirtieron los partícipes. Y éste bien que ha estado presumiento de ser mucho más listo que la masa.

Así comenzó el amigo de GreenBlatt y luego ganó mucha pasta :-)

Sí juegas a tendencia y no la hay, no podrás ganar, se trata de acertar en que tipo de cosas inviertes más que en que cosas funcionan  a corto plazo. 

Por mi parte, hace tiempo que elegí en la mayoría de la inversión;  pasivos, Value; y a correr.

 

@aoshi7 pues si algo ha habido en los ultimos años es tendencia. No tienes mas que ver el grafico del SP500 de los ultimos 8 años y las carteras de Carlos doblado no han pillado nada del 90% de subida del SP500

No hay nada como la gestión de un vehículo de inversión debidamente auditado para que se vea quién es un inversor con talento y quién un vendedor de humo.

En el caso del Okavango, aunque su estilo de gestión no sea de mi agrado, los resultados no se deberían valorar aislados, sino en relación con su índice de referencia, que no parece que tampoco fuera muy bien en los primeros seis años de vida del fondo.

Toda la razón @aoshi7. Tu última línea "hace tiempo que elegí en la mayoría de la inversión;  pasivos, Value; y a correr" vale su peso en oro. Yo la asumi tras la sonora colleja de 2008 y no me ha ido del todo mal.

Valiosa decisión sobre todo los que teneis el efecto exponencial de - toquemos madera - años por delante...

Suerte a todos.

@Especulador, desde luego, eso que comenta es una razón de suficiente peso para tomar decisión al respecto.

Otra cosa sería ver el índice de referencia con el que se compara. No es asunto fácil de discusión, porque podrían salir argumentos en uno u otro sentido. 

 

 

Es muy útil conocer y divulgar casos como el de Carlos Doblado, para saber el caso que se puede hacer a los analistas mediáticos (que él lo sigue siendo, y sigue encontrando quien le publique, sorprendentemente)

El caso de Okavango, sin embargo, no me parece justo. Puede gustar el estilo o no, pero si se compara su performance con el IBEX, que es su referencia natural, no sale tan mal parado. Lo que no me gusta a mi de este fondo, como de Abante en general, es la política de comisiones.

Mi decepción particular fue con Marc Garrigasait y Koala Capital SICAV. Salí con pedidas del 10% después de 5 años invertido. Estoy dispuesto a asumir pérdidas a 5 años en un fondo de RV, pero en este fondo había entrado pensando que se priorizaba la preservación de capital. A día de hoy tengo claro que no es para mi, pero sigo sin saber que objetivo tiene.

@nachoCM pues has ido a mencionar a otro de los vendedores de humo por excelencia en redes sociales. su fondo de agricultura va igual de mal.

@alcistasano Pues como a Jose Carlos Díez y tantos otros que a los medios les gusta como venden la moto....

Buenas tardes lo primero agradecicimiento y animo para seguir escribiendo este tipo de articulos, lo segundo decir que Carlos doblado asesora el fondo y la sicav y me aseguro que tenia la mayor parte de su patrimonio en la sicav, me invito a suscribir un plan de pensiones que creo replicaba el prometeo, pero no hice nada por no poderlo estudiar en su momento. Se que en su empresa agora, ha tenido ciertos cambios de socios profesionales y eso afecta a la gestión. Por otro lado me parece que un fondo asesorado solo con analisis técnico se queda cojo. En el caso de Okabango soy participe con un porcentaje minimo de mis fondos, en vias de salir, entre porque me gusta que la gente analice bien las compañias y las conozca pero luego he visto como concentra demasiado el riesgo al invertir solo en España, ejemplo claro que le pillo con un 6% de popular en junio en la ampliación, si conoces bien la compañia aunque tenga potencial reduce riesgo en caso del popular. Ahora creo tiene el 12% de prisa. en 2013 le salio super bien 70 % pero eso concentra mucho el riesgo en pocos valores si aunque sean bueno tienen una mala racha pues sufren. Otro tema es pagar la comision que sea 1-2% si la gestora es pequeña deberia tener pocos gastos. Un 1% de 30 Me son 300 000 euros que dan para el sueldo del gestor y algo mas..... Animos a comentar otros fondos parecidos... por ello ser analista o analizar tecnicamente un valor es una cosas y gestionar dinero y ganarlo con estilos simples es dificil...Sigo a Jose lizan de hace tiempo pero no he podido analizar sus sicavs,..aunque se que aplican varios criterios y combianan varios activos, eso es una limiatacion en fondos solo españa o solo europa o solo analisis técnico...........bueno que repito mucho animo, al articulista y a Carlos y Jose Ramon que al menos tienen un fondo o tract record medible, otros muchos analistas internet y páginas no les he visto que lo tengan.....

 

@larano Acepto la crítica y me parece muy bien la crítica general de este artículo. Solo digo, que si bien en este artículo se hacen análisis de fondos a 5 años, Renta 4 Multigestión Ítaca Global Macro solo cuenta con un año y medio en un mercado bajista en Europa, no estando muy lejos del benchmark. En todo caso, esa es mi opinión, usted tiene la suya y como dice el dicho...el tiempo dirá.

 Comentar

Artículos relacionados en Finect

Invertir pronto y reinvertir los dividendos

comparativadebancos


Son muchas las ocasiones y no menos las advertencias que desde hace años y especialmente dirigidas a los trabajadores jóvenes,  las distintas administraciones públicas y entidades privadas alertan de la adecuada o ...

oye.. y si nos dejamos de gestores supertrupers y invertimos en un ETF global?

pascuallopez


es una opinion personal, pero, opino que localizar gestores que consistentemente batan a su indice de referencia es muy muy muy complicado. muy.ya...ya...ya... ya sé que está warren buffet y blablabla.. pero: porqu...

Merlin y los caballeros de la Tabla Redonda

jparadinas


En el artículo anterior, ya conocimos un poco a Merlin Properties, pero me quedé con las ganas de analizar esta empresa un poco más. Desde mi punto de vista, nunca es necesario analizar una empresa a fondo si no no...

Análisis del Ibex y Resumen semanal La gran banca y Repsol impulsan al Ibex por David Galán

BolsaGeneral.es


Aprovecho mi sección de bolsa a toda página en el periódico La Opinión Coruña para actualizar, como cada semana, la situación del Ibex y Resumen de la situación bursátil.El Ibex concluyó el viernes con ascensos d...

Últimos artículos del blog de Especulador

Un 3,2% adicional según Indexa Capital
1 Comentarios
Bastante decepcionado con los resultados....
16 Comentarios

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5