Fco Javier Cholbi Doblado  

FJCD1 (338º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
FJCD1
17:46 el 07 enero 2014

"History never repeats itself but it often rhymes"

Warren Buffett no consigue batir al S&P 500

Hoy leíamos en el Economista que Warren Buffett no logrará batir al S&P 500, por primera vez en la historia, ya que en estos últimos años el S&P 500 se ha revalorizado más del 100%, mientras que las acciones de Berkshire Hathaway que se han revalorizado en el mismo un horizonte un 80%, como se muestra en el siguiente gráfico:

Esto sucede por primera vez como hemos comentado desde 1965....

Esto implica que cualquier inversor que replicará a través de un ETF el S&P 500 desde su casa, habrá obtenido mejor rentabilidad en los últimos años (sin tener en cuenta comisiones ni gastos) que el "Oráculo de Omaha" y todos los expertos que trabajan con él analizando miles de datos y balances de empresas.

Aunque esto es un dato aislado y no se ha repetido antes en estos últimos 50 años, pero no deja de ser curioso...y vuelve a poner sobre la mesa el conflicto entre gestión pasiva y gestión activa.

 

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
14 comentarios
6 veces compartido

En su última carta Warren Buffet ya avisó de que que sería la primera que a 5 años no batirían al índice. Aunque también es cierto que el SP500 venía de muy muy abajo en 2009 y la reversión a la media podría hacer que esto sucediera de forma hasta casi lógica y normal.

Yo tengo acciones de BRK-B, por las que no se pagan comisión de nada, pero como también hago caso a Warren Buffet invierto en Gestión Pasiva en el SP500 (y otros índices), porque por norma general están siempre muy muy arriba de la tabla y pocos gestores los baten a largo plazo.

 

No digas eso muy alto por aquí Aoshi7, que habrá gente que se enfade...

En realidad, a Buffett le preocupa más el valor intrínseco. Y ahí es donde más ha entonado el mea culpa, porque llevaba cuatro de los últimos cinco años seguidos sin superar al S&P 500.

Esto era lo que decía en la página 3, casi al principio, de su última carta de accionistas:

"For the ninth time in 48 years, Berkshire’s percentage increase in book value was less than the S&P’s percentage gain (a calculation that includes dividends as well as price appreciation). In eight of those nine years, it should be noted, the S&P had a gain of 15% or more. We do better when the wind is in our face.
To date, we’ve never had a five-year period of underperformance, having managed 43 times to surpass the S&P over such a stretch. (The record is on page 103.) But the S&P has now had gains in each of the last four years, outpacing us over that period. If the market continues to advance in 2013, our streak of five- year wins will end.
One thing of which you can be certain: Whatever Berkshire’s results, my partner Charlie Munger, the company’s Vice Chairman, and I will not change yardsticks. It’s our job to increase intrinsic business value – for which we use book value as a significantly understated proxy – at a faster rate than the market gains of the S&P. If we do so, Berkshire’s share price, though unpredictable from year to year, will itself outpace the S&P over time. If we fail, however, our management will bring no value to our investors, who themselves can earn S&P returns by buying a low-cost index fund"

A mi me sorprende, que el mejor inversor del mundo no logre batir al mercado aunque sea una vez en la historia, sea por los motivos que sea, lo importante es superar al mercado, ya que sino tu gestión no vale para nada...y ha estado cuatro años por debajo del benchmark.

@FJDC,

Me hubiera gustado haber invertido en BRK hace 40 años, aunque en un periodo de 5 años no batiera al SP 500

Creo que sigue siendo uno de los pocos ejemplos en los que la gestión activa es mejor que la pasiva

 

SIN COMENTARIOS

Modestia aparte, si tuviera 50 años menos, sería un Buffett millonario, pero en euros. He empezado tarde y no lo puedo coger en la lista de Forbes.

El gráfico de Godsus deja efectivamente sin comentarios. 

Mi punto, en cualquier caso, es que el propio Buffett es probablemente el mayor crítico de sí mismo. Y creo que es parte de su increible éxito inversor.

A Buffett le importa un comino el valor de la cotización de BRK, y sí le importa, y mucho, el aumento del valor en libros.

Ha reconocido que son muy grandes para seguir dando las rentabilidades pasada, como lo ha hecho en los últimos 50 años.

Sacar conclusiones a partir de ese período aludido en este artículo me parece, como mínimo, atrevido, pero allí están los datos y cada cuál que saque las suyas propias. 

De lo que sí estoy seguro es de que si hay un crack en el S&P, mi dinero, donde mejor estará es donde está acualmente, en acciones de Berkshire.

Segado, querido amigo, mis palabras en relación a este asunto y el motivo de haber publicado la noticia es total asombro y en absoluto decepción, ya que me extraño mucho que este genio no haya logrado batir al mercado durante 4 años...

En cuanto a la foto que cuelga GODSUS, la verdad es extraña, te adjunto esta donde las diferencias en rentabilidad son enormes pero nada que ver con tu foto.

La diferencia es que tu gráfico empieza en 1990 y la infografía que yo inserté empieza en 1965. Son dos gráficos diferentes, fíjate en el texto del mismo y lo entenderás.

Cuando me refiero a que no lo entiendo quiero decir que no me cuadran los datos con otros informes similares que he leído, ya se que tu gráfico empieza años antes gracias, pero te vuelvo a repetir las diferencias en rentabilidad no me cuadran con la revalorización de ese gráfico, pero buscaré información para contrastar.

Yo que soy de ambas corrientes: tanto SP500 y BRK-B, estoy más cómodo con Warren y Charlie y trato de ser ecuanime:

- Si medimos las cosas solo en rentabilidad, y no miramos la volatilidad y el PER, no estamos viendo la foto completa.

- Después de que en 2009 se rompieran todas las medias y el SP500 se hundiera, era lógico que viniera una recuperación relativa. (Lo mismo ocurre ahora en muchos trimestres que el IBEX-35 bate a todo bicho viviente en cuanto la prima de riesgo baja y los bancos se disparan).

- La FED con sus QEX, ha repartido café para todos y eso "perjudica" al que lo hace bien, puesto que gana casi lo mismo que el que tira los dardos al azar, sino menos.

- Como dice @Kaloxa, Warren Buffet es el primer crítico consigo mismo y comenta esta circunstancia sin ningún problema. ¿Caen sus inversores por ello? ==> NO

 

Por lo general, cuando a inversores Value se les critica porque sus rentabilidades están muy indiciadas o peores que los índices durante un tiempo,  no suelen pasar un par de años para que luego se ponga todo en su sitio :-).

Ya veremos.

Pero por lo primero que expongo, prefiero ganar 5 puntos de rentabilidad menos, si sé que tengo menos volatilidad, y que mi margen de seguridad de valoración de empresas es un 30% mejor que el del índice. Mi plazo es largo, así que ni 5 ni siquiera 10 años me van a hacer cambiar mi perspectiva.

Aún así, sigo defendiendo la gestión pasiva, porque es DE LO MEJOR.

Es lo bueno de estar contento con distintas alternativas de gestión. Como siempre, no hay nada mejor ni peor, todo es cuestión de saber lo que haces y ver las cosas ajustadas a su medida.

 

 

@FJCD1, fuera gráficos, puedes comprobar la infogracía que pone @GODSUS, con la propia rentabilidad anual que año a año han tenido tanto el SP500 con dividendos y  BRK.

En el conjunto de 1965 - 2012 ==> SP500 ha rentabilizado un 7.433% ( con un 9,4% de rentabilidad anual)

                                                       ==> BRK ha rentabilizado un 586.817% (con un 19,7% de rentablidad anual).

 

Haz un gráfico con dos líneas rectas que comiencen en el mismo punto durante el periodo 1965-2012 y que una termine en 7.433 y la otra en 586.817. No será la verdadera historia, pero verás la diferencia final :-)

 

 Comentar

Artículos relacionados en Finect

Apple se convierte oficialmente en una acción "Value"

Jormerca


Warren Buffett (WB) ha aumentado su participación en un 55% de acuerdo con sus posiciones hechas públicas a 30/6/2016. Por lo tanto el hecho de que la apuesta inicial del más conocido "Value investor" se incremente...

El poder de iBuffett

Jormerca


 Warren Buffett (WB) nunca ha sido amigo de las empresas tecnológicas. Pero puede que el gran inversor haya empezado a cambiar de estrategia o que sus nuevos escuderos estén empujando hacia una nueva dirección. El ...

Quincy

MRDV


Mark Welch Munroe no será tan conocido como Warren Buffett pero también aconsejó comprar KO y no vender nunca. Merece la pena leer la historia de Quincy y sobre todo de extraer conclusiones, cada cual las suyas pro...

Buffett actúa como los Rolling Stones

aran_r


 Ir a la Junta Anual de Accionistas de Berkshire Hathaway ha sido, sin lugar a dudas, una de las mejores experiencias de mi vida.  Aunque con algo de retraso, os quería dejar por aquíel artículoque publiqué este fi...

Últimos artículos del blog de FJCD1

Ranking de las entidades financieras cotizadas en el IBEX 35
5 Comentarios
¿FTSE 100 o FTSE 250?
0 Comentarios
¿Acierta el mercado con sus previsiones?
2 Comentarios
76 libros de finanzas gratis para descargar
5 Comentarios
Oportunidades con la renta fija
4 Comentarios
¿Qué podemos esperar de la banca española?
2 Comentarios
El dilema de los bonos convertibles en FCC
5 Comentarios
¿Quién quiere comprar FCC?
0 Comentarios
Análisis de Bankia
1 Comentarios
"Severity Index"
3 Comentarios

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5