Feste (134º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
Feste
19:24 el 29 junio 2010

¿ Otra vez Grecia ?

El ejercito de voceros al servicio de la especulación la ha vuelto a emprender con Grecia. Como es bien sabido Grecia no ha hecho default, no ha reestructurado su deuda, no ha pagado los absurdos intereses a los que cotiza en los mercados financieros y no ha vendido ni una sola de sus más de 6.000 islas.

Ni lo hará. Como saben fue rescatada por la UE y el FMI a cambio de llevar a cabo un programa de reformas y consolidación fiscal.  Por tanto uno de los pocos problemas que Gracia no tiene es el de financiación.

Sin embargo hoy Roubini, vendedor de profecías apocalípticas que nunca se cumplen, ayer Soros que quiere añadir la muesca del euro a la de haber sacado a la libra del SME y antes de ayer las agencias de rating que contra sentido común más elemental califican de bono basura deuda soberana avalada por la UE , se empeñan en tirar contra Grecia.

¿ Para qué si Grecia ya está fuera de los mercados ? 

Grecia es el test de vulnerabilidad. Si son capaces de doblegar a Grecia , romperán la confianza y entonces el premio y las presas son mayores : España, el euro,..

Nos atacan y este mal no se cura con vida sana y ejercicio .Es necesaria la quimioterapia más radical . Hay que acabar con los hedge funds salvajes, con la banca de inversión ( ¿?), con sus propagandistas y con las agencias que les sirven.

Son el primer obstáculo para que la confianza se consolide y la economía progrese.Ni consolidación fiscal, ni reformas, lo más urgente es expulsar a esta mafia de los mercados YA.La mano invisible, que dirige los mercados,nos está ahogando.

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
24 comentarios
3 veces compartido
Si la "conspiración" puede con todo lo demás es que los rescatadores no son eficientes. Lo siento pero arturop tiene razón aunque nos pese.
Es evidente que los rescatadores no son eficientes. Debe llegar el 7º de Caballería : los reguladores.
@Feste, Soros puso su dinero detrás de su boca. Y, como siempre, hubo quien asumió la contrapartida de sus posiciones y de las de todas las demás cuando cayó la moneda. Los 'rumores' no tienen ningún carácter vinculante y allá el que los siga. No se conoce ningún caso de 'burbuja' o de valoración irracional, ya sea por exceso o por defecto que haya durado siempre, véase cuando el hundimiento de la libra que Vd. menciona. Y por cierto los mayores 'manipuladores' de los mercados financieros son los bancos centrales y por ende los gobiernos. Los mismos que algunos de Vds. abogan porque entren en acción más todavía. Yo por mi ya he tenido bastante caldo la segunda taza que la ingiera otro.

@xiscom, @Feste, hablan Vds. de la conspiración, de mano invisible y de manipulación sin aportar ninguna prueba o evidencia. No digo que no sea eficaz asustar a los niños para hacerles que se comporten, o que cada uno profese la religión que quiera, pero aquí estamos hablando de finanzas, ¿no les parece?

@encorbatao, no entiendo el tema de los CDS. Si mal no recuerdo el mayor problema que hubo con los CDS en esta crisis es que los mayores tomadores de los mismos (léase AIG) calcularon mal los riesgos. Y allá que fueron 'los rescatadores' a asegurarse de que estos 'malditos especuladores' que se ponen al descubierto no perdieran dinero por no asegurarse de con quién se jugaban los cuartos. Y ahora resulta que les quieren prohibir que sigan haciéndolo. Si les hubieran dejado a su suerte ya verían Vds. como estarían hablando de catástrofe y de por qué los Gobiernos no hicieron nada para impedir el 'colapso del sistema'. Recuerden Sres. además que toda operación tiene una contraparte que se presume informada y que quiere ganar dinero con la operación. Ahora tenemos que salvar a Grecia para salvar a sus acreedores (o a España si sucediera), y hacerlo ver como que la culpa es de los salvados y que les están ayudando, cuando lo único que se está haciendo es ayudarse a sí mismos que prestaron el dinero asumiendo demasiado riesgo. Al fin y al cabo, no hay nada que perder que no esté perdido ya, se mete a más países en el ajo del salvamento y a las malas lo que pongan estos países vuelve a los 'acreedores'.

En fin, están Vds. muy equivocados si creen que la regulación nos va a sacar del atolladero y si siguen pensando en manos negras. Aquí lo que se trata es de ser libres y responsables.

Un cordial saludo.

Hola Arturo,

No soy juez ni policía. Si quiere usted pruebas siga con atención el caso de la SEC contra Goldman Sachs.

Los CDS son un mercado inútil sin objetivo de cubrir riesgos creado para distorsionar precio en la dirección adecuada. Son un instrumento opaco, negociado de manera bilateral y con  poca liquidez. Su mercado es objetivo de movimientos destinados a alterar su precio con, relativamente, poco dinero para de esa manera crear una tendencia que, de otra forma, quizá no se hubiera producido (o no con la misma intensidad)? En suma, el mercado de los CDS en una fábrica de profecías que intenta que con la fuerza de su anuncio se convierten en realidad

Del atolladero nos sacará hacer los deberes en educación, innovación , competitividad y disciplina fiscal. Acabar con los excesos de un mercado salvaje nos dará la tranquilidad necesaria para hacer estos deberes.

Dicho esto "haberlas hailas"

Arturo, los CDS son "seguros anti-quiebra" de bonos de renta fija. Si eres propietario del bono es una manera de comprar un seguro para evitar la pérdida si el emisor se declara en quiebra, sea una empresa privada o un estado. Pero si no eres propietario del bono es una manera de "ponerse corto" en ese bono. Los CDS transmiten al mercado un riesgo que en caso de que las posiciones sean de especuladores poniéndose cortos (no poseen los bonos) es irreal pero que genera tanto temor que acaba empujando al emisor al abismo porque encarece su financiación de tal manera que es una muerte lenta, como en el caso de España, o rápida en el caso de Grecia.

Efectivamente AIG quebró porque no entendieron que asumían pagar burradas de dinero a cambio de una prima pequeña. En cuanto llego el momento de pagar se declararon insolventes y el temor a una caída de toda la banca de inversión "a la Lehman" y sus consecuencias mundiales hizo que el gobierno de USA "pagara esa ronda". Todavía se está investigando porque parece que no había autoridad legal para hacerlo y se dice que es el mayor robo de la historia.

Personalmente creo que el mercado está manipulado, como siempre lo ha estado, pero ahora quizás más porque quedan tan pocos jugadores que es más fácil. Pero eso no quita que es el mercado que existe y de hecho cualquier comentario de un analista favorable a una acción o activo no deja de ser una "pequeña manipulación". Todo llegará donde tiene que llegar aunque el proceso no sea directo.

El mercado todavía no ha purgado los excesos "ni de lejos" y el rebote desde marzo de 2009 ha sido gracias a la inyección de capital. La banca de inversión ha ganado dinero a expuertas pero la economía real está todavía asfixiada de crédito (una vergüenza, la verdad). Espero equivocarme y que en un año o dos estemos mucho mejor que ahora, tanto en economía real como en economía financiera, pero personalmente sigo "con el dedo en el gatillo" en mis inversiones y no tengo el más mínimo reparo en cortarlas a la que las señales se empiecen a torcer (y parece que estamos a punto de ello a nivel mundial porque lo que es el IBEX ya está bajista hace rato).

Evidentemente no me cabe otra que apoyar a arturo en este post, como en muchos otros....(¡arturo, ..., arturo!).

Me parece que en este sin sentido económico se buscan formas de justificar la responsabilidad en terceros de aquello en lo que nos hemos metido hasta las trancas solitos... Además es más fácil decir que esto se nos va al garete por culpa de una conspiración o por unos especuladores desalmados... me parece un pelín ridículo.

¿Qué hay de malo en especular contra un sector si éste está en grave situación de riesgo?, y si no lo está ¿de qué preocuparse?

Seamos sensatos no nos ataca nadie... quizás el tema está en que el miedo es gratis y nos cogemos todo lo que podemos ya que no nos cuesta un duro...

@Feste, no es Vd. juez ni policía pero se constituye en fiscal, y además hace Vd. exactamente aquello de lo que acusa, pregonar, ya que no fundamenta sus acusaciones en nada concreto. Respecto al tema de Goldman Sachs no entiendo por qué se les encausa. Ya está bien de salvar a los pobres corderitos, que aprendan lo que hacen con su dinero y se responsabilicen - sin olvidar que no eran tales corderitos sino otros bancos de inversión de estos que Vd. dice son tan malísimos

@encorbatao, estoy de acuerdo con Vd. prácticamente en todo. Opino que el panorama es negro y que habrá una gran catarsis antes de que le vuelvan a dar a la máquina del dinero 'borrón y cuenta nueva' y el que prestó que se fastidie. Sigo discrepando sin embargo con el tema de la restricción a la operación en cualquier sentido. Si un especulador se pone corto hay alguien que se pone largo y también tendrá intereses (y mayores que los de quien se pone corto porque su riesgo es mayor). Respecto a que el mercado está manipulado, eso es intrínseco al mercado, todos los actores del mercado lo intentan manipular en su beneficio pero esto a mi no me parece malo. De hecho si Vd. cree que está manipulado y es capaz de saber cómo estará cerca de convertirse en económicamente independiente.

@jolgar gracias por sintetizar tan claramente lo que yo no hago más que enredar con mi dialéctica pedante

@arturop: no veo ningún alarde de erudición por lo que no puede haber pedantería aunque sí un tono tajante que puede herir sensibilidades, la mía desde luego no. Lo que sí veo es que los argumentos me cuadran, me gusten o no, y eso es lo que realmente me interesa.

Arturo... los CDS son "licencias para matar" ya que asfixian la financiación de aquellos que son "atacados". Evidentemente es absurdo atacar a Alemania y sí puede atacarse a Grecia o a España y además es claramente culpa de esos países haberse puesto en situación de debilidad.

PERO dado el impacto que tienen los CDS en la salud financiera de los países creo que SÍ PUEDE exigirse que el que compre el CDS acredite ser propietario del bono que está cubriendo.

@encorbatao, tendremos que estar de acuerdo en nuestro desacuerdo entonces. Un 'ataque especulador' de esos que Vd. dice puede estar fundamentado en la realidad, con lo que estos Sres. lo único que hacen es cortar por lo sano, o puede no estarlo y estos Sres. estar montando una burbuja, intentando desviar un río de su cauce. En cualquiera de los casos no veo el problema.

Arturo, algo de problema hay... imagínese que se venden productos que permiten ganar dinero incluso no siendo el beneficiario de un seguro de vida (llamémosles CDS) . La persona "asegurada" tiene un accidente y le llevan al hospital para que se recupere. Cometió una imprudencia pero ya lo está pagando. Pero se entera el comprador del CDS y se acerca al hospital y le pone al enfermo la almohada en la cabeza cuando las enfermeras no están en la habitación... No está ayudando precisamente a la recuperación.

Prohibir la compra de los CDS a los que no son propietarios del bono es como prohibir el acceso al hospital.

Por tanto, estamos de acuerdo en la importantísima función que cumplen los bajistas en el mercado PERO no se les puede dejar "matar al enfermo". Una cosa es una empresa privada, otra un país entero.

@encorbatao, muy gráfica su analogía pero el problema aquí está en que le están dando al país un baño de realidad, es decir, impidiendo que se financie o que lo haga en condiciones ventajosas. Se obvia el punto de partida y digo yo, ¿cuál es el problema en que un país llegue a suspender pagos? ¿Por qué ignora Vd. que la contraparte se vaya a quedar mirando cuando se está jugando las lentejas también? No se, sigo pensando que cuando se monta una burbuja ya sabemos como termina - el último que apague la luz

Buenos días Arturo,

Yo no creo que los estafadores/ especuladores nos hayan conducido hasta aquí. Estamos aquí por méritos, cíclicos, propios. Mi opinión es que los estafadores/ especuladores han agravado la crisis ( hipotecas subprime ) y son un obstáculo para su solución.

Tensan el mercado con prácticas ilegales (  y no hablo de posiciones cortas) y son elementos tóxicos y fundamentalmente estériles.

La economía funciona en base a la confianza de sus agentes y estos elementos minan la confianza y retrasan la recuperación.

Los mercados no pueden ser una selva en la que valga todo. Tiene que llegar a ellos la civilización, porque no son casas de apuestas, sino que están al servicio de la economía real. De su buen funcionamiento depende que los proyectos de inversión dispongan de capital, se pongan en marcha, se cree empleo y la economía funcione.

@feste, los carroñeros son beneficiosos para el ecosistema (y lo utilizo como metáfora, pues yo no le doy carácter peyorativo al especulador o lo asimilo al estafador como hace Vd.) Los que crearon esta burbuja fueron los gobiernos bajando los tipos de interés e inundando el dinero de liquidez, manipulando el mercado. Los que siguen alimentando la burbuja son los gobiernos dilapidando el dinero público en rescates y planesE. Deje de ver conspiraciones donde no las hay. Es un tema de incompetencia pura y dura o de salvaguardar los propios intereses (como Alemania y Francia yendo de rescatadoras para rescatarse a sí mismas). Los mercados cometen excesos, y he aquí la oportunidad para rentabilizar los ahorros de cada uno, pero son las intervenciones las que provocan los grandes cataclismos. Yerra Vd. abogando por la intervención y la regulación que es la que nos ha metido en este agujero.
@arturo, pienso que en el termino medio estará el equilibrio : ni mercados salvajes ni regulación asfixiante.No veo ninguna conspiración, pero si que unos mercados asilvestrados y unos incentivos perversos pueden unir voluntades en la peor dirección.

Gracias a los rescates públicos las economías occidentales no han caído un 15% en medio de una ola de explosión social. Más allá de nacionalismos de estos rescates nos beneficiamos todos, incluso los carroñeros que los obstaculizan.

No se puede abominar de toda intervención de los mercados. Lo contrario es ser fundamentalista de mercado. Los mercados necesitan regulación. Toda la crisis financiera que venimos padeciendo desde hace varios años es prueba de ello. Desde hace tiempo, la teoría económica ha detectado fallos de mercado, y está ampliamente reconocido que estos fallos de mercado requieren, para evitar mayores daños a la economía, de una regulación y de una supervisión.

Hombre D. xiscom, ya había dado yo ya casi el debate por agotado, pero es que ha tocado Vd. un tema que es una de mis debilidades. La crisis financiera es prueba de que los mercados necesitan regulación dice Vd. Esta es la gran mentira que se propaga como la pólvora desde el inicio de esta crisis. Una gran manipulación de masas le llamo yo. Razone Vd., argumente en qué se basa para hacer esta afirmación. ¿Es la regulación / intervención quien ha provocó la burbuja y la crisis que nos va a lastrar durante décadas (o bueno no, porque harán borrón y cuenta nueva)?. Con los tipos intervenidos y la masa monetaria intervenida también ¿cómo ha sido el mercado quien provocó la burbuja? ¿Me lo puede Vd. explicar? ¿Es la ingente cantidad dinero dilapidada en planes de rescate fruto del mercado libre? No me hable de teorías detectando cosas por favor, que la misma palabra lo dice.

@Feste ya enlazo con lo que Vd. dice, ¿15% de caída? ¿de dónde sale esta cifra por favor? ¿Nos beneficiamos todos? Sí vamos con la socialización de pérdidas que han llevado acabo los gobiernos nos beneficiamos nosotros y con un poco de suerte las 8 generaciones venideras. Iba ya nada más que a agradecerle el debate, reconociendo que la discusión enriquece hasta a un cabeza dura como yo (sí, soy muy fundamentalista en todo), pero fíjese se me ha calentado la boca, don xiscom me ha tocado en mi corazoncito de liberal irremediable.

@ arturop. Francamente, a estas alturas de la película no imaginaba que pudieran existir todavía partidarios de la desregulación total, pero se ve que me equivoqué. Le sugiero que sus lecturas económicas sean más "omnívoras". Está bien leer a Friedman, Huerta de Soto y cía., pero ello debe compaginarse con Stiglitz, Krugman, p. ej. Seguiremos en contacto.
Será un placer, pero Krugman, me niego.
@Arturo, ha sido un placer debatir con usted y con todos los demás amigos del foro.Soy liberal, pero no me gusta que me tomen el pelo y hasta en los casinos hay unas reglas, cuanto más en mercados en los que se dirimen asuntos muy serios. 

El 15% de caída es una estimación propia  basada en crisis anteriores con actitudes menos beligerantes por parte de los Gobiernos. En esta crisis sin rescate se hubiera colapsado el sistema financiero mundial con efectos devastadores sobre la economía real  y probablemente lo del 15 % se hubiera quedado muy corto. La diferencia con la del 29 es que en vez de suicidarse los "financieros" serían defenestrados por turbas de parados.

En vez de ésto estamos, gracias a los Gobiernos, debatiendo educadamente sobre consolidación fiscal.

 Comentar

Últimos artículos del blog de Feste

The economy, stupid.
2 Comentarios
PIGS : ¿singular o plural?
1 Comentarios
Mas fracasó como problema pero puede triunfar como solución
10 Comentarios
Caballo de Troya
90 Comentarios
Ítaca no existe.
9 Comentarios
Nada es irreversible, incluso el euro.
2 Comentarios
Elecciones: Lo que ha pasado y lo que se dice que ha pasado
75 Comentarios
España el mejor soberano del mundo
15 Comentarios
Relax test
13 Comentarios
¿ Otra vez Grecia ?
24 Comentarios

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5