Inaxkt (526º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
Inaxkt
19:06 el 28 julio 2010

Comportamiento Carmignac Patrimoine

Como veis ultimamente este fondo?, lo veo con mucha volatilidad y parece que no se está comportando muy bien. A que puede deberse?.

saludos

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
22 comentarios
3 veces compartido

Si, yo también estoy preocupado y evidentemente lo lógico es mantenerlo

porque como dices Lopv, hay que mirarlo a largo plazo pero no sé, me da que algo pasa...

espero que sea pasajero.

Una pregunta tonta desde la ortodoxia de la gestión de carteras. ¿No sería el momento de añadir o balancear desde otros activos más rentables entonces? Si se sigue creyendo en el fondo porque si no, sería cuestión de liquidar (y disculpen que haga de abogado del Diablo un poco, pero creo que es una discusión que nos puede llevar a algún sitio interesante)
Perdona Arturop que te aburramos con esta discusión, pero a los menos ortodoxos nos gusta hablar de estas cosas.

Aprovecho el post Inaxkt para compartir esta noticia que he visto hoy sobre Carmignac en Funds People ;)

Carmignac se mantiene firme en su apuesta por el dólar y el oro

@LOPV, que me aspen si le entiendo...

@mariatejero, artículo interesante, pero sigue sin despejar la preocupación por los pobres rendimientos de los fondos de Carmignac.

Tanto el oro como los paises emergente, sobre todo Asia, como el dollar están teniendo muchísimo mejor rendimiento, plasmado en otros fondos, que lo que reflejan los de Carmignac

Sigo confiando en Carmignac , es más , hace poco hice traspasos hacia el Investissement desde otros fondos,no se puede sacar conclusiones en seis meses.
@jandrobroker, por favor, no me digas que no se pueden sacar conlusiones de la marcha de un fondo en 7 meses ...  Y si no conclusiones, al menos alertas, preocupaciones ...
A mí se me ocurre que un fondo global que distribuye entre diferentes activos te deja atado de pies y manos en momentos como éste. Liquidar el fondo como parece dar a entender @arturop es sensato pero lo que no veo sensato es entrar en otro que distribuya del mismo modo. Se me ocurre que quizás el problema lo tenga en la ponderación de activos. Estos fondos llegan tarde a los cambios si se da la necesidad porque tienen estructuras muy estáticas. Es cierto que si se le da tiempo a que redistribuyan sus activos, suelen recuperar el terreno perdido. Opino. Es una ida, que alguien que sepa la contraste, claro.
Al final, me hacéis participar, aunque ya he dado mi opinión en otros artículos. Sigo sin entender la apuesta por el dólar USA de Carmignac, teniendo en cuenta la tremenda deuda de USA, las dudas de la FED por boca de Bernanke, la caida del consumo interno, el índice de paro, etc,.Si Carmignac apuesta por los emergentes en renta variable,¿porqué no apuesta también por sus monedas?, además la deuda USA a 10 años está por debajo del 3% y sigue bajando,¿está entrando USA en una deflacción?.

LOPV:el Patrimoine tiene un historial de 20 años y se debe tener presente que su horizonte recomendado de inversión es de 3 años.

Un año sería 1/3 del tiempo de inversión aconsejable, por lo tanto 6 meses en un fondo como este reitero que es irrelevante.

Ahora bien , el miedo es libre, mañana puedo apostar por un fondo de RV de Tailandia y asustarme a los 20 días porque por culpa de una revuelta caiga ese fondo un 25 % en un santiamén.

Que en este ejemplo recogiese velas lo entendería, en el Patrimoine no,si el tio Carmignac acierta con sus previsiones ya vendrían las alabanzas.

@joigar, el problema que representa en particular el Carmignac Patrimoine es que dadas sus características (retorno absoluto, mixto flexible, resultados históricos, reputación, ...) le hace muy indicado para carteras de Buy&Hold.  Y por tanto no tiene fácil sustitución, porque es un producto prácticamente único y fundamental en muchas carteras.

Cuando calculas los objetivos de rentabilidad anual de la cartera, cuentas con un 9% de media del Patrimoine, pero con expectativas de resultados mejores en años como 2009, 2010, para compensar los del tipo 2008.

Cuando ves que en 7 meses está en menos de un 3% de rentabilidad, habiendo estado por encima del 9%, te preguntas si la estrategia a medio plazo de Carmignac es la correcta, o como bien indicas la dimensión y las estrategias del fondo le están convirtiendo en demasiado estático.

Inversores como @jandrobroker confían mucho en la gestora, quizás demasiado para mi gusto.  Otros inversores, como @Mistol, o yo mismo, empezamos a sacar a Carmignac de la categoría de mito y a seguirle los pasos muy de cerca, sin cheques en blanco, pero con el deseo de que vuelva a funcionar bien.

@Mistol, creo que las apuestas "nominales" de Carmignac, me parecen correctas.  Incluso cuando apuestan por el USD en contra del EUR.  En cualquier caso, creo que está implícito que cuando compran en mercados emergentes, en general compran en moneda local.  Pero muchas veces esas monedas están bastante más correlacionadas con el USD que con EUR.

El problema, que comentaba más arriba, es que las apuestas "nominales" tienen que tener algún defecto de implantación, porque si no no se entienden los resultados tan pobres.  Yo, con fondos de "menos reputación", pero basándome en la estrategia de Carmignac, estoy obteniendo bastantes mejores resultados.  Y claro está, no se pueden comparar mis habilidades con las de Carmignac ...  Y eso es lo que me deja perplejo.

@jadrobroker, creo que es muy cómodo para una gestora pedir que la inversión se mire con una perspectiva de tres años.  Es más, Carmignac no es la única.  Hay muchas que piden lo mismo.

Pero eso no significa cheques en blanco de tres años.  Por eso tienen que "retratarse" cada tres meses.

Mi visión sobre el tema es la siguiente:
Todos queremos ganar dinero con nuestras inversiones,durante todo el tiempo que estamos invertidos,hasta aquí todo muy bonito.
Entramos en un fondo,de una gestora de reconocido prestigio,con un historial intachable,que en el horrible 2008 supo salir victorioso,con una rentabiiidad envidiable durante toda su vida,pero que ahora,este año,no funciona.
Miramos el fondo y vemos que su magnifica rentabilidad se debe,no solo a sus magnificos activos en los que invierte,sino que esta depende exclusivamente de la pericia,habilidad,de su excelente gestor,al ser un fondo que deja al gestor combinar,traspasar,los diferentes activos,y si no estoy equivocado,puede utilizar derivados,futuros....
¿Como es posible que un gestor,que ha sorteado contra viento y marea,los más horribles escenarios no acierte en su estrategia?
En mi opinión,el que falla es uno mismo,ya que en primer lugar el periodo de tiempo es muy pequeño para valorar los resultados,pero si a uno le pica este fondo en su cartera,es por que no tiene bien diversificados sus componentes,y esto le produce importantes minusvalias.
Solución:Prefiero un fondo simple y sin derivados ni artimañas que refleje las condiciones del mercado,y que sabré por qué sube o baja,y trataré de colocarlo de manera efectiva en mi cartera.
A veces,lo simple,lo que entendemos nos puede dar mejores resultados de lo que podemos imaginar.

Carmignac Patrimoine, llegó este año a tener una rentabilidad del 8% cuando:

- El oro estaba en máximos históricos.
- La relación eur/dol en 1.19
- Cuando el bono alemán, ni se colocaba en mercado, debido al alto precio que tenía, y la baja rentabilidad que daba.

Osea básicamente la exposición de Carmignac P.

Por entonces el resto de fondos de RV y de RF, se estaban yendo a pique, y C.P. fue en mi caso quien compensó la situación.

Ahora pasa justo al contrario, C.P. sigue confiando en sus posiciones, así que mientras el oro siga cayendo y el euro revalorizándose, y los diferenciales de las deudas extrechándose con el bono alemán, el fondo lo tendrá peor.

Ciertamente, la filosofía de este fondo está muy clara, si alguien piensa que el dólar se va a hundir con tanta deuda (cosa muy lógica), y que el oro está en distribución (cosa muy lógica), y que da deuda alemana va a sufrir ahora y el resto va a mejorar, estrechando los spreads (cosa muy lógica), pues como dice @arturop, que venda el fondo.

Yo, este fondo sabiendo lo que hace, lo tengo de "contrarian", al igual que tengo Amundi Volatility. No es lo mismo saber que el fondo pierde rentabilidad porque el dólar está cayendo, que si cae porque ha invertido en empresas y bonos que "están quebrados".

Yo en cuanto he visto la recuperación del euro, ya sabía que el fondo se iba a poner plano en lo que va de año, pero también sabía que si eso sucedía, mis Bestinver, y lo que tengo de RF, volverían a subir...

Carmignac lo tiene claro, y lo dice... El que no esté de acuerdo, lo tiene fácil, aprieta un botón y listo...

¿Quíen sabe..., quizás yo lo haga :-) ?

Quizas el tamaño tomado por este fondo, lo haga difícilmente "manejable".

A ver, mi idea más arriba era, si confío en un activo y se pone más barato, estrategia tendero: comprar barato y vender caro. Si dejo de confiar, puerta.

En cualquier caso, por matizar un poco la percepción, porque las percepciones a veces son traicioneras, he estado entreteniéndome un poco con la hoja de cálculo. Este es el histograma de rentabilidades mensuales desde 2006:

Los subtítulos indican el máximo del invervalo por ejemplo 6% nos indica el número de veces cuya rentabilidad mensual fue 5-6% ó -4% nos indicaría -5% a -4%. 

Estas son las rentabilidades en 2010:

Enero: -0.35%

Febrero: 1.04%

Marzo: 1.50%

Abril: 1.57%

Mayo: 2.81%

Junio: -0.60%

Julio: -2.93%

Es cierto que Julio ha sido un mes bastante malo, pero los otros han estado más dentro de lo que es habitual
En cuanto a volatilidades, pues qué quieren que les diga, la volatilidad parece que está constante y quizá un tanto decreciente (en términos mensuales)
Pienso que esto le da un poco más de contexto a la discusión, que no, no me parece nada aburrida, siento si mis palabras se han malinterpretado.
@Lopv. Entiendo, entonces de alguna manera va en la línea de lo que opinaba respecto de ese fondo. Gracias.

Como dice Lizpiz, en mi caso también quiero un fondo que concentre la actividad íntegra en un segmento (RV, RF, Mat Primas...) de forma que sea yo quien distribuya entre diferentes fondos. Es una opinión, no lo hago, solo invierto en RV (Bestinver: Bestinfond, Bestinver Int. y Hedge)  y concentrando activos no distribuyendo. 

@arturop, le entendí una vez volví a reeleer los comentarios,

Efectivamente, usted habla de invertir justamente cuando el drawdown es históricamente grande para un intervalo concreto.

En eso estoy yo, por norma general, y por eso tal y como veo el panorama, no voy a vender mi estrategia en C.P. (aunque ahora tampoco puedo aumentarla...).

Por otro lado, hay muchas voces diciendo que viene el "Double Dip", y que el dólar colapsará ya sea en 6 meses, ya sea en 3 años, y que no se puede estar en EE.UU con este nivel de deuda.

Por lo general, mi cartera personal se vuelve en conjunto más positiva, cuando Carmignac Patrimoine cae, y por lo general cuando hay grandes caídas, suele amortiguarse precisamente por el efecto de este fondo.

Todo a la vez... supongo que no se puede...
Yo intento tener fondos de largo plazo que históricamente son muy positivos, pero cuyos momentos de bajada y subida, sean contrarios para evitar una descapitalización, y bajar la volatilidad.

Fidelity tenía un gestor muy reputado , Mario Frontini, que llevaba el Fidelity Iberia y creo recordar el agressive europe.Cuando en 2008 se pusieron feas las cosas este hombre siguió apostando por bancos y constructoras,  le pidieron que reconviniera, y como no lo hizo le largaron.

Carmignac no sólo es cogestor del Patrimoine sino el dueño de la gestora y aquí nadie va a poner el cascabel al gato

Despues de muchos años invertido en fondos y siguiendolos regularmente, lo que mas aprecio es que un gestor tenga una estrategia que sea la que guie sus movimientos, que sea conocida por los clientes, sea mantenida en el tiempo y solo en caso de cambio estrucutral, modificada. Esa estrategia es imposible que se adpate a todos los momentos  del mercado de manera que cuando haya diferencias entre una situacion puntual y la estrategia planteada se produciran desfases. Lo podria resumir diciendo que para acertar hay que seguir una estrategia (estructura) y no una tactica (coyuntura) porque seguir la coyuntura esta comprobado que no genera buenos resultados.

Para terminar, decir que si un gestor acertara en todos los momentos la tendencia del mercado me daria mucho miedo: al ser imposible, pensaria que estoy ante un Madoff.

 Comentar

Últimos artículos del blog de Inaxkt

Comportamiento Carmignac Patrimoine
22 Comentarios

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5